Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Лукичева Сергея Владимировича и Лукичевой Кристины Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав, путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Не согласившись с данным распоряжением, они обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда <адрес> вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ими было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Не согласившись с данным Распоряжением, истцы обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано очередное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению нашего заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ за №-з вновь вынесено Распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, (п.2, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД) Согласно сведений государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемый земельный участок, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером №, частично относится к землям лесного фонда (99 квартал Красноярского лесничества).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО административный иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что административные истцы обратились с заявлением о предоставлении им земельного участка, который был сформирован в 2004 году и его собственником является администрация района. Данный участок стоит на кадастровом учете и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, которое собственник до настоящего времени не изменял. Сведения, что данный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда, не подтверждаются. Более того, кадастровым инженером произведено наложение координат спорного земельного участка на публичную кадастровую карту с отражением границ земельного участка с лесными землями, где наглядно видно отсутствие наложений границ спорного земельного участка на границы лесных земель, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее представитель ответчика представлял письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнив, что кроме информации полученной из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сведений о наложении испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда у них отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц - администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ТУ Росимущества по С/о, Рослесхоза, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – Департамента лесного хозяйства по ПФО направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с наложением участка на границы лесных земель.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования Лукичева С.В. и Лукичевой К.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано очередное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено Распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, (п.2, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД.) Согласно сведений государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемый земельный участок, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером №, частично относится к землям лесного фонда (99 квартал Красноярского лесничества).

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ№-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст.10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле», основаниями для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, являются наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов;

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному району <адрес>, относится к категории земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установил приоритет сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра. Данным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" дополнен статьей 60.2, которой предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, то принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Данная норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Своим письмом Министерство экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВА/<адрес> «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу ФЗ №280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года» информирует о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и сообщается, в частности, что принятие данного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. В силу установленных указанным Федеральным законом правил сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории). ЕГРН и предшествующие ему публичные реестры создавались именно для целей обеспечения гражданского оборота недвижимости. Кроме того, сведения ГЛР не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Учитывая приоритет сведений ЕГРН, суд считает, что данный земельный участок относится к землям населенного пункта и может быть предоставлен в собственность граждан.

Кроме того, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие факт частичного наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда. При этом, факт нахождения земельного участка в пределах населенного пункта установлен ранее принятыми решениями Красноярского районного суда и апелляционными определениями судебной коллегии по административным дела Самарского областного суда.

Сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. За 16 лет от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования С/о каких-либо правопритязаний на данный участок не заявляло, сведения в ЕГРН об изменении категории земель и исключении земельного участка из земель населенных пунктов не вносило. Из представленных ответчиком материалов работы по заявлению истцов следует, что спорный участок находится в границах населенного пункта – <адрес>, имеет почтовый адрес.

Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для проверки предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования С/о информации и устранения возникших у ответчика противоречий данной информации со сведениями об участке, представленными истцами.

Более того, сведения о границах земельного участка с к.н. №, имеющего категорию земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское лесничество, Красноярское участкове лесничество, квартал 99, имеются в ЕГРН. Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с к.н.№, сведения о которых также содержатся в ЕГРН, на который претендуют истцы, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» вынесено незаконно и оно нарушает права и законные интересы административных истцов, создает им препятствия в предоставлении земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Лукичева Сергея Владимировича и Лукичевой Кристины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Лукичева С.В. и Лукичевой К.В. о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день его оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Акинцев В.А.