Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Удивановой А.Д., с участием представителя административного истца Трифоновой Л.Р., действующей на основании доверенности от 25.07.2017, представителя административного ответчика Косачева К.Ю., действующего на основании доверенности от 16.01.2020, заинтересованного лица Миронова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» к Главному управлению МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене предписания № от 11.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» (далее ООО «АККонд-торг») с учетом уточнений обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене предписания № от 11.02.2020.

В обоснование требования указано, что административным ответчиком по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «АККонд-торг» выдано предписание № от 11.02.2020 об устранении в срок до 01.10.2020 выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97, СП 5.13130.2009.

Административный истец считает выданное предписание незаконным, поскольку нарушения выявлены в двух арендуемых у ООО «АККонд-торг» нежилых помещениях нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего обществу. Так помещение площадью <данные изъяты> кв.м. находится в аренде ООО «Янтарь» до 31.10.2022 по заключенному 01.11.2017 договору аренды под организацию и деятельность аптеки готовых лекарственных форм («Аптека 21»), другое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. находится в аренде у индивидуального предпринимателя Надеждиной Н.О. до 16.12.2020 по договору, заключенному 01.11.2017 под размещение услуг общественного питания (кафе).

Исходя из условий названных договоров аренды об обязанности арендаторов по содержанию арендуемого помещения в полной исправности и обеспечению пожарной и электрической безопасности, в связи с чем истец

полагает, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности, требований нормативных документов по пожарной безопасности и бремя ответственность за их несоблюдение возлагается на лицо, самостоятельно осуществляющее хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, а потому ответственность за несоблюдение противопожарных норм и правил должна быть возложена именно на арендаторов.

Представитель административного истца Трифонова Л.Р. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Косачев К.Ю., заинтересованное лицо инспектор отдела надзорной деятельности и профилактических работ по г. Чебоксары Миронов И.О. в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ИП Надеждина Н.О., представители заинтересованных лиц Государственный комитет по Чувашской Республике по делам гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, ООО «Янтарь», Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу абзаца 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Судом установлено, что ООО «АККонд-торг» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В помещении площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляет деятельность аптека готовых лекарственных форм «Аптека 21» по договору аренды заключенному между ООО «АККонд-торг» и ООО «Янтарь» 01.11.2017 и пролонгированному до 31.10.2022.

В помещении площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания (кафе) индивидуальный предприниматель Надеждина Н.О. по договору аренды, заключенному между ООО «АККонд-торг» и индивидуальным предпринимателем Надеждиной Н.О. 16.02.2019 и пролонгированному до 16.12.2020.

В период с 28.01.2020 по 11.02.2020 государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору Мироновым И.О. на основании распоряжения № от 24.01.2020 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 11.06.2019 № в нежилом помещении ООО «АККонд-торг», расположенном по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в следующем:

- в нарушение ч. 3 ст.4 Ф Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7,17 СНиП 21-01-97, п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 в помещениях «Аптека 21» под фальшпотолком, расстоянием более 0,4 м отсутствуют извещатели АУПС (расстояние 0,55 м).

- в нарушение п.6.12 СНиП 21-01-97, п. 7.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» в помещении занимаемом ИП Надеждиной Н.О. отсутствует второй эвакуационный выход из обеденного зала на 60 сидячих мест (выход, ведущий в помещения персонала осуществляется через помещение разгрузочной).

- в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 эвакуационный выход из обеденного зала на 60 сидячих мест составляет 0,8 м (менее 1,2 м);

- в нарушение п.4.14 НПБ 110-03, Приложение А.А 10 СП 5.13130.2009 помещения Sushi bar не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение ч.6 ст.134 Табл.29, Табл.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в обеденном зале применен горючий материал на потолке, класс материала которого не соответствует указанному в таблице 29 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, на дерево не представлен сертификат безопасности;

- нарушение п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ч.1.2.21 ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на дверях складских помещений отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (не представлены расчеты категории).

На основании акта № от 18.02.2020 проверки в адрес ООО «АККонд-торг» было вынесено предписание № от 11.02.2020 со сроком исполнения до 01.10.2020.

Административным истцом факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспариваются.

Административный истец полагает, что на ООО «АККонд-торг» не лежит обязанность по устранению нарушений, указанных в обжалуемом предписании, поскольку помещения, в которых проводилась проверка, переданы обществом в аренду третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества и наравне с ними лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

При этом собственник имущества вправе потребовать от арендатора выполнение требований пожарной безопасности.

В то же время собственник здания, сооружения не освобождается от выполнения и соблюдения требований пожарной безопасности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, в ответе на 14 вопрос разъяснено, что поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению.

Как указывалось выше, помещения, в которых выявлены нарушения правил пожарной безопасности находятся в аренде.

Согласно договору аренды недвижимости (нежилого помещения), заключенному 01.11.2017 между ООО «АККонд-торг» и ООО «Янтарь» в отношении помещения площадью <данные изъяты> кв.м., арендодатель вправе отказаться (расторгнуть) от настоящего договора в случаях, когда арендатор не производит текущий ремонт помещений (п.п.4 п.2.3 договора), арендатор обязан осуществлять в силу п.п.3.3.1. п.3.3. договора за свой счет текущий, косметический ремонт и перепланировку помещения, после письменного согласования с арендодателем, содержать арендуемое помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасности соблюдать правила техники безопасности (п.п.3.3.5. п.3.3. договора) и при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 16.02.2019, заключенного между ООО «АККонд-торг». (Арендодатель) и ИП Надеждиной Н.О. (Арендатор), “Арендодатель“ сдает, а “Арендатор“ принимает во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества - нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Арендатор ИП Надеждина Н.О. обязалась осуществлять за свой счет текущий, косметический ремонт и перепланировку помещений, после письменного согласования с арендодателем, перед подписанием акта приема-передачи недвижимости осмотреть помещение и проверить его состояние (п.п.3.4.1,3.4.2 договора). В силу пункта 3.5 договора арендатор вправе устанавливать сигнализацию и другое охранное оборудование на занимаемых на правах аренды площадях. Если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер приведен в аварийное состояние, арендатор восстанавливает его своими силам, за счет своих средств или возмещает убытки арендодателя в установленном законом порядке.

Иные условия относительно соблюдения полученного в аренду помещения требованиям существующих правил противопожарной безопасности и установки системы пожарной сигнализации и системы оповещения, как и обязательство по выполнению противопожарных требований первоначальные договоры и последующие дополнительные соглашения не содержат.

Исходя из положений статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ указанный административным истцом факт не освобождает его от исполнения возложенной в силу закона обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве собственности помещениях, в том числе совершать действия, направленные на обеспечение выполнения таких требований арендаторами помещений. В данном случае ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор, поскольку не допускается сдача арендодателем в аренду и эксплуатация арендатором (субарендатором) помещений, оборудованных с нарушением правил пожарной безопасности.

Учитывая, что ООО «АККонд-торг» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности на объекте – нежилом помещении, расположенном по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, что устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании, по мнению суда возможно только при проведении капитального ремонта и значительных материальных затрат и поскольку данные работы не связаны непосредственно с деятельностью арендаторов, возложение на собственника здания в целом обязанности по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на указанном объекте аренды законно.

Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АККонд-торг» о признании незаконным и отмене предписания № от 11.02.2020 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» к Главному управлению МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене предписания № от 11.02.2020 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 6 июля 2020 года