Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 (далее-административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - ОСП ...... ГУФССП по РТ) находится исполнительное производство ...-ИП от 21.02.2022, но фактически возбужденное 20.01.2021 ...-ИП, на основании исполнительного листа от 07.10.2020 ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом. За временной промежуток с ... по ... исполнительное производство неоднократно прекращалось и возбуждалось, меняя свой порядковый номер и дату. 13.01.2021 подано заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного документа на основании исполнительного листа от 07.10.2020 ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом, содержащее требование о розыске совместно нажитого имущества должника и его супруги -требование было оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания. 13.09.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлено взыскателю 17.09.2021. 22.09.2021 подано заявление о предоставлении всех документов, подтверждающих действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, с требованием произвести все не произведенные действия, указанные в заявлении от 13.01.2021. 01.10.2021 сформирован ответ-отписка. 05.10.2021 административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления с формулировкой «основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют», полученное административным истцом с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.10.2021 подано повторное заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства с требованиями, изложенными в заявлении от 13.01.2021.

26.01.2022 административный ответчик выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, требование о розыске имущества оставлено без внимания.

11.02.2022 подано еще одно повторное заявление о принятии исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, 21.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

01.03.2022 вынесено апелляционное определение, оставленное без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции, которым постановление административного ответчика от 13.09.2021 по исполнительному производству ...-ИП признано незаконным, как и бездействия административных ответчиков по непринятию мер по розыску имущества должника.

18.05.2022 Набережночелнинским городским судом выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании суммы индексации.

27.06.2022 подано заявление о принятии исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства с повторными требованиями, изложенными еще в заявлении от 13.01.2021.

01.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

05.10.2022 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без должного внимания. 07.11.2022 сформирован ответ-отписка на жалобу от 05.10.2022, получен взыскателем не ранее 11.11.2022.

Административным истцом неоднократно, 23.11.2022, 04.04.2023, 19.05.2023, 19.06.2023, 19.07.2023 подавались жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей, с указанием на невыполнение требований по розыску имущества должника и его супруги, а также на непредоставление ответов на запросы. На указанные жалобы 12.12.2022, 21.04.2023, 05.06.2023, 06.07.2023 административными ответчиками выносились постановления об отказе в удовлетворении жалоб, с указание, что направлены запросы по розыску имущества должника и его супруги, на которые ответы не получены, за исключением ответа из Гостехнадзора по РТ.

На сегодняшний день административные ответчики не выполнили свои должностные обязанности. Взыскатель считает действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, нарушающими нормы российского законодательства, а также законные права и интересы взыскателя.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии мер по розыску совместно нажитого имущества должника и его супруги; признать незаконным действия (бездействия) сотрудников Росреестра по не предоставлению информации по розыску совместно нажитого имущества должника Г. и его супруги К.; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных сроков по извещению сторон; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по взаимодействию с органами МВД; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по взаимодействию с органами ФНС, ПФР; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по взаимодействию с органами МЧС; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по привлечению виновных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства к административной ответственности; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по привлечению должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.10.2020 ФС ....

В судебном заседании 14.09.2023 представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, требования иска уточнил, указав, что просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии мер по розыску совместно нажитого имущества должника и его супруги; признать незаконным бездействия сотрудников Росреестра по не предоставлению информации совместно нажитому имуществу должника Г. и его супруги К.; признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных сроков по извещению сторон о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не применению мер по факту несвоевременного направления ответов на запросы МВД,МЧС,ФНС, ПФР; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по привлечению виновных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства к административной ответственности; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по привлечению должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.10.2020 ФС ..., а также просил признать незаконным и отменить постановление о приостановлении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены -судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО3, ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены- ФИО10, ФИО10, УФК по РТ.

Административный истец ФИО1, а также ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7, представитель административных ответчиков - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, действующая на основании доверенности ФИО12, заинтересованные лица ФИО10, ФИО10, представитель заинтересованного лица УФК по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что заочным решением от 10.08.2020 по гражданскому делу ... удовлетворен иск ФИО1 к ФИО10 о взыскании долга. С ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 145000 рублей, неустойка в размере 855000 рублей по день фактического исполнения обязательств, возврат госпошлины 13200 рублей. 07.10.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС ....

На основании данного исполнительного листа 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 22.02.2022 копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника и взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам на направленные запросы установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По сведениям ФНС сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют.

06.05.2022, 02.11.2022, 30.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», КУ ПАО «Татфондбанк»-ГК «АСВ».

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником ФИО10 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 08.06.2022 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 70549 рублей 29 копеек.

25.04.2022, 14.07.2022, 27.05.2023, 07.07.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя поступили уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно ответу ЗАГС установлено, что ФИО10 07.06.2014 зарегистрирован в браке с ФИО10 (...) А.М..

26.05.2022, 27.12.2022, 30.05.2023 в Росреестр направлены запросы о предоставлении информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости, зарегистрированном в отношении супруги должника.

07.11.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, сводному производству присвоен ...-СД.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен телефонный звонок в адресный стол, в ходе которого было установлено, что супруга должника ФИО10 с 06.07.2020 зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., о чем на имя врио начальника отделения составлен рапорт.

12.01.2023 выходом по адресу: ..., ..., ... установлено, что должник и его имущество не установлены, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен соответствующий акт.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Постановления направлены в Банк ГПБ(АО), Банк ВТБ(ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».

16.05.2023 от должника ФИО10 в адрес ОСП №1 поступило заявление, в котором он просит приостановить исполнительное производство в связи с прохождением военной службы.

Согласно справке Военного комиссара Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО13 от 16.05.2023, ФИО10, ... года рождения, с 13.05.2022 проходит военную службу по контракту в связи со специальной военной операцией на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства.

24.06.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

30.06.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ...-ИП.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что за ФИО10(супруги должника) транспортное средство не зарегистрировано. В настоящее время за ней зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ...(на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки).

26.07.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ...-ИП.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ...-ИП полностью, по причине участия должника в боевых действиях в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 27870 рублей 47 копеек.

Согласно представленному в суд административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 реестру запросов по исполнительному производству ...-ИП, в спорный период обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии мер по розыску совместно нажитого имущества должника и его супруги удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями ОСП ... г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Несостоятельны требования и в части признания незаконным бездействия сотрудников Росреестра по не предоставлению информации по совместно нажитому имуществу должника ФИО14 и его супруги К., поскольку они также опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

По мнению суда необоснованны требования: о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не применению мер по факту несвоевременного направления ответов на запросы МВД, МЧС, ФНС, ПФР; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных действий по привлечению виновных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства к административной ответственности, а также не привлечению должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.10.2020 ФС ....

В силу статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, непринятие мер по факту несвоевременного направления ответов, не привлечение судебным приставом-исполнителем должника, а также по непривлечению виновных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, к административной ответственности по факту невыполнения законных требований в установленный срок не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, а само по себе непривлечение к административной ответственности не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств, что непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных мер в виде привлечения к административной ответственности нарушило права и законные интересы взыскателя и повлекло невозможность исполнения исполнительного документа.

Разрешая требования иска в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях…

Как следует из справки № 1250 от 16.05.2023, выданной Военным комиссариатом Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, ФИО10, ... года рождения с 13.05.2022 проходит военную службу по контракту в связи со специальной военной операцией на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

При таких обстоятельствах требования в части признания незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд не усматривает основания и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не соблюдению исполнительных сроков по извещению сторон о ходе исполнительного производства;

Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и т.д.).

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом произведенном им действии, поскольку это не способствует своевременному исполнению исполнительных документов и право сторон исполнительного производства знать о ходе исполнительного производства может реализоваться и посредством их ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий.

Представленные же суду материалы не содержат сведений о нарушении прав и законных интересов взыскателя на извещение его о ходе исполнительного производства.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.