Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру – адвоката ФИО7, представителя административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности - ФИО6, заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Свои требования мотивирует тем, что администрацией муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, №». О вынесении данного постановления она узнала, получив ДД.ММ.ГГГГ из Крымского районного суда исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок и приложенные документы. Полагает, что данным постановлением нарушены ее конституционные права и законные интересы, в том числе право на получение единожды в собственность земельного участка, с учетом того, что она и ее семья проживают более 15 лет на одном и том же месте, пострадали в результате наводнения, произошедшего в <адрес> с 6 на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ее земельный участок по <адрес> в <адрес> находился в зоне подтопления, в связи с чем она получила компенсацию на капитальный ремонт домовладения, расположенного на указанном земельном участке. Согласно справки УСЗН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ей выплачена социальная выплата на проведение капитального ремонта в размере 241000 рублей на площадь 48,4 кв.м за жилое помещение по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к главе муниципального образования <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оформлен в собственность. Она является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с сыном ФИО9 использовали компенсационные деньги на капитальный ремонт-реконструкцию данного домовладения, по результатам обследования которого, комиссия из администрации МО <адрес> замечаний по реконструкции не выявила. Акт обследования земельного участка составлен с грубыми нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, содержит недостоверную информацию, при том, что данный документ используется как доказательство по гражданскому делу по иску о сносе домовладения. При этом, жилой дом - это ее единственное жилье, а ответчик, исходя из оспариваемого постановления, планирует оставить ее без земельного участка, а затем и без жилого дома. Считает, что лишение права собственности на земельный участок - это системное нарушение ее прав администрацией муниципального образования.

На основании изложенного, просила суд, признать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, №» незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру - адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, также дополнительно указал, что основания послужившие причиной принятия оспариваемого решение не подтверждены допустимыми доказательствами, так как отсутствуют оригиналы соответствующих документов, которые составлены с нарушением требований закона.

Представитель административного ответчика - администрации Крымского городского поселения по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 указав, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях в связи с поступлением в администрацию сведений о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:15:1002030:359, то есть жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, ввиду прекращения его существования, а также установления в ходе проверки факта сноса данного домовладения и строительства нового капитального объекта без разрешительных документов. Также сообщил, что Крымским районным судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002030:165, площадью 893 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, №. При вынесении решения судом исследовано оспариваемое постановление и ему дана правовая оценка. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО2 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 по ордеру – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, и представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО8

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:15:1002030:165, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 893 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, необходимого для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером 23:15:1002030:359, указав, что документы, предоставленные для принятия решения о предоставлении земельного участка, и сведения, указанные в заявлении, достоверны.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в собственность представлен вышеуказанный земельный участок (в качестве основания его предоставления в вводно части постановления указана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 1962 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, о регистрации которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, снесен. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 23:15:1002030:359, площадью 48,2 кв.м., снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования. Также судом в решении указано, что право собственности ФИО2 на данный жилой дом, на момент обращения в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) было прекращено, в связи с чем ФИО2 на момент обращения в администрацию не имела права на получение земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Данным решением суда удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования <адрес>, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002030:165, расположенный по <адрес> в <адрес>, возникшее на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, признано отсутствующим.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установленные решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, также подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе актом сноса от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами объекта жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:15:1002030:359, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-40, 137-143).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002030:165, отменено (т.1 л.д.15).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) закреплено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О отмечал, что положение ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст.12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом, решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.

Как указано в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - Ф3) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона право гражданина на получение земельного участка по указанному основанию является производным от имеющегося у него права собственности на жилой дом, расположенный на таком земельном участке.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>» не соответствовало требованиям действующего законодательства, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 на момент обращения в органы местного самоуправления (ДД.ММ.ГГГГ) не имела права на получение данного земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 23:15:1002030:359, снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 и заинтересованных лиц ФИО9, ФИО3, ФИО10, принятыми административным ответчиком решениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, не установлено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесено на законных основаниях, в целях отмены противоречащего закону муниципального правового акта и соответственно не подлежит отмене в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>» незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Петенко