Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения (ареста) с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения (ареста) с транспортного средства, согласно которому указал, что 24.03.2014 года, Славянским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного листа серии (...) от 13.05.2011 года, по делу №2-648/2011, выданного мировым судьёй судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании с ФИО1 в пользу А. (ныне И.) Н.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребёнка А.У.А., (...) года рождения, в размере 4000 рублей ежемесячно, с учётом увеличения взысканной суммы на коэффициент роста минимального размера оплаты труда, который на момент вынесения решения составляет 4330 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 алиментных обязательств, на автомобиль «ГАЗ-27527», государственный номер (...), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был установлен запрет на совершение регистрационных действий (арест). 25.05.2020 года, ФИО1 (должник) погасил в полном объёме задолженность по алиментным платежам, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств, в размере 232022 рублей. В связи с тем, что задолженность перед взыскателем была погашена в полном объёме, ФИО1 обратился к инспектору ФССП ФИО2 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества. Ответ на вышеназванное заявление не был получен, снятие ограничительных мер в отношении имущества не последовало. Инспектор ФССП ФИО4 пояснила, что арест в отношении принадлежащего Алексееву автомобиля не снят по причине того, что заявление было ошибочно направлено не ФИО2, а Г.А.Ю. и указала на необходимость написания заявления о снятии ограничительных мер (ареста) на имя начальника Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю старшего лейтенанта внутренней службы - ФИО3. Учитывая данную информацию, ФИО1 обращался с заявлениями от 08.09.2020 года и от 29.09.2020 года, на имя начальника Славянского городского отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением о снятии наложенных ограничений в отношении принадлежащего ему автомобиля. Ответом от 05.10.2020 года, начальник Славянского городского отделения Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 пояснила, что ограничительные меры (арест) в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля не могут быть сняты в связи с тем, что И.Н.Н. (взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю с целью обжалования постановления о расчёте задолженности по алиментам от 03.08.2020 года, при рассмотрении которого Славянский городской суд Краснодарского края 20.08.2020 года, вынес решение, согласно которому, заявленные И.Н.Н. административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения. 14.09.2020 года, И.Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение Славянского городского суда от 20.08.2020 года, по административному делу №2а-837/2020. По состоянию на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд у ФИО1 отсутствует непогашенная задолженность по алиментным платежам. С момента погашения задолженности перед И.Н.Н. (взыскатель) в полном объёме прошло более четырёх месяцев, однако, ограничения так и не были сняты. Принадлежащий ФИО1 автомобиль «ГАЗ-27527», государственный номер: (...) используется в качестве единственного источника дохода. В связи с тем, что в результате нормального износа автомобиля ему требуется дорогостоящий капительный ремонт, на осуществление которого у ФИО1 отсутствуют денежные средства, было принято решение о его продаже. В связи с тем, что осуществить регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на автомобиль не представляется возможным, собственник лишён возможности реализовать права, предусмотренные п.1 ст.209 ГК РФ, согласно которому, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит суд: признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о снятии ограничения (ареста) с транспортного средства от 05.10.2020 года, начальника Славянского городского отделения Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3; обязать начальника Славянского городского отделения Федеральной службы
судебных приставов по Краснодарскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 снять запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении автомобиля «ГАЗ-27527», государственный номер (...), принадлежащего ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и пояснил суду, что у него перед взыскателем долга нет, а тот момент, что ФИО5 не согласна с решением суда и обжаловала его, то это совсем другая история. Просит суд, удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что 24.03.2014 года, Славянским городским отделением судебных приставов в соответствие ст.ст.14, 33, 6 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство (...), на основании исполнительного листа серии (...) от 13.05.2011 года, по делу №2-648/2011, выданного МССУ №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании с ФИО1 в пользу А. (ныне И.) Н.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребёнка А.У.А., (...) года рождения, в размере 4000 рублей ежемесячно, с учётом увеличения взысканной суммы на коэффициент роста минимального размера оплаты труда, который на момент вынесения решения составляет 4330 рублей. 08.05.2018 года, в рамках исполнительного производства в соответствие ст.ст.14, 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 10.02.2020 года, в соответствие ст.ст.113, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст.14, 102 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2020 года, составила сумму в размере 237022 рублей 66 копеек. Согласно расписке взыскателя И.Н.Н. от 25.05.2020 года, ею получены денежные средства в размере 232022 рублей 66 копеек в счёт оплаты алиментов. 03.08.2020 года, в рамках исполнительного производства в соответствие ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании определения от 19.03.2020 года, Славянского городского суда Краснодарского края и определения от 08.07.2020 года, Славянского городского суда Краснодарского края, с учётом произведённых выплат должником, вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на 01.08.2020 года, составила сумму в размере 160 рублей. 20.08.2020 года, Славянским городским судом Краснодарского края рассмотрено административное исковое заявление И.Н.Н. о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 03 августа 2020 года. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2020 года, по делу №2а-837/2020 заявленные И.Н.Н. исковые требования о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 03 августа 2020 года, оставлены без удовлетворения. 14.09.2020 года, принесена апелляционная жалоба представителя И.Н.Н. - Д.И.А. на решение Славянского городского суда от 20.08.2020 года, по административному делу №2а-837/2020. Согласно уведомлению Краснодарского краевого суда от 12.10.2020 года, (...), рассмотрение апелляционной жалобы представителя И.Н.Н. - Д.И.А., на решение Славянского городского суда от 20.08.2020 года, назначено к слушанию в Краснодарском краевом суде на 12.11.2020 года, на 14 часов. Должником ФИО1 в адрес Славянского ГО СП были поданы заявления от 30.09.2020 года, (...), от 29.09.2020 года, (...), от 08.09.2020 года, (...), о снятии ограничения с транспортного средства, зарегистрированного за ФИО1. 05.10.2020 года, вышеуказанные обращения рассмотрены начальником Славянского ГО СП ФИО3 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявителю дано разъяснение, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2020 года, а также постановление о расчёте задолженности по алиментам от 03.08.2020 года, не вступило в законную силу, в связи с чем вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не представляется возможным до разрешения вопроса по существу. Для того, что бы вынести постановление об отмене запрета, на момент принятия решения, необходимо вынести постановление о расчёте задолженности, и сумма должна быть ноль. Когда ФИО5 написала расписку, соответственно, необходимо было вынести постановление о расчёте задолженности не по состоянию на 01.02.2020 года, а по состоянию на 25.05.2020 года. Однако, в тот момент расчёт задолженности произвести не представилось возможным так как шло разбирательство по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13.05.2011 года, по делу №2-648/2011. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении данного дела по существу в её отсутствие, предоставив суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения (ареста) с транспортного средства, обязании снять арест, отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствие ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

24.03.2014 года, на основании исполнительного листа серии (...) от 24.05.2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка №84 по делу №2-648/2011, вступившему в законную силу 24.05.2011 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя А.Н.Н., с предметом исполнения: алименты в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребёнка А.У.А., (...) года рождения, в размере 4000 рублей ежемесячно, с учётом увеличения взысканной суммы на коэффициент роста минимального размера оплаты труда который на момент вынесения решения составляет 4330 рублей.

08.05.2018 года, в рамках исполнительного производства в соответствие ст.ст.14, 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.02.2020 года, в соответствие ст.ст.113, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.14, 102 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2020 года, составила сумму в размере 237022 рублей 66 копеек.

Согласно расписке взыскателя И.Н.Н. от 25.05.2020 года, ею от ФИО1 получены денежные средства в размере 232022 рублей 66 копеек, в счёт оплаты алиментов.

В марте 2020 года, ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13.05.2011 года, по делу №2-648/2011.

Определением Славянского городского суда от 19 марта 2020 года, заявление ФИО1 удовлетворено частично, изменён способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13.05.2011 года, вынесенного по делу №2-648/2011 по иску А.Н.Н. к ФИО1 о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме, в части порядка индексации. Установлена индексация твёрдой денежной суммы алиментов, взысканной решением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13.05.2011 года, с ФИО1 в пользу А.Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребёнка А.У., (...) года рождения, пропорционально росту величины прожиточного минимума с момента вступления определения в законную силу.

Однако, величина прожиточного минимума, относительно которой необходимо руководствоваться при индексации размера алиментов, а также социально-демографическая группа населения определением суда от 19.03.2020 года, не установлены.

15.06.2020 года, судебным приставом-исполнителем в адрес Славянского городского суда Краснодарского края направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно указать величину прожиточного минимума, а также социально-демографическую группу населения, которой необходимо руководствоваться при индексации алиментов при исполнении решения мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13.05.2011 года и определения Славянского городского суда Краснодарского края от 19.03.2020 года.

Определением Славянского городского суда от 25 июня 2020 года, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, разъяснено определение Славянского городского суда от 19.03.2020 года, указав, что твердая денежная сумма алиментов, взысканная решением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13.05.2001 года, с ФИО1 в пользу А.Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребёнка А.У.А., (...) года рождения, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребёнка в Краснодарском крае.

03.07.2020 года, судебным приставом-исполнителем в адрес Славянского городского суда направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно указать величину прожиточного минимума, которой необходимо руководствоваться при индексации алиментов при исполнении решения мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13.05.2011 года и определением Славянского городского суда Краснодарского края от 19.03.2020 года.

Определением Славянского городского суда от 08 июля 2020 года, по делу №2-648/2011, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, разъяснено определение Славянского городского суда от 19.03.2020 года, согласно которому индексация осуществляется пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, которая за 01 квартал 2020 года, составляет сумму в размере 10398 рублей.

03.08.2020 года, в рамках исполнительного производства в соответствие ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании определения от 19.03.2020 года, Славянского городского суда Краснодарского края и определения от 08.07.2020 года, Славянского городского суда Краснодарского края, с учётом произведённых выплат должником, вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.08.2020 года, составила сумму денежных средств в размере 160 рублей.

20.08.2020 года, Славянским городским судом Краснодарского края рассмотрено административное исковое заявление И.Н.Н. о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 03 августа 2020 года.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края, от 20.08.2020 года, по делу №2а-837/2020 заявленные И.Н.Н. исковые требования о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 03 августа 2020 года, оставлены без удовлетворения.

14.09.2020 года, принесена апелляционная жалоба представителя И.Н.Н. - Д.И.А. на решение Славянского городского суда от 20.08.2020 года, по административному делу №2а-837/2020.

Согласно уведомлению от 12.10.2020 года, (...), рассмотрение Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы представителя И.Н.Н. - Д.И.А. на решение Славянского городского суда от 20.08.2020 года, назначено к слушанию в Краснодарском краевом суде на 12.11.2020 года, в 14 часов.

Должником ФИО1 в адрес Славянского ГОСП были поданы заявления от 30.09.2020 года, (...), от 29.09.2020 года, (...), от 08.09.2020 года, (...) о снятии ограничения с транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-27527», государственный номерной знак (...), зарегистрированного за ФИО1. 05.10.2020 года, вышеуказанные обращения рассмотрены начальником Славянского ГОСП ФИО3 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявителю дано разъяснение о том, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2020 года, а также постановление о расчёте задолженности по алиментам от 03.08.2020 года, не вступило в законную силу, в связи с чем, вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника не представляется возможным до разрешения вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения (ареста) с транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.