Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и отмене предписания и решения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовое управление мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в суд с административным иском Государственной инспекции труда в КЧР и просит: признать незаконным и отменить предписание административного ответчика от 24 декабря 2018 г. №-И и решение от 24 января 2019 г. № 1. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что 24 декабря 2018 г. административным ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении административного истца, по результатам которой составлен акт от 24 декабря 2018 г. и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2018 г., которым на административного истца возложена обязанность устранить следующие нарушения: статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, отработавшим 9 июня 2018 г., просчитать и выплатить 1 час сверхурочной работы в повышенном размере; статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО3 (приказ о предоставлении ежегодного основного отпуска с 20 августа 2018 г. № 224-к от 17 августа 2018 г.), так как отпуск оплачен 20 августа 2018 г., но не за три дня до его начала, просчитать и выплатить проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм; статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО4 (приказ о предоставлении ежегодного основного отпуска с 9 августа 2018 г. № 201-к от 8 августа 2018 г.), так как отпуск оплачен 9 августа 2018 г., но не за три дня до его начала, просчитать и выплатить проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Предписание является незаконным и полежит отмене по следующим основаниям. Постановлением административного ответчика от 27 декабря 2018 г. № 9/12-3861-18-И должностное лицо административного истца привлечено к административной ответственности. Жалоба на соответствующее постановление подана, но не рассмотрена. В обоснование привлечения к административной ответственности указано, что в табеле учета рабочего времени за июнь 2018 г. в предпраздничный день 9 июня 2018 г., в нарушение статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени не уменьшена на один час. Фактически продолжительность рабочего времени в указанный день составила семь часов, о чем свидетельствуют данные, отраженные в бухгалтерской программе 1С:Предприятие, и что может быть подтверждено любым из сотрудников административного истца. Указание в табеле рабочего времени на восьмичасовой рабочий день является опиской. Административный ответчик квалифицировал описку в табеле учета рабочего времени как административное правонарушение, причинившее имущественный вред работникам. При этом в материалах дела отсутствует решение руководителя административного истца о продлении рабочего дня на один час и результаты опроса потерпевших, подтверждающих фактическую отработку в указанный период одного часа сверхурочно. Кроме того, административный истец привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Соответствующее постановление также обжаловано. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что двум работникам административного истца отпуск был оплачен не за три дня до его начала, чем был причинен имущественный вред. Обоим работникам был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью один календарный день по семейным обстоятельствам. Предоставление отпуска и его оплата были произведены в один день, то есть в максимально короткий срок с момента обращения. Очевидно, что, соглашаясь на просьбу работника предоставить отпуск по непредвиденным обстоятельствам со следующего дня за днем написания соответствующего заявления, работодатель исходил исключительно из интересов работника. Предоставление отпуска со следующего дня объективно исключало возможность осуществления его оплаты за три дня до его начала. При таких обстоятельствах, действия работодателя, идущего навстречу работнику в соответствии с пожеланиями последнего, обусловлена целями и задачами трудового законодательства, в связи с чем вина административного истца исключена. Указанные обстоятельства указывают на существенное нарушение прав и интересов административного истца обжалуемым предписанием. При таких обстоятельствах исполнение предписания может повлечь нецелевое использование бюджетных средств. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого предписания, по своей природе являются разногласиями между работником и работодателем, то есть индивидуальным трудовым спором. Следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Указанные обстоятельства превышения государственным инспектором своих полномочий были изложены в соответствующем ходатайстве административного истца. В решении по ходатайству административный ответчик указал на пропуск срока обжалования предписания, при этом ходатайство было рассмотрено по существу и в его удовлетворении было отказано. Законодателем прямо не предусмотрен срок обжалования предписаний административных органов и по общему правилу составляет три месяца.

Представителем административного ответчика поданы письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми административный ответчик административные исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что административным ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении административного истца, по результатам которой составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Предписание обязывает административного истца в установленный срок устранить ряд нарушений. Таким образом административный ответчик вывил очевидные нарушение трудового законодательства и выдал предписание, которое не направлено на разрешение индивидуального трудового спора, поскольку такой спор отсутствовал. Административным истцом пропущен срок обжалования предписания, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое предписание вынесено 24 декабря 2018 г. и в этот день направлено административному истцу на электронный адрес. Следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с административным иском в срок до 9 января 2019 г. Административное исковое заявление подано в суд 1 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Поскольку положения данной нормы не устанавливают специальный срок для оспаривания решений государственных инспекторов труда, то в данном случае применяется общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемое решение вынесено 24 января 2019 г. и в этот день вручено представителю административного истца. Следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с административным иском в срок до 24 апреля 2019 г. Административное исковое заявление подано в суд 1 февраля 2019 г., то есть без пропуска установленного законом срока.

Из предоставленных суду материалов проверки следует, что 11 декабря 2017 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в КЧР было вынесено распоряжение (приказ) №-И о проведении проверки в отношении Финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 и государственный инспектор труда ФИО5 Срок проведения проверки установлен с 11 декабря 2018 г. по 15 января 2019 г.

11 декабря 2018 г. Государственной инспекцией труда в КЧР в адрес руководителя юридического лица направлено уведомление №-И о начале проведения проверки.

24 декабря 2018 г. составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И.

Из содержания акта следует, что в ходе проверки выявлены ряд нарушений, среди которых имелись следующие: в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, отработавшим 9 июня 2018 г., не оплачен 1 час сверхурочной работы в повышенном размере; в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО3 (приказ о предоставлении ежегодного основного отпуска с 20 августа 2018 г. № 224-к от 17 августа 2018 г.) отпуск оплачен 20 августа 2018 г., но не за три дня до его начала; в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО4 (приказ о предоставлении ежегодного основного отпуска с 9 августа 2018 г. № 201-к от 8 августа 2018 г.) отпуск оплачен 9 августа 2018 г., но не за три дня до его начала.

24 декабря 2018 г. в адрес административного истца вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №-И, в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность в срок до 24 января 2019 г. устранить следующие нарушения трудового законодательства: нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации - работникам, отработавшим 9 июня 2018 г., просчитать и выплатить 1 час сверхурочной работы в повышенном размере; нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО3 (приказ о предоставлении ежегодного основного отпуска с 20 августа 2018 г. № 224-к от 17 августа 2018 г.), так как отпуск оплачен 20 августа 2018 г., но не за три дня до его начала, просчитать и выплатить проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм; нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО4 (приказ о предоставлении ежегодного основного отпуска с 9 августа 2018 г. № 201-к от 8 августа 2018 г.), так как отпуск оплачен 9 августа 2018 г., но не за три дня до его начала, просчитать и выплатить проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

24 декабря 2018 г. предписание направлено на электронный адрес административного истца.

17 января 2019 г. административному ответчику поступило ходатайство административного истца № 42 о рассмотрении возможности отзыва предписания об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2018 г. №-И.

По сути, указанное ходатайство может быть квалифицировано как жалоба на предписание об устранении выявленных нарушений.

23 января 2019 г. административный истец уведомлен административным ответчиком о времени и месте рассмотрения жалобы.

24 января 2019 г. административным ответчиком вынесено решение № 1 об отказе в удовлетворении жалобы, которое в тот же день вручено представителю административного истца.

Одним из снований для отказа в удовлетворении жалобы послужил пропуск административным истцом срока обжалования предписания.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно пункту 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года № 158, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В силу пункта 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года № 158, Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа.

Должностным лицом соблюдена процедура рассмотрения жалобы административного истца и вынесения обжалуемого решения, предусмотренная Регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. № 354н.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемым решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и отмене предписания и решения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 5 марта 2019 г.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров