Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, при секретаре судебного заседания Потаниной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-119/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности, а также об исключении военнослужащего из списков личного состава части.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд

установил:

ФИО4 в установленный законодательством срок обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых указал, что до апреля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приказом командующего войсками Восточного военного округа № 574 (по личному составу) от 16 августа 2018 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), приказом командира войсковой части № № 17-К (по строевой части) от 15 марта 2019 года исключен из списков личного состава части с 5 апреля текущего года.

Далее ФИО4 указал, что на день исключения из списков личного состава части он не обеспечен жилищной субсидией на приобретении или строительство жилого помещения, надбавкой к денежному довольствию за особые достижения в службе - за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и спортивных званий за период с 1 по 31 декабря 2018 года (далее – надбавка за физическую подготовленность), материальной помощью за 2019 год, денежной компенсацией за поднаем жилого помещения с декабря 2018 года по апрель 2019 года, денежной компенсацией за вещевое имущество.

Считая свои права нарушенными, ФИО4, после произведенных уточнений требований административного искового заявления, просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с указанием в приказе № 17-К от 15 марта 2019 года сведений о сдаче военнослужащим дел и должности с 15 октября 2018 года, возложив на указанное воинское должностное лицо отменить свое решение в данной части;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением сведений для внесения в ПИРО «Алушта» об установлении военнослужащему денежной надбавки за физическую подготовленность за декабрь 2018 года, возложив на указанное воинское должностное лицо обязанность подготовить проект приказа об установлении соответствующей надбавки за период с 1 по 31 декабря 2018 года;

- возложить на начальника отделения (территориальное, город Улан-Удэ) ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) включить его в список на получение жилищной субсидии;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № 17-К (по строевой части) от 15 марта 2019 года в части исключения военнослужащего из списков личного состава части, обязать названное воинское должностное лицо отменить приказ до обеспечения жилищной субсидией.

24 июня 2019 года от административного истца поступило заявление, в котором последний отказался от требований в части, касающейся возложения на начальника отделения (территориальное, город Улан-Удэ) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обязанности по включению военнослужащего в список на получение жилищной субсидии. Определением судьи гарнизонного военного суда производство по настоящему административному делу в приведенной части прекращено.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, поддержали оставшиеся требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом ФИО4, не ставя под сомнение правомочность командира войсковой части № по изданию приказа об исключении из списков личного состава, указал, что нарушение своих прав связывает исключительно с прекращением военно-служебных правоотношений без обеспечения денежным и вещевым довольствием.

Наряду с этим, административный истец указал, что необоснованность приказа об исключении не связывает с невыплатой материальной помощи за 2019 год и денежной компенсацией за поднаем жилого помещения с декабря 2018 года по апрель 2019 года, поскольку денежная компенсация была в полном объеме перечислена на его банковскую карту после обращения за судебной защитой, а материальная помощь не подлежит выплате в силу действующего законодательства.

Административные соответчики – командир войсковой части №, начальник отделения (территориальное, город Улан-Удэ) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – финансовый орган), а также заинтересованные лица на стороне административных соответчиков – начальник финансового органа и начальник ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Командир войсковой части № и представитель финансового органа, каждый в отдельности, просили рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

В письменных возражениях командир войсковой части № и его представитель Жук, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом из приведенных возражений усматривается, что ФИО4 в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации № № от 9 октября 2014 года не может рассчитывать на выплату надбавки за физическую подготовленность за декабрь 2018 года, поскольку военнослужащий полагается сдавшим дела и должность с 15 октября 2018 года в соответствии с приказом командира войсковой части № № 17-К от 15 марта 2019 года.

Далее административный ответчик указывает, что в силу действующего законодательства ФИО4 не может быть обеспечен ни материальной помощью за 2019 год, ни денежной компенсацией за вещевое имущество, поскольку военнослужащий уволен с военной службы по дискредитирующему основанию и не входит в число лиц, которым производится выплата денежной компенсации за вещевое имущество, соответственно. Вещевое имущество в натуре ФИО4 не получено по собственной нераспорядительности.

Выслушав объяснения ФИО4 и его представителя ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца следует удовлетворить частично, возложив на командира войсковой части № обязанность отменить решение о сдаче дел и должности с 15 октября 2018 года, а также подготовить проект приказа для установления и выплаты денежной надбавки за физическую подготовленность за декабрь 2018 года, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года) (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 24 статьи 34 того же нормативного акта военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Анализируя приведенные пункты Положения, военный суд приходит к выводу, что приказ воинского должностного лица об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части может быть признан судом незаконным лишь при необеспечении последнего положенными видами довольствия, а военнослужащий, установленным порядком уволенная с военной службы, подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части в месячный срок.

Как усматривается из копии выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа № 574 (по личному составу) от 16 августа 2018 года, ФИО4 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 17-К (по строевой части) от 15 марта 2019 года, ФИО4 надлежит с 15 октября 2018 года полагать сдавшим дела и должность, а с учетом предоставленного времени отдыха, исключить из списков личного состава части с 5 апреля текущего года. Основанием является решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 года.

В судебном заседании ФИО4 указал, что ранее оспаривал в судебном порядке приказ о досрочном увольнении с военной службы в связи с дискредитирующим основанием, в связи с чем в настоящем административном деле оспаривает только приказ об исключении из списков личного состава части. При этом административный истец также указал, что на день исключения из списков личного состава не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, а согласия на прекращение воинских правоотношений без надлежащего расчета не давал.

Наряду с этим, ФИО4 указал, что указание в оспариваемом приказе указания на сдачу им дел и должности с 15 октября 2018 года не соответствует действительности, поскольку в приведенный период времени он находился в очередном отпуске, дела и должность фактически не сдавал. Изложенное, по мнению административного истца, явилось поводом для невыплаты денежной надбавки за физическую подготовленность за период с 1 по 31 декабря 2018 года, а следовательно, нарушает тем самым его права.

Разрешая требованиям административного истца в части признания необоснованными действий командира войсковой части №, связанных с указанием в выписке из приказа № 17-к (по строевой части) от 15 марта 2019 года сведений о сдаче военнослужащим дел и должности, суд исходит из следующего.

Так, положениями пунктов 91 и 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) (утвержден указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года) установлены сроки и порядок приема дел и должности должностными лицами воинской части.

В соответствии с требованиями пункта 92 УВС ВС РФ командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приеме (сдаче) дел и должности должностное лицо докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части. Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются, в том числе наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества. Акт составляется и подписывается принимающим и сдающим должность.

Согласно пунктам 215 и 216 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации № 333 от 3 июня 2014 года, командир подразделения прием (сдачу) дел и должности проводит лично на основании приказа командира воинской части в соответствии с Уставом. Принимающий дела и должность обязан заслушать (в присутствии сдающего дела и должность) доклады подчиненных командиров о состоянии ротного хозяйства и обеспеченности военнослужащих материальными ценностями; проверить размещение и состояние закрепленных за подразделением служебных помещений; проверить фактическое наличие, качественное состояние, комплектность материальных ценностей в подразделении, сверив полученные сведения с данными учета воинской части; произвести (при необходимости) перезакрепление материальных ценностей за должностными лицами подразделения. О приеме (сдаче) дел и должности командиры подразделений докладывают письменно по команде командиру воинской части в соответствии с Уставом.

Анализ приведенного законодательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что сдача дел и должности воинскими должностными лицами осуществляется на основании соответствующего приказа (распоряжения) командира воинской части. При этом указанное мероприятие проводится с обязательным участием как сдающего дела и должность, так и принимающего военнослужащего.

Как усматривается из приказов командира войсковой части № № 156 (по строевой части) от 10 августа 2018 года, № 205 (по строевой части) от 11 октября 2018 года и № 204 (по строевой части) от 10 октября 2018 года, <данные изъяты> ФИО4 находился в отпусках в период с 14 августа по 11 октября 2018 года (прибыли из отпуска 12 октября 2018 года) и с 16 октября по 4 декабря 2018 года.

Согласно приказам командира войсковой части № № 1179 и 1190 от 11 октября и 15 октября 2019 года, в воинской части в период с 12 по 15 октября 2018 года надлежит организовать мероприятия по сдаче ФИО4 дел и должности офицеру В., в связи с чем создана соответствующая комиссия в составе офицеров: З. (председатель комиссии), Л., Н., Т..

В соответствии с рапортом временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № подполковника З. от 12 октября 2018 года, поданного на имя командира названной воинской части, ФИО4 отказался от сдачи дел и должности, о чем составлен соответствующий акт.

Из копии акта от 12 октября 2018 года усматривается, что комиссия в составе офицеров З., Л., Н. и Т. засвидетельствовала факт отказа ФИО4 от сдачи дел и должности.

Как следует из акта, утвержденного командиром войсковой части № 18 октября 2018 года, комиссия засвидетельствовала факт приема передачи дел и должности <данные изъяты>В., а также материальных средств.

Согласно приказу командира войсковой части № № 17-К (по строевой части) от 15 марта 2019 года военнослужащий ФИО4 полагается сдавшим дела и должность с 15 октября 2018 года.

В ходе судебного заседания административный истец указал, что в период с августа по декабрь 2018 года находился в отпусках в связи с подготовкой к исключению из списков личного состава части. В период с октября-ноября 2018 года в воинскую часть не прибывал, поскольку неоднократно осуществлял защиту своих прав в судебном порядке, в том числе, по предоставлению дополнительных суток отдыха. Наряду с этим, ФИО4 отметил, что в указанный период времени ни командованием части, ни его представителем не доводилась информация о необходимости прибытия в часть для сдачи дел и должности.

Свидетель З. показал, что в октябре 2018 года временно исполнял обязанности начальника штаба войсковой части №. В десятых числах октября 2018 года командиром части был издан приказ о создании комиссии для передачи бывшим <данные изъяты> ФИО4 дел и должности майору В..

Далее свидетель показал, что в 12 октября 2018 года он подал рапорт на имя командира части о том, что ФИО4 отказался от сдачи дел и должности, после чего комиссией составлен соответствующий акт. 18 октября того же года комиссией был подписан акт о приеме дел и должности В.. В период с 12 по 16 октября 2018 года он (З.) ФИО4 на территории части не видел, допустив возможность нахождения офицера в очередном отпуске. О необходимости прибытия административному истцу в воинскую часть в указанный период времени не сообщал.

В то же время, З., являясь председателем комиссии, не смог пояснить кто, когда и каким образом извещал административного истца о необходимости прибытия в часть для сдачи дел и должности. Составление актов об отказе ФИО4 от сдачи дел, а также о приеме-передачи должности, по словам свидетеля, было обусловлено необходимостью скорейшего прекращения с ФИО4 воинских правоотношений.

Свидетель Н. показал, что в октябре 2018 года, являясь начальником службы РХБЗ войсковой части №, был включен в состав комиссии для сдачи дел и должности офицером ФИО4. 12 октября того же года он подписал акт, в соответствии с которым административный истец отказался сдавать установленным порядком дела и должность <данные изъяты>.

Далее свидетель показал, что в период с 12 по 16 октября 2018 года он офицера ФИО4 на территории воинской части не видел, о необходимости прибытия в часть для сдачи должности военнослужащего не уведомлял, в его (Н.) присутствии административный истец от сдачи дел и должности не отказывался.

Как усматривается из копии накладной № 47 от 27 декабря 2018 года, майор В. принял от «<данные изъяты> ФИО2» материальные средства. Однако, судом установлено, что административный истец приведенную накладную не подписывал, роспись выполнена от имени З., что последний подтвердил в ходе своего допроса.

При таких обстоятельствах, военный суд констатирует, что командованием войсковой части № не представлено доказательств, свидетельствующих как о доведении до сведения ФИО4 приказов о создании комиссии для сдачи дел и должности (приказы № 1179 и 1190 от 11 октября и 15 октября 2019 года), так и сведений, непосредственно указывающих на отказ военнослужащего от прибытия в часть для сдачи занимаемой им воинской должности, а сама процедура передачи дел и должности проведена в отсутствие административного истца.

Изложенное, свидетельствует о нарушении положений, прямо закрепленных в УВС ВС РФ и Руководстве по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, в части, касающейся организации сдачи дел и должности, а потому суд, признавая процедуру передачи дел и должности порочной, приходит к выводу о необоснованности действий командира войсковой части №, связанных с указанием в приказе № 17-К от 15 марта 2019 года сведений о сдаче ФИО4 дел и должности с 15 октября 2018 года и необходимости возложения на указанное воинское должностное лицо обязанности отменить свое решение в данной части.

Приведенный вывод, по мнению суда, не ставят под сомнения и объяснения представителя командира войсковой части №Т2., изложенные в протоколе судебного заседания Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 октября - 1 ноября 2018 года.

Так, представитель, подтвердив нахождение ФИО4 до 12 октября 2018 года в отпуске, а также убытие в очередной отпуск с 16 октября того же года, указала о том, что офицер должен сдать дела и должность в период с 12 по 15 октября 2018 года, о чем уведомлялся командованием части, однако административный истец от подписи отказался (т.2 л.д.80, 81). Вместе с тем, командованием войсковой части № не представлено гарнизонному военному суду по настоящему административному делу сведений, подтверждающих факт надлежащего доведения до ФИО4 приведенных документов, а также отказ последнего от их подписания.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства представителя административного ответчика о применении положений части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации к приведенным выше требованиям ФИО4.

Разрешая требования ФИО4 относительно признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с непредставление в вышестоящую воинскую часть сведений об установлении и выплате денежной надбавки за физическую подготовленность за декабрь 2018 года, суд исходит из следующего.

Так, пунктам 1 и 4 статьи 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 приведенного Закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Порядка о прохождении военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В силу статьи 14 приведенного Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Кроме того, в целях реализации ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации № 3733 от 17 декабря 2012 года утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года (в ред. от 29 декабря 2017 года, с изм. от 29 марта 2019 года) и пунктами 38 и 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (в ред. от 31 января 2018 года)), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В то же время, положениями подпункта 9 пункта 2, пунктов 4, 8 и 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации № № от 9 октября 2014 года) денежная надбавка выплачивается, в том числе, военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70%. Основанием для ее выплаты является документы, подтверждающие факт выполнения соответствующего уровня физической подготовленности, а также приказ уполномоченного воинского должностного лица. Надбавка выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и прекращается в день освобождения от исполнения по таковой (день сдачи дел и должности).

Как усматривается из приказов командира войсковой части № № 62-пв от 29 июня 2017 года, № 147 от 21 марта 2017 года и № 555 от 19 декабря 2017 года, приказа командира войсковой части № № 4 от 23 января 2018 года, ФИО4, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, на период с 1 января по 31 декабря 2018 года установлена надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% оклада по воинской должности.

Согласно приказу командира войсковой части № № 48 (по строевой части) от 7 августа 2018 года, ФИО4 с 1 июля 2018 года надлежит установить, в том числе, ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 0%.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2018 года, действия командира войсковой части № по прекращению с 1 июля 2018 года выплаты приведенной выше денежной надбавки признаны незаконными, на воинское должностное лицо возложена обязанность отменить приказ № 48 от 7 августа 2018 года, а финансовому органу обеспечить военнослужащего надбавкой за период с 1 июля по 30 ноября 2018 года, включительно.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № № 75 (по строевой части) от 19 декабря 2018 года, приказ этого же воинского должностного лица № 48 от 7 августа 2018 года в части, касающейся ФИО4, отменен.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено этим Порядком.

Пунктами 156 и 186 приведенного нормативно-правового акта предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 157 и 160 настоящего Порядка.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных (использованных не полностью) отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков.

Из копии вступившего в законную силу судебного решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 года, приказы командира войсковой части № № 14 от 1 ноября 2018 года, № 29 от 29 декабря 2018 года, № 36 от 27 декабря 2018 года и № 1-К от 10 января 2019 года об исключении ФИО4 из списков личного состава части признаны незаконными, а на указанное воинское должностное лицо возложена обязанность отменить приведенные приказы в части, касающейся административного истца.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № 17-К (по строевой части) от 15 марта 2019 года, ФИО4 исключен из списков личного состава части с 5 апреля текущего года

Согласно расчетным листкам и сообщениям, представленным ФКУ «ЕРЦ МО РФ», административному истцу денежная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности в период с 1 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года не устанавливалась и не выплачивалась.

Таким образом, судом установлено, что за период с 1 июля по 30 ноября 2018 года ФИО4, на основании соответствующих судебных решений выплачена приведенная выше денежная надбавка, однако в декабре 2018 года указанная денежная выплата не производилась.

Из возражений командира войсковой части № и его представителя усматривается, что ФИО4 надлежащим образом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся и от воинской должности не освобождался, а единственным поводом для невыплаты надбавки явился факт сдачи дел и должности военнослужащим 15 октября 2018 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что факт указания командованием части на сдачу военнослужащим дел и должности с приведенной даты признан несоответствующим действующим положениям законодательства, а также тот факт, что административный истец в установленном порядке от указанной должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты ФИО4 денежного довольствия как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение.

В связи с этим бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением в вышестоящую воинскую часть сведений для внесения в ПИРО «Алушта» об установлении ФИО4 денежной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) за декабрь 2018 года суд признает незаконным и полагает необходимым возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность подготовить проект приказа об установлении соответствующей надбавки военнослужащему за период с 1 по 31 декабря 2018 года, направив ее в адрес вышестоящей воинской части.

В то же время, исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» № 8 от 29 мая 2014 года (с изменениями и дополнениями), суд полагает, что права военнослужащего на получение денежного довольствия могут быть восстановлены без восстановления последнего на военной службе, в связи с чем требования ФИО4 в части, касающейся отмены приказа командира войсковой части № № 17-К (по строевой части) от 15 марта 2019 года об исключении из списков личного состава части с 5 апреля текущего года без надлежащего обеспечения положенными видами довольствия, надлежит оставить без удовлетворения.

Оценивая утверждения административного истца относительно необеспечения его вещевым довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество на момент прекращения воинских правоотношений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 390 о 22 июня 2006 года утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), из пункта 11 которых усматривается, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Согласно пункту 20 Правил, выдача военнослужащим предметов вещевого имущества личного пользования производится по истечении срока носки ранее выданных таких предметов.

В целях реализации названного постановления Министром обороны Российской Федерации подписан приказ № 500 от 14 августа 2017 года, утвердивший Порядок обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок) (действует с 19 сентября 2017 года).

В силу пункта 33 Порядка военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части. Пункт 31 Порядка определяет аналогичные условия исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части, содержащиеся в пункте 16 статьи 34 Положения.

Как следует из копии рапорта ФИО4 от 14 января 2019 года, последний просит командира войсковой части № обеспечить его денежной компенсацией за вещевое имущество по трем наименованиям.

Согласно требованию-накладной № 641 от 28 декабря 2018 года, составленной войсковой частью №, и справке-расчету № 3 от 15 марта 2019 года, вещевая служба названной воинской части готова произвести расчет с ФИО4 по вещевому имуществу по 9 наименованиям.

Из письменных возражений командира войсковой части № от 28 мая 2019 года усматривается, что воинская часть готова обеспечить ФИО4 положенным вещевым имуществом в натуре, однако военнослужащий не прибывал на склад до момента исключения из списков личного состава части, с рапортами о возникших проблемах с получением имущества к командованию части не обращался. Более того, административный ответчик указал, что в ходе судебного заседания в Улан-Удэнском гарнизонном военном суда в феврале 2019 года, военнослужащему была доведена информация о готовности обеспечения его вещами.

Административный истец, подтвердив приведенные выше обстоятельства, указал, что, действительно, командованием части доводилась информация о возможности обеспечения его вещевым обмундированием, однако он с марта по 5 апреля 2019 года не прибывал в вещевую службу части, поскольку находился в очередном отпуске, а также в связи невозможностью вывоза получаемого вещевого имущества к новому месту жительства в город <адрес>.

Далее ФИО4 указал, что в период с марта по апрель 2019 года с рапортом к командиру войсковой части о возникших у него проблемах с получением вещевого имущества в натуре до исключения из списков личного состава не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, возлагающего на военнослужащего обязанность своевременно получать положенное вещевое имущество, в силу статьи 21 УВС ВС РФ и статьями 106 и 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае неудовлетворения вещевым имуществом в период службы, административный истец должен был своевременно обратиться с рапортом к должностным лицам для разрешения подобного вопроса.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО4 к соответствующим должностным лицам по вопросу неполучения вещевого имущества не обращался, каких-либо претензий по поводу необеспеченности предметами обмундирования, не высказывал.

Ссылки же административного истца на то обстоятельство, что для фактического получения имущества ему необходимо было вновь прибывать к месту дислокации в <адрес>, а также удаленное расположение вещевой службы войсковой части №, к таковым причинам, по мнению суда, не относятся.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо препятствий для обеспечения ФИО4 вещевым довольствием в натуре должностными лицами создано не было, а предметы вещевого имущества личного пользования не получены военнослужащим в период прохождения военной службы по причине его собственной бездеятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 приведенной нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что ФИО4, неприбывший в вещевую службу войсковой части № как до исключения из списка личного состава части, так и после такового злоупотребил своим правом, в связи с чем в защите принадлежащего административному истцу права на получение вещевого имущества именно в период прохождения службы следует отказать полностью.

Изложенное выше позволяет военному суду также прийти к выводу о том, что вещевое имущество своевременно не получено ФИО4 исключительно по его собственной вине. При этом какие-либо основания для восстановления административного истца на военной службе отсутствуют, а приказ командира войсковой части № № 17-К (по строевой части) от 15 марта 2019 года, по указанным административным истцом причинам, отмене не подлежат.

Разрешая требования ФИО4 о возложении на командира войсковой части № обязанности по обеспечению военнослужащего денежной компенсацией за вещевое имущество и материальной помощью за 2019 год, суд приходит к следующему.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 390 о 22 июня 2006 года утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Пунктом 1 приведенных Правил установлены категории военнослужащих, которые имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время. К числу таких лиц, в том числе, отнесены военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, увольняемых с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

В соответствии с пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 993 от 5 декабря 2013 года), пунктом 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным, в том числе, в пункте 8 части 4 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Вместе с тем, как усматривается из приказа командующего войсками Восточного военного округа № 574 (по личному составу) от 16 августа 2018 года, ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, судом установлено, что административный истец, уволенный с военной службы по дискредитирующему основанию, не может рассчитывать ни на получение денежной компенсации за вещевое имущество, ни на выплату материальной помощи за 2019 год, в связи с чем его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку требования ФИО4 удовлетворены судом в части, то в соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с финансового учреждения в пользу административного истца.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением в вышестоящую воинскую часть сведений для внесения в ПИРО «Алушта» об установлении ФИО2 денежной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) за декабрь 2018 года, и возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность подготовить проект приказа об установлении соответствующей надбавки военнослужащему за период с 1 по 31 декабря 2018 года и направить в адрес вышестоящей воинской части.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с указанием в приказе № 17-К от 15 марта 2019 года сведений о сдаче ФИО2 дел и должности с 15 октября 2018 года, и возложить на указанное воинское должностное лицо отменить свое решение в данной части.

В удовлетворении остальных требований административного истца ФИО2 - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко