Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и по встречному административному иску ФИО1 к <данные изъяты>" о признании недействительными справок,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС № России по СК) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что налоговым агентом <данные изъяты>" в отношении ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденная Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме") о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в сумме 884 699.45 руб. (код дохода 2610 "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей"), облагаемого налогом по ставке 35%, исчислен НДФЛ в сумме 309645.00 рублей и не удержан налоговым агентом.

На основании указанной справки о доходах физического лица Инспекцией ФИО1 сформировано и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ в сумме 309 645.00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога: 884699.45 х 35% = 309645.00

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2- НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. При этом основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений.

В связи с неуплатой на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере 309645.00 рублей и пени в сумме 154.82 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей -аннулирующей справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается заправленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщику в соответствии с ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ№, об уплате суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ст. 123.2 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась в судебный участок мирового судьи №<адрес> края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени в размере 309645.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности в размере 309 645.00 рублей.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 309 645.00 рублей до настоящего времени в бюджет не уплачена.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 309645.00 рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ИФНС России № по <адрес> и <данные изъяты>» о признании недействительными справки по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и справки по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в налоговый орган <данные изъяты>», обязании ИФНС России № по <адрес> уменьшить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную за ДД.ММ.ГГГГ г. на 309 645,00 руб., а также на соответствующие суммы начисленной пени, указав, что разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности в соответствии со ст. 415 ГК РФ (прощение долга), необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Из содержания договора беспроцентного займа (ссуды) № ЕГ/207УС-11 от ДД.ММ.ГГГГ подписанного с одной стороны ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» - Заимодавец, с другой стороны ФИО1 - Заемщик следует, что по настоящему договору Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей для приобретения жилья, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

Сумма займа перечисляется Заемщику на счет Заемщика, указанный им, либо по его просьбе и согласия Заимодавца, выдается наличными (п. 2.1. Договора). Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа.

Договор беспроцентного займа (ссуды) № № от ДД.ММ.ГГГГ является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от займодавца заемщику. Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой действительности договора займа.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, указанную в п. 1.1. полностью в срок не позднее 5 (пяти) лет с момента передачи суммы займа.

Таким образом, подтверждение передачи (перевода) Заимодавцем Заемщику суммы займа является существенным условием для заключения данного договора. В то же время административный истец денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей от ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не получал, документов, подтверждающих передачу (перевод) <данные изъяты>» денежных средств ФИО1 административный ответчик не представил.

На запрос о предоставлении документов, подтверждающих получение ФИО1 в 2016 году дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, <данные изъяты>» представило договор беспроцентного займа (ссуды) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный <данные изъяты>» и ФИО1, документов подтверждающих получение административным истцом денежных средств в размере 15 000 000 рублей (документы бухгалтерской и налоговой отчетности, выписки движений денежных средств по счетам и т.п.) <данные изъяты>» не представило. Отсутствие отражения выдачи займа в отчетности у <данные изъяты>» свидетельствует о незаключенности договора займа.

Также <данные изъяты> представило приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о списании непогашенного займа по договору беспроцентного займа (ссуды) в соответствии со ст. 415 ГК РФ (прощение долга), а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от обязанности возвратить сумму займа в размере 15 000 000 рублей. Данное обстоятельство вызывает сомнение, как юридическое лицо <данные изъяты>» с уставным капиталом в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей прощает долг, срок исковой давности на взыскание, которого ещё не прошел, ФИО1 в 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, что в 30 раз превышает уставной капитал самого общества.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода (пункт 8 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц за 2016 г. в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами в сумме 309 645,00 рублей, послужило списание задолженности ФИО1 в учете <данные изъяты>» по не заключенному и не оплаченному договору беспроцентного займа (ссуды) № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у административного истца не возникает дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами которых он не получал.

Согласно письма Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № перерасчет налога на доходы физических лиц на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений. Следовательно, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с просьбой сдать в ИФНС России № по <адрес> уточняющую (аннулирующую) справку о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ, полученных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответа на данное письмо от <данные изъяты>» не последовало.

На основании изложенного, просит признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»; признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «<данные изъяты>», обязать ИФНС России № по <адрес>, уменьшить сумму налога на доходы физических лиц исчисленную за ДД.ММ.ГГГГ. на 309 645,00 руб., а также на соответствующие суммы начисленной пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление в части административных исковых требований к ИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности уменьшить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную за 2016 г. на 309 645,00 руб., а также на соответствующие суммы начисленной пени, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель МИФНС России № СК по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений в отношении ФИО1 не представлено.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 административные исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям, которые идентичны встречному исковому заявлению. Кроме того, указал, что административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Ходатайств о восстановлении срока не поступало, уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности для подачи указанного административного искового заявления, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просил исковые требования ИФНС о взыскании обязательных платежей в размере 309 645,00 рублей оставить без удовлетворения, встречные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п.1 ст.38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Согласно п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

Пунктом 72 статьи 217 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226. Кодекса, освобождаются от налогообложения, за исключением доходов, полученных: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса следует, что доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что налоговым агентом <данные изъяты> в отношении ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2016 год, согласно которой ФИО1 в 2016 году получен доход в сумме 884 699.45 руб. (код дохода 2610 "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей"), облагаемого налогом по ставке 35%, исчислен НДФЛ в сумме 309645.00 рублей и не удержан налоговым агентом.

На основании указанной справки, Инспекцией ФИО1 сформировано и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ в сумме 309 645.00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета налога: 884699.45 х 35% = 309645.00

В связи с неуплатой на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере 309645.00 рублей и пени в сумме 154.82 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> края с заявлением № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени в размере 309 645.00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумм задолженности в размере 309 645.00 рублей.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 309 645.00 рублей до настоящего времени в бюджет не уплачена, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как указано ранее, налоговое уведомление сформировано и направлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 645.00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № об уплате налога направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности и срока обращения в суд с иском несостоятельны.

А потому суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 309 645.00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, по мнению суда, не являются основанием к отказу в иске доводы административного ответчика ФИО1 о том, что административным истцом не доказан факт получения им денежных средств по договору беспроцентного займа (ссуды) № № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства, реализуя право административного ответчика на представление доказательств, судом были истребованы в <данные изъяты> сведения относительно заключения и исполнения договора беспроцентного займа (ссуды) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты>» и ФИО1

Однако письмом АО <данные изъяты>" исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного исполнительного вице-президента ФИО7, направлены в адрес суда лишь копии справок 2-НДФЛ с указанием на то, что корректирующая справка о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Кроме того, административным ответчиком представлено письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью президента ФИО7, в котором указано, что документы, подтверждающие выдачу денежных средств ФИО1 по договору беспроцентного займа (ссуды) № № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть представлены ввиду их уничтожения по истечении срока хранения.

Таким образом, действительно, в адрес суда не представлены документы, подтверждающие получение денежных средств по договору займа ФИО1

Вместе с тем, как указано ранее, уточняющая (аннулирующая) справка о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ, полученных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, налоговым агентом в Инспекцию не подавалась.

Доказательств расторжения договора займа либо признания его недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 о признании недействительными справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>», суд первой исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 265 НК к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что приказом президента <данные изъяты>" ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ списана дебиторская задолженность в виде непогашенного займа по договору беспроцентного займа (ссуды) № от ДД.ММ.ГГГГ Прощен долг ФИО1 в сумме 15 000 000 рублей.

В связи с чем в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ налоговым агентом <данные изъяты>" в налоговый орган представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденная Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме") о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получен доход в сумме 884 699.45 руб. (код дохода <данные изъяты> "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей"), облагаемого налогом по ставке 35%, в соответствии с которой исчислен НДФЛ в сумме 309 645.00 рублей и не удержан налоговым агентом.

Впоследствии также по заявлению ФИО1 представлена корректирующая справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения, аналогичные справке 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем размер исчисленного налога не изменился.

Административному истцу по встречному иску ФИО1 было известно о наличии долга перед <данные изъяты>" и его размере, доказательств исполнения обязательств перед <данные изъяты>" в течение периода до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде истцом не представлено.

Сведений об оспаривании приказа <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ о списании дебиторской задолженности ФИО1 суду не представлено.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО1

Соответственно, подлежат удовлетворению административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 309 645.00 рублей.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 1296,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год - в размере 309 645.00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 296 рублей 45 копеек.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>" о признании недействительными справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и справки по форме 2-НДФЛ за № год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО11