Гражданский кодекс часть 1

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием административного истца ФИО1 его представителя ФИО2, а также представителя войсковой части № и врио командира этой воинской части ФИО3- ФИО4, рассмотрев административное дело № 2а-119/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий врио командира войсковой части № ФИО5, связанных с порядком исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

установил:

Обратившись в суд с административным исковым заявлением в интересах указанного доверителя, Цымбал просил признать незаконными действия врио командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3, связанные с отказом во включении ФИО1 в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников НИС, а также обязать указанное должностное лицо включить ФИО1 в такой список, который направить в соответствующий уполномоченный орган.

В обоснование таких требований Цымбал в исковом заявлении и в ходе выступления в судебном заседании указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, при этом в настоящее время - в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ на основании его волеизъявления включён в реестр участников НИС. Денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счёте, ФИО1 не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об исключении его из этого реестра. Но врио командира войсковой части № Кожадей в удовлетворении такого рапорта отказал, что препятствует административному истцу свободно выбирать способ реализации его права на жилище.

В судебном заседании ФИО1 поддержал указанные требования и пояснил, что он действительно желает изменить способ реализации права на жилище, в связи с чем настаивает на исключении его из реестра участников НИС, куда он включён по его желанию.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что закреплённый действующим законодательством перечень оснований для исключения военнослужащих из реестра участников НИС является исчерпывающим, при этом возможность такого исключения на основании волеизъявления военнослужащего не предусмотрена. В связи с этим ФИО4 полагал право административного истца не нарушенным, а поданный в суд его представителем административный иск - не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заключал контракты о прохождении военной службы: первый - ДД.ММ.ГГГГ и второй – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий таких контрактов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) ФИО1, как <данные изъяты>, заключивший второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ и изъявивший желание стать участником НИС, с ДД.ММ.ГГГГ включён в реестр участников НИС, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил командира войсковой части № включить его в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников НИС.

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ врио командира войсковой части № Кожадей отказал административному истцу в удовлетворении такого рапорта, сославшись на отсутствие в п. 28 Порядка реализации НИС, утвержденного приказом Минобороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166 (далее – Порядок), такого основания исключения из реестра, как волеизъявление военнослужащего.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропустил.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения их обладателей к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Законом, является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты, не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Законом цели (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Суд находит установленным, что ФИО1, будучи участником НИС, не воспользовался денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счёте и целевой жилищный займ ему не предоставлялся.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ по команде с рапортом о включении его в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников НИС, он, тем самым, правомерно заявил о нежелании реализовать своё право на жилище с помощью денежных средств, предоставляемых по правилам Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Так, в соответствии со ст. 5 и с ч. 4 ст. 13 этого Закона, накопления для жилищного обеспечения военнослужащих являются собственностью Российской Федерации. Они складываются из накопительных взносов, которые учитываются на именном накопительном счёте участника НИС. Прекращение участнику НИС права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном названным Законом, сопровождается закрытием счёта и возвращением в федеральный бюджет накопленных взносов, а также иных учтённых на нём поступлений.

Согласно п. 29 Порядка, формирование списка военнослужащих воинской части для последующего исключения их из реестра участников НИС является прерогативой командира воинской части.

Следовательно, реализация командованием волеизъявления ФИО1 о включении его в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не противоречит законодательству, определяющему порядок жилищного обеспечения военнослужащих посредством НИС. При этом решение административного ответчика об отказе ФИО1 во включении его в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников НИС нарушает жилищные права ФИО1 и является не законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Для восстановления таких нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на врио командира войсковой части № обязанность включить ФИО1 в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников НИС, а также, в соответствии с п. 30 Порядка, направить такой список в региональное управление жилищного обеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

требования административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах ФИО1, удовлетворить полностью.

Признать действия врио командира войсковой части № ФИО5, связанные с отказом во включении ФИО1 в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, неправомерными, а также нарушающими права и законные интересы административного истца.

Обязать врио командира войсковой части № включить ФИО1 в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, который направить в ФКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин