Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2020-003722-94 (производство № 2а-119/2021) по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что на основании решения Исполнительного комитета Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 15 апреля 1991 г. № он (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2011г.

В целях приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства он (истец) подготовил межевой план и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в части сведений об уточнении местоположения границ для постановки на учет согласно границ (координат) земельного участка.

Уведомлением административного ответчика от 16 октября 2019 г. государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с частичным расположением земельного участка с кадастровым номером № на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Бурково» и отсутствием на межевом плане обоснований о месторасположении земельного участка.

Получив данное уведомление, истец обратился к административному ответчику, где в устной форме сообщил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок граничит с землями садоводческого некоммерческого товарищества «Бурково», в котором он (истец) не имеет земельного участка, не является членом данного товарищества, в подтверждение чего предоставил расчетную книжку об оплате целевых взносов в связи с потреблением электроэнергии, предоставляемой садоводческим товариществом, из чего следует отсутствие необходимости согласования границ земельного участка.

25 октября 2019 г. истец вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, приложив межевой план с расширенным заключением кадастрового инженера, обосновывающим расположение уточняемого земельного участка. Также к данному заявлению были приложены картографические материалы, полученные из государственного фонда данных в результате проведения землеустройства; дела по вычислению контуров угодий совхоза «Ленинский» 1978 г., 1986 г., по графическому учету земель акционерного общества «Ленинское» 1993 г., документы, обосновывающие установление кадастровым инженером границ месторасположения земельного участка; постановление администрации г. Тулы от 6 сентября 2019 г. № о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адреса.

Данные документы не были приняты административным ответчиком во внимание, 31 октября 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдано уведомление о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16 января 2020 г. в учете изменений земельного участка отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Административный истец полагает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и нарушающим его права, просит его отменить и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения посредством осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении его границ и площади согласно представленному межевому плану от 23 ноября 2020 г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Не признала заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, указав, что оспариваемое решение получено 19 декабря 2020 г., о вынесении 16 января 2020 г. решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости истец не знал, поскольку какие-либо уведомления в адрес заявителя ответчиком направлены не были. При этом она предпринимала многократные и безрезультатные попытки осуществить розыск обжалуемого решения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации от 21 января 2019 г. принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд, полагая, что административный истец достоверно знал и должен был знать о возможном нарушении своих прав еще 17 января 2020 г.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО5, привлеченная к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления не признала, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Тулы, садоводческого некоммерческого товарищества «Бурково», министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченных к участию в деле на основании определения от 24 декабря 2021 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2011 г.

8 октября 2019 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области через Многофункциональный центр обратилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка, на основании межевого плана от 2 октября 2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомлением от 16 октября 2019 г. государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО5 приостановила осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объект недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не соответствием формы и (или) содержания документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации. В указанном уведомлении приведены конкретные не соответствия представленных документов, которые заявителю предложено устранить в срок до 15 января 2020 г., а именно: обосновать расположение уточняемого земельного участка в соответствии с пунктом 70 требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 8 декабря 2015 г.; оформить раздел «акт согласования местоположения границ земельного участка» в соответствии с приложением № 1 к приказу Министерства экономического развития России от 8 декабря 2015 г.

25 октября 2019 г. представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представлены дополнительные документы, а именно межевой план от 25 октября 2019 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1

Рассмотрев данные документы, 31 октября 2019 г. государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО5 приняла решение о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий по основаниям, указанным в уведомлении от 16 октября 2019 г., также указав, что в представленном межевом плане от 25 октября 2019 г. в разделе «акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует согласование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данных причин предлагалось в срок до 15 января 2020 г. обосновать расположение уточняемого земельного участка в соответствии с пунктом 70 требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 8 декабря 2015 г., и согласовать местоположение границ уточняемого земельного участка в установленном статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядке.

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО5 от 16 января 2020 г. в учете изменений объекта недвижимости отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не устранением в течении ранее установленного срока причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16 января 2020 г. №, административный истец ФИО2 обратился в суд за его оспариванием.

Проверив доводы административного истца и его представителя, приведенные в обоснование административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (статья 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что государственный орган обязан осуществлять проверку на достаточность и подлинность поданных заявителем документов на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 статьи 26 Закона о регистрации содержит закрытый перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 27 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Поскольку в течении срока, установленного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета (до 15 января 2020 г.) причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета истцом и его представителем устранены не были, государственный регистратор ФИО5, принимая 16 января 2020 г. решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по окончании срока приостановления государственного кадастрового учета, действовала обоснованно, на основании вышеприведенных положений статьи 27 Федерального закона № 218.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Также, согласно части 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Закон № 218-ФЗ допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно посредством обжалования в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра.

Указанные положения закона разъяснялись административному истцу и его представителю в уведомлении от 16 октября 2019 г. Данное уведомление, а также уведомление о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий от 31 октября 2019 г., принятое государственным регистратором после проведения правовой экспертизы представленных представителем истца 25 октября 2019 г. во исполнение уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета документов, получены, соответственно, 18 октября 2019 г. и 7 ноября 2019 г.

Однако решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 16 октября 2019 г. не было обжаловано истцом в установленном законом порядке, в настоящем исковом заявлении требования в данной части истцом не предъявлены, в связи с чем суд лишен правовой возможности проверить действия государственного регистратора, предшествовавшие принятию решения от 16 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в том числе и по причине пропуска срока на обжалование.

При этом, как указывалось выше, оспариваемое решение принято надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона № 218.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из объяснений представителя истца по доверенности ФИО3, обжалуемое решение от 16 января 2020 г. получено ею 29 октября 2020 г. и, поскольку в суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился 7 декабря 2020 г., установленный законом срок обращения в суд не пропущен.

Факт получения решения ответчика от 16 января 2020 г. представителем истца именно 29 октября 2020 г. подтверждается материалами дела. Оспариваемое решение получено после обращения представителя заявителя в Управление Росреестра с заявлением о выдаче невостребованных документов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В уведомлении от 16 октября 2019 г. № о приостановлении государственного кадастрового учета заявитель был уведомлен о сроке приостановления действий по государственному кадастровому учету до 15 января 2020 г., также заявителю разъяснено, что в случае не устранения в указанный срок причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в осуществлении государственного кадастрового учета будет отказано в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ.

Уведомление от 16 октября 2019 г. № о приостановлении государственного кадастрового учета получено в многофункциональном центре 18 октября 2019 г. представителем заявителя.

Ознакомившись с данным уведомлением, 25 октября 2019 г. представитель ФИО2 представила в Управление дополнительные документы.

Уведомление от 31 октября 2019 г. о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий получено представителем заявителя в многофункциональном центре 7 ноября 2019 г.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25 марта 2016 г. № 173, если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, то документы выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении.

Поскольку представителем ФИО2 в заявлениях от 8 октября 2019 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, от 25 октября 2019 г. о предоставлении дополнительных документов выбран способ получения документов лично в многофункциональном центре по месту представления документов (реквизиты 10, 7), то истец или его представитель по доверенности должны были лично получить уведомление от 16 октября 2019 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, уведомление от 31 октября 2019 г. о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий, решение от 16 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в многофункциональном центре по адресу: <адрес>, куда представителем истца были представлены заявления от 8 октября 2019 г. и от 25 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком уведомления от 16 октября 2019 г. и от 31 октября 2019 г., а также решение от 16 января 2020 г. были переданы в указанный многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю по доверенности.

Факт передачи данных документов подтверждается копиями сопроводительных уведомлений от 17 октября 2019 г., от 5 ноября 2019 г. и от 17 января 2020 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 8 ноября 2018 г. № 2 к соглашению от 15 декабря 2016 г. № С-188.16 «О взаимодействии между Государственным бюджетным учреждением Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области Многофункциональный центр и (или) привлекаемая организация обеспечивает хранение полученных от Филиала (Управления) документов, предназначенных для выдачи Заявителю, в течение тридцати календарных дней со дня получения таких документов от Филиала (Управления) (подпункт 1 пункта 24.2 Соглашения); не позднее дня, соответствующего дню истечения указанного срока хранения, направляет по реестру невостребованные документы в Филиал (Управление) с одновременным направлением Заявителю любым доступным способом сообщения о том, что эти документы направлены в Управление (Филиал) (подпункт 2 пункта 24.2 Соглашения).

При обращении заявителя лично в многофункциональный центр сотрудник многофункционального центра предлагает ему обратиться в офис межрайонного отдела Филиала по месту хранения невостребованных документов для получения их в день обращения либо заполнить на месте заявление о выдаче, выбрав иной способ получения невостребованных документов (абзац 2 пункта 25.1 Соглашения).

Уведомление от 16 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости получено многофункциональным центром 17 января 2020 г. Однако за получением результата оказания услуги заявитель или его представитель в период с 17 января 2020 г. по 29 октября 2020 г. не обращались, что следует из письма директора многофункционального центра от 13 января 2021 г.

Данное письмо директора многофункционального центра опровергает позицию представителя административного истца о безрезультатном розыске обжалуемого решения.

Проанализировав вышеизложенные объяснения представителя административного истца, приведенные в обоснование причин пропуска срока обращения в суд в совокупности с конкретными установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что приведенные ФИО3 обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку судом установлено, что о принятии обжалуемого решения истцу стало известно в январе 2020 г., в связи с чем в целях соблюдения установленных законом сокращенных сроков обращения в суд административный истец был обязан проявить должную осмотрительность и заботу, что им, однако, сделано не было.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 4 февраля 2021 г.

Председательствующий