Гражданский кодекс часть 1

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Губарева П.Ю., при секретаре судебного заседания Бирагове Б.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира войсковой части №, аттестационной комиссии войсковой части №, заместителя начальника – начальника 2 отделения отдела кадров войсковой части №, офицера отдела кадров ФИО2 – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-119/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> запаса ФИО4 об оспаривании результатов проверки достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению, а также решения аттестационной комиссии войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО4 через своего представителя обратился с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и обязать заместителя начальника – начальника 2 отделения отдела кадров войсковой части № отменить результаты проверки достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению (доклад от 15 апреля 2022 г. № 21/806/14-2432с);

- признать незаконным и обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить решение комиссии о рекомендации применить к административному истцу взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения с военной службы в связи с утратой доверия (протокол от 20 апреля 2022 г. № 12);

- признать незаконным и обязать председателя комиссии войсковой части № по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов отменить решение комиссии о досрочном увольнении с военной службы.

Определением от 22 июля 2022 г. производство по административному делу в части оспаривания решения комиссии войсковой части № по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов прекращено.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО4 не является лицом, принимающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и (или) участвующим в подготовке таких решений, на него не распространяются запреты, предусмотренные Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В суде представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить, пояснив, что выявленные коррупционные правонарушения являются малозначительными, решение аттестационной комиссии о рекомендации применения за них взыскания в виде увольнения с военной службы принято без учета тяжести проступка и наступивших последствий.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 в суде не признал административное исковое заявление, в письменных возражениях указал, что должностными лицами войсковой части № соблюден порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению. В ходе проверки и на заседании аттестационной комиссии установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении административным истцом коррупционных правонарушений, связанных с неполнотой представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также нарушения запретов, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ. Аттестационная комиссия приняла решение в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

В суде представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, пояснив, что ФИО4 в силу должностных обязанностей знал о требованиях антикоррупционного законодательства, однако неоднократно нарушал их.

Извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики - командир войсковой части №, председатель аттестационной комиссии войсковой части №, заместитель начальника – начальник 2 отделения отдела кадров войсковой части №, офицер отдела кадров ФИО2, административный истец, прокурор не явились, сведений о наличии уважительных причин не представили, не возражали против судебного разбирательства административного дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность представления гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в статье 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» и распространяются на военнослужащих.

Указанные положения закреплены также в Указах Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 и 559, Приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № 699 «О представлении в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 и 2021 г. в справке подлежат отражению, в том числе: сведения о доходах от ценных бумаг, включая дивиденды, доход от операций с ценными бумагами; сведения обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско-правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка, счета с нулевым остатком по состоянию на отчетную дату, счета, открытые для погашения кредита, остаток на счете на отчетную дату; сведения об имеющихся ценных бумагах, долях участия в уставных капиталах коммерческих организаций и фондах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 79-ФЗ, статьей 16.2 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также приказом ФСБ России от 22 мая 2015 г. № 292/ДСП военнослужащим органов федеральной службы безопасности, их супругам и несовершеннолетним детям запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Понятие иностранные финансовые инструменты раскрыто в пункте 2 статьи 1 Федерального закона № 79-ФЗ, под которыми в частности понимаются ценные бумаги и относящиеся к ним финансовые инструменты нерезидентов и (или) иностранных структур без образования юридического лица, которым в соответствии с международным стандартом «Ценные бумаги - Международная система идентификации ценных бумаг (международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN)», утвержденным международной организацией по стандартизации, присвоен международный идентификационный код ценной бумаги.

Согласно справкам войсковой части № от 10 июня 2022 г. № 8/1379, от 13 июня 2022 г. № 8/1317, выпискам из приказов командира данной воинской части от 10 сентября 2014 г. № 323-ЛС, от 2 июля 2020 г. № 319-ЛС, копии контракта <данные изъяты> ФИО4 с сентября 2011 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № на офицерских должностях, в том числе связанных с допуском к государственной <данные изъяты>.

ФИО4 в кадровое подразделение войсковой части № представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020 года.

Согласно выписке из АО «Тинькофф банк» ФИО4 в ноябре 2020 г. приобрел акции иностранного эмитента – «Хьюлит Паккард Энтерпрайз Компани» («Hewlett Packard Enterprise Company»).

Как следует из выписки из доклада по результатам проверки достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению, проведенной в отношении административного истца подразделением кадровой службы войсковой части № (доклад от 15 апреля 2022 г. № 21/806/14-2432с), административный истец представил в кадровый орган неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 и 2020 годы, не указал сведения о наличии банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» (3 счета), ПАО «Банк Уралсиб» (4 счета), ПАО «Промсвязьбанк» (3 счета), наличии акций за 2019 г. ПАО «Аэрофлот», ПАО «Сбербанк России», за 2020 г. ПАО «Аэрофлот», доход, полученный в 2020 г. от продажи акций ПАО «Сбербанк России», дивиденды от них, а также в нарушение запрета, предусмотренного Федеральным законом № 79-ФЗ, приобрел акции иностранного эмитента – «Хьюлит Паккард Энтерпрайз Компани».

Изложенные в докладе обстоятельства не оспаривались административным истцом, а также его представителем в суде, подтверждаются ответами на запросы из ПАО «Уралсиб банк» (входящий от 4 апреля 2022 г. № 285), из ПАО «Промсвязьбанк» (входящий от 2 марта 2022 г. № р/8/2221), из АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк России», объяснениями ФИО4 от 20 января 2022 г. и 8 апреля 2022 г.

Указанный доклад 20 апреля 2022 г. рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № с участием административного истца (протокол № 12). Аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО4 представлены недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 и 2020 годы, а также нарушен запрет пользоваться иностранными финансовыми инструментами, рекомендовано применить к административному истцу взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае: представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; нарушения военнослужащим, его супругой и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ, запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Данное взыскание, как следует из положений статьи 51.1 того же Федерального закона, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Основания и порядок проведения указанной проверки определены Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065.

Учитывая, что <данные изъяты> ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», Указов Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 и 559, Приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № 699 «О представлении в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» обязан был ежегодно представлять в соответствующий кадровый орган достоверные и полные сведения о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, представление им неполных и недостоверных сведений об этом за 2019 и 2020 г. в силу абзаца третьего подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обоснованно расценено в докладе подразделения кадровой службы и аттестационной комиссией войсковой части № как коррупционное правонарушение.

Так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 79-ФЗ, статьи 16.2 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», а также приказа ФСБ России от 22 мая 2015 г. № 292/ДСП ФИО4 относится к иным лицам, которым запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, приобретение им акций иностранного эмитента – «Хьюлит Паккард Энтерпрайз Компани» в силу абзаца седьмого подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обоснованно расценено в докладе подразделения кадровой службы и аттестационной комиссией войсковой части № как коррупционное правонарушение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными результата проверки и решения аттестационной комиссии воинской части, то есть для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что при проведении проверки и аттестационной комиссии соблюдены сроки и порядок их проведения, административный истец был своевременно предупреждён о начале проверки, имел возможность представить дополнительные сведения, участвовал в заседании аттестационной комиссии, согласился с выявленными проверкой обстоятельствами, признал свою вину.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктами 2 и 3.1. статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что взыскание в виде увольнения за коррупционное правонарушение применяется на основании рекомендации аттестационной комиссии, при этом взыскание в виде выговора может быть применено при малозначительности совершенного коррупционного правонарушения.

Так как административным истцом не оспаривалось в рамках настоящего административного дела примененное к нему взыскание, решение аттестационной комиссии принято в пределах усмотрения и в соответствии с ее компетенцией, предоставленной законом, доводы представителя административного истца о малозначительности совершенных ФИО4 коррупционных правонарушений не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого доклада и решения аттестационной комиссии.

Вопреки утверждению представителя административного истца, аттестационной комиссией при принятии оспариваемого решения всесторонне исследованы обстоятельства, связанные с представлением административным истцом сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 и 2020 годы, а также, связанные с приобретением акций «Хьюлит Паккард Энтерпрайз Компани», учитывались суммы дивидендов по акциям, доход от продажи акций, а также суммы остатков денежных средств по открытым банковским счетам.

Так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны коррупционного правонарушения, утверждение представителя административного истца об их отсутствии не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод представителя административного истца о том, что акции «Хьюлит Паккард Энтерпрайз Компани» были подарены ФИО4, не опровергает их приобретение в нарушение запрета, предусмотренного Федеральным законом № 79-ФЗ. Кроме того, согласно выписке АО «Тинькофф банк» административный истец данные акции купил. Доказательств, опровергающих это, административным истцом, как при проведении проверки, на заседание аттестационной комиссии, так и в суд не представлено.

Утверждение представителя административного истца, что ФИО4 не является лицом, принимающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и (или) участвующим в подготовке таких решений, не опровергает установленные в суде обстоятельства, согласно которым административный истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 79-ФЗ, статьи 16.2 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», а также приказа ФСБ России от 22 мая 2015 г. № 292/ДСП относится к иным лицам, которым запрещается пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, судебные расходы в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) подлежат отнесению на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

П.Ю. Губарев

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2022 г.