Гражданский кодекс часть 1

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе судьи Савельева Р.В., при секретаре Чекмаревой С.С., с участием административного истца ФИО1, ее представителя Лебедевой А.В., представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 по требованиям:

1. Признать незаконным бездействие Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ФГБУ) в части невнесения в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. актуальных сведений о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. для «сельскохозяйственного использования»;

2. Признать технической ошибкой внесение в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. недостоверных сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка «для дачного строительства»;

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №8 по Ярославской области пересчитать суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., исходя из стоимости указанного выше земельного участка как для земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», которая составляет <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО1 администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области принято постановление №, которым вид разрешенного использования земельного участка изменен с «сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства» (гражданское дело № л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в ЕГРН внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства», соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним и взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменения в части указания вида разрешенного использования земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществлен кадастровый учет изменений с «сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства» (л.д. 110,111).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области вынесено уведомление об исправлении технической ошибки, допущенной в описании земельного участка: вид разрешенного использования «для дачного строительства» исправлен на «для сельскохозяйственного производства» (л.д.9).

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании исправления технической ошибки в указании вида разрешенного использования земельного участка недействительным, возложении обязанности выдать повторное свидетельство с указанием в нем вида разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства». Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным указанное исправление технической ошибки Управлением Росреестра по Ярославской области. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано (гражданское дело № л.д. 125-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано (гражданское дело № л.д. 150-154). Судебная коллегия решила, что имела место техническая ошибка в описании земельного участка, так как сведения о разрешенном использовании земельного участка в повторном свидетельстве о праве собственности на землю не соответствовали сведениям в правоустанавливающем документе- договоре дарения.

Далее, ФИО1 обратилась с иском в Угличский районный суд Ярославской области с административным иском о признании незаконным исчисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным исчисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения. Согласно решению Угличского районного суда Ярославской области и апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для пересчета земельного налога нет, так как ФИО1 с заявлением о внесении изменений в ЕГРП о смене вида разрешенного использования земельного участка не обращалась, ранее полученный отказ в государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРП о виде разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала (л.д. 13-14; 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Брейтовский районный суд Ярославской области с административным иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ярославской области с требованиями, указанными выше.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Лебедева А.В. административный иск поддержали. Они привели доводы, что со стороны ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области имело место незаконное бездействие, так как он не исполнил решение, которым исправление технической ошибки было признано законным, и не внес в ГКН изменения в части указания вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для дачного строительства» на «для сельскохозяйственного производства». Соответственно ответчик незаконно направлял в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонную инспекцию ФНС №8 по Ярославской области сведения о кадастровой стоимости земельного участка как для вида разрешенного использования «для дачного строительства», что в свою очередь повлекло исчисление налоговым органом земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в <данные изъяты> руб.- как для вида разрешенного использования «для дачного строительства», а не из кадастровой стоимости земельного участка в <данные изъяты> руб. как для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». При таких обстоятельствах, налоговым органом был начислен налог в сумме <данные изъяты> руб. за каждый налоговый период, что несправедливо, так как истица земельным участком для дачного строительства не пользовалась, поэтому истица уплатила земельный налог за указанные периоды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в <данные изъяты> руб. Истица и ее представитель также просили признать технической ошибкой внесение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сведений в ГКН о виде разрешенного использования указанного земельного участка «для дачного строительства» и как следствие кадастровой стоимости земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; обязать МРИ ФНС №8 по Ярославской области пересчитать земельный налог за указанный земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», то есть из суммы <данные изъяты> руб.

Ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, МРИ ФНС №8 по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, заинтересованное лицо администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Гореловского сельского поселения Ярославской области глава поселения ФИО2 пояснил, что с заявленным иском согласен, так как дачное строительство на земельном участке ФИО1 не ведет.

Выслушав доводы административного истца ФИО1, ее представителя Лебедевой А.В., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2, письменные отзывы административных ответчиков, а также исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, постановления администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в ГКН внесены изменения в части указания вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства».

Далее, на основании заявления ФИО1, постановления администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в ЕГРП внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ярославской области исправило техническую ошибку в описании земельного участка: запись о виде разрешенного использования «для дачного строительства» в ЕГРП была исправлена на «для сельскохозяйственного производства». Данное исправление в описании земельного участка судом признано законным. Кроме того, судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исправление Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в описании земельного участка в части указания вида разрешенного использования с «для дачного строительства» на «для сельскохозяйственного производства» не свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку указанное исправление возникло в связи с несоответствием сведений о разрешенном использовании земельного участка, указанного в повторном свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, исходя из оценки собранных и исследованных доказательств в их совокупности, суд полагает, что исправление технической ошибки в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка не являлось само по себе основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области изменений в ГКН в части значащегося там вида разрешенного использования данного земельного участка как «для дачного строительства» исходя также и из того, что внесение изменений носит заявительный характер, заявителем должны быть представлены соответствующие документы для внесения данных изменений, ЕГРП и ГКН в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не являлись единым реестром, данное положение действует с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ФКП с заявлением и просила направить в налоговую службу сведения, что вид разрешенного использования указанного выше земельного участка для сельскохозяйственного использования (л.д.59-60). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением о внесении изменений в ГКН (л.д.57). Как следует из материалов дела, ФИО1 было отказано (л.д.24), так как постановление администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого в ГКН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, не было отменено, незаконным не признано, то есть установленные ст. 16 ч. 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основания для внесения изменений в ГКН в части указания вида разрешенного земельного участка отсутствовали.

Отменено постановление органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ было только ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области № (л.д.78).

В установленном порядке ФИО1 обратилась через Брейтовский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» о внесении изменений в ГКН в части указания вида разрешенного использования земельного участка с предоставлением указанного постановления администрации Брейтовского муниципального района только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108). ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области изменения в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с «для дачного строительства» на «для сельскохозяйственного использования» были внесены (л.д.107).

Однако, в силу положений ст. 391 НК РФ, в редакции действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ., данное изменение в ГКН не влекло для налогового органа перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по данному земельному участку в сторону уменьшения, так как налоговая база в эти периоды определялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01 января налогового периода, которая составляла <данные изъяты> руб. Соответственно в МРИ ФНС №8 по Ярославской области имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., исходя из вида его разрешенного использования «для дачного строительства», а не «для сельскохозяйственного использования»-<данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что заявления о внесении изменений в ГКН задним числом ФИО1 не подавала.

Таким образом, суммы земельного налога за данные периоды МРИ ФНС №8 по Ярославской области исчислены исходя из кадастровой стоимости земельного участка в <данные изъяты> руб., что соответствует положениям закона.

П. 71 Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 391 НК РФ внесены изменения, согласно которому изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости. Однако, в силу ст. 9 п. 4 указанного Закона данные изменения на налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не распространяются. Таким образом, суд приходит к выводу, что административные ответчики не нарушили прав и законных интересов ФИО1, отсюда, основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ФГБУ) в части невнесения в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ актуальных сведений о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. для «сельскохозяйственного использования»; признании технической ошибкой внесение в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. недостоверных сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка «для дачного строительства»; возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России №8 по Ярославской области обязанности пересчитать суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости указанного выше земельного участка как для земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», которая составляет <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 26.06.2018 г.