Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО4, в помещении военного суда, в судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-11/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, гвардии майора ФИО2 о признании незаконными действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № по выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что он проходит военную службу в войсковой части №, где занимает воинскую должность <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в составе Объединённой группы войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ (С)) и принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических операций, которые, по его мнению, являются боевыми действиями и отнесены к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В сентябре 2019 года ФИО2 обратился с рапортом к командиру войсковой части №, после чего последний представил в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление) проект своего приказа, которым административному истцу была установлена к выплате денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение его к участию в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ведущий бухгалтер финансового расчётного пункта № (далее – ФРП №) Управления ФИО1 отказала в согласовании проекта данного приказа.

Полагая нарушенным своё право на получение соответствующей денежной компенсации, ФИО2 просит военный суд:

- признать незаконными действия ведущего бухгалтера ФРП № Управления ФИО1.А., связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать ведущего бухгалтера ФРП № Управления ФИО1 согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- взыскать с ведущего бухгалтера ФРП № Управления ФИО1 в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания административные ответчики – начальник Управления ФИО6, ведущий бухгалтер ФРП № Управления ФИО1. и заинтересованное лицо – командир войсковой части №ФИО5, в военный суд не прибыли.

При этом в своём возражении от 13 января 2020 года административный ответчик – ведущий бухгалтер ФРП № Управления ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 уточнил требования своего искового заявления и просил военный суд:

- признать незаконными действия начальника Управления, связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать начальника Управления согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- взыскать с Управления в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На удовлетворении именно этих исковых требований в полном объёме ФИО2 настаивал и пояснил следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в населённом пункте <адрес> в составе ОГВ (С). В <периоды>, он принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических операций на территориях <данные изъяты>. При убытии его группы на боевые задачи <данные изъяты>, какого-либо чётко установленного распорядка дня у них не было. Действовали они по обстановке. Именно такие его действия и задачи, которые он выполнял, и являются, с его точки зрения, мероприятиями, проводящимися без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Следовательно, не желая получать дополнительные сутки отдыха за участие в соответствующих мероприятиях, он имеет право на денежную компенсацию взамен них.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании поддержал требования искового заявления ФИО2, полагал, что они подлежат удовлетворению в полном объёме и показал следующее. Данный военнослужащий, действительно, был направлен в служебную командировку в ОГВ (С) и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лично принимал участие в боевых действиях, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела выписками из соответствующих приказов руководителя оперативной группы от Вооружённых Сил Российской Федерации – заместителя Командующего ОГВ (С) (далее – Оперативная группа) о непосредственном участии ФИО2 в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. По прибытии административного истца из служебной командировки, командиром войсковой части № в Управление был направлен для согласования проект приказа о выплате ФИО2 денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, однако данный проект приказа не был согласован должностными лицами Управления.

Представитель административного ответчика – начальника Управления –ФИО4 в суде требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, пояснив при этом следующее. Документы, представленные командиром войсковой части № в Управление для согласования проекта приказа о выплате ФИО2 спорной денежной компенсации не соответствуют требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих». В частности, по его мнению, выписки из приказов руководителя Оперативной группы не содержат обязательного указания на то, что административный истец привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Он считает, что данные приказы также должны обязательно содержать указание на необходимость привлечения административного истца к таким мероприятиям, и периоды его привлечения к участию в таких мероприятиях.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица и исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

Как усматривается из п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе, вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 утверждён «Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих», к числу которых также отнесено выполнение боевых и (или) специальных задач, определённых законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 данного приказа определено осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих воинских должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как следует из пункта № параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, майор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в ОГВ (С) (<адрес>) для выполнения специальных заданий и в связи со служебной необходимостью привлечён к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно параграфа № выписки из приказа Командующего ОГВ (С) (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 прибыл в служебную командировку в Объединённый пункт управления Командующего ОГВ (С) согласно расчёту комплектования на воинскую должность старшего офицера разведывательного отделения Оперативной группы.

Как видно из параграфа № выписки из приказа Командующего ОГВ (С) (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 убыл согласно расчёту комплектования из служебной командировки из Объединённого пункта управления Командующего ОГВ (С).

В соответствии с пунктом № параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, гвардии майор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ОГВ (С) (н.п. Ханкала) с выполнения специальных заданий.

Выписками из приказов руководителя Оперативной группы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № 24, утверждёнными руководителями контртеррористическими операциями, подтверждается, что ФИО2 на основании боевых распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также боевых приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №, поступивших в военный суд от руководителя Оперативной группы, ФИО2 в период проведения контртеррористических операций в составе ОГВ (С) выполнял боевые задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в ходе специальных мероприятий, которые проводились на основании боевых распоряжений руководителя контртеррористической операции – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и боевых приказов руководителя контртеррористической операции – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов руководителя Оперативной группы, утверждённых руководителями контртеррористических операций участвовал в мероприятиях, которые в связи с необходимостью проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, военный суд приходит к выводу о том, что за данный период времени административный истец имеет право на дополнительные сутки отдыха и на выплату, в случае неиспользования таких суток, денежной компенсации.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», выплата военнослужащим компенсации производится за счёт и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражается в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании: - приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; - приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооружённого конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; - приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и её суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

В соответствии с п. 14 Приложения № 1 к «Правилам согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее – Правила), утверждённым 30 декабря 2014 года Статс-секретарём – заместителем Министра обороны Российской Федерации и 15 января 2015 года заместителем Министра обороны Российской Федерации, проекты приказов соответствующих командиров (начальников) о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени подлежат обязательному согласованию в вышеназванных управлениях (отделах) финансового обеспечения.

Пунктами 1.3, 4.1 Правил определено, что согласование проекта приказа производится уполномоченным сотрудником в управлениях (отделах) финансового обеспечения с целью проверки соответствия данного проекта приказа требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, и наличия прилагаемых к проекту приказа документов, являющихся основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсации. Вместе с тем подлежит проверке период времени, за который производится компенсация и правильность её расчёта.

Из пункта № параграфа № проекта приказа временно исполняющего обязанности командира войсковой части № о выплате ФИО2 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени усматривается, что основанием для подготовки данного проекта приказа, наряду с рапортом ФИО2, послужили выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также выписки из приказов руководителя Оперативной группы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исследованием листа согласования проекта приказа командира войсковой части № установлено, что он был согласован временно исполняющим обязанности начальника отделения кадров войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, однако ведущим бухгалтером ФРП №ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о невозможности предоставления ФИО2 денежной выплаты, о чём свидетельствуют имеющиеся в листе согласования запись «данная выплата не предоставляется», штамп о наличии разногласий и подпись соответствующего должностного лица.

Между тем, согласно листу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию проекта приказа командира войсковой части № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), пункт № параграфа № проекта данного приказа в отношении ФИО2 не был согласован в связи с тем, что мероприятие «участие в проведении контртеррористической операции» не поименовано в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и в «Перечне мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих».

Таким образом, учитывая, что факт привлечения ФИО2 к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени подтверждается приказами руководителя Оперативной группы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, отказ должностных лиц Управления в согласовании проекта приказа командира войсковой части № по выплате ФИО2 спорной денежной компенсации является незаконным.

При наличии таких обстоятельств военный суд приходит к выводу о необходимости возложить на начальника Управления обязанность рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № по выплате ФИО2 денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Доводы представителя административного ответчика – начальника Управления – ФИО4 об обратном военный суд отклоняет по указанным выше мотивам.

Вместе с тем, требование административного искового заявления ФИО2 о согласовании начальником Управления проекта приказа командира войсковой части № по выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по мнению военного суда, является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом на оплату судебных расходов, им уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления в суд.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, военный суд считает, что поскольку основная часть требований административного истца по решению суда удовлетворена, то понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению в размере 300 рублей и взысканию соответственно с Управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № по выплате ФИО2 денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № по выплате ФИО2 денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО2, уплаченную им государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о согласовании начальником федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» проекта приказа командира войсковой части № по выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков