Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ООО «Маршрут», ООО «Феникс» к инспектору отдела организации исполнительного производства УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, врио начальника отделения -старшего судебного пристава -исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить ООО «Феникс» денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Маршрут» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит с учетом уточненного административного искового заявления (л.д.246 том1 ) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от 19.01.2021 о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, обязать административного ответчика возвратить взысканный на основании постановления судебного пристава - исполнителя с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец ООО «Феникс» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит с учетом уточненного административного искового заявления признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от 19.01.2021 о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, обязать административного ответчика возвратить взысканный на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 19.01.2021 о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.(л.д.110 том1)

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.12.2021 административное дело по административному иску ООО «Маршрут» и по административному иску ООО «Феникс» объединены для совместного рассмотрения в одно производство.(л.д.102 том2)

В обоснование исковых требований истцы указывают, что 19.01.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вынесены постановления о взыскании с ООО «Маршрут» и ООО «Феникс»исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с каждого, которые являются незаконными и подлежит отмене. (л.д. 9, 165 том1)

31.10.2019 судебным приставом установлено, что решение суда исполнено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесено постановление от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства. Старшим судебным приставом 17.12.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производств, в установочной части которого указано, что для принятия решения по исполнительному производству необходимо заключение специалиста. Были установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа, которые неоднократно продлялись. Однако, должником еще 31.10.2019 в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически требования исполнительного документа были исполнены, о чем составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Истец считает, что довод о необходимости предоставления заключения специалиста для окончания исполнительного производства является надуманным, поскольку данное требование не было установлено судом при рассмотрении дела, также при повторном вынесении постановления об окончании исполнительного производства данное заключение не было получено судебным приставом, что не послужило основанием для отказа в окончании исполнительного производства.

Кроме того, решение Индустриального районного суда г. Барнаула № 2-7/2019 и апелляционное определение на основании которых возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- возложить обязанность на собственников здания освободить пути эвакуации, вынесено в отношении всех собственников: ООО «Атлант», ООО «Колибри», ООО «Марс», ООО «Маршрут», ООО «Меридиан», ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Планета», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Уран», ООО «Феникс», ООО «Юпитер», которые являются солидарными должниками, поскольку обязанность наложена на всех ответчиков и исполнение требований судебного акта и исполнительного листа одним из них прекращает обязанность исполнения этих требований остальными ответчиками (должниками).

Административные истцы ссылаются на обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.04.2016, согласно которой общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание. В связи с чем, взыскание исполнительского сбора в отношении каждого ответчика, в том числе с ООО «Маршрут» и ООО «Феникс» является необоснованным.

В случае признания судом оспариваемого постановления законным, административные истцы просят применить положения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и освободить их от взыскания исполнительского сбора, поскольку их вины в ненадлежащем фиксировании судебным приставом факта надлежащего исполнения требований не имеется. Материалами исполнительного производства установлено, что должники фактическим исполнили требования исполнительного документа к моменту получения постановления о возбуждении исполнительного производства 31.10.2019, о чем судебным приставом составлен соответствующий акт осмотра, на основании которого вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в последующем было отменено старшим судебным приставом.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2022 производство по административному иску ООО «Маршрут» к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить ООО «Маршрут» денежные средства- прекращено в части требования о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 12.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Алтайского края.

Определениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.04.2021 административные дела в отношении ООО «Феникс» и ООО «Маршрут» были приостановлены.

Определениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.10.2021 и от 07.10.2021 производство по административным делам в отношении ООО «Феникс» и ООО «Маршрут» возобновлены.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 07.10.2021, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4

В судебное заседание представитель административных истцов ООО «Маршрут» и ООО «Феникс» не явился, в уточненных исках просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (Л.д.130,131,134,136,140 том 2 ).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. (л.д.128-139 том2)

Заинтересованное лицо - представитель Прокуратуры Алтайского края в судебном заседании пояснила, что взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с каждого из должников по исполнительному производству необоснованно, полагала постановление незаконным (л.д. 30-32).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно требованиям исков представитель истцов ООО «Маршрут» и ООО «Феникс» просит признать незаконным постановления судебного пристава ФИО1 от 19.01.2021 в отношении ООО «Маршрут» и ООО «Феникс», которое представителем истцов было получено -05.02.2021. С настоящим иском административные истцы обратились 10.02.2021, соответственно, срок обжалования постановления не пропущен.

На основании ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.(часть 3.1 ст.112 ФЗ)

Из материалов дела следует, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.09.2019 решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.05.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран» возложена обязанность освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: город. Барнаул, Павловский тракт, 188; отделить игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1. Установлен срок для устранения указанных нарушений - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований прокурору города Барнаула отказано в удовлетворении иска.

19.01.2021 судебным приставом -исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ***-ИП. (л.д. том 2 л.д.40)

07.04.2021 судебным приставом -исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: ***-ИП в отношении ООО «Маршрут», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. (л.д. 42 том2)

19.01.2021 судебным приставом -исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ***-ИП. (л.д.91 том1)

09.04.2021 судебным приставом -исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ООО «Феникс», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. (л.д.92 том1)

Согласно приказу руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО6 с 06.09.2021 на судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности инспектора отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю.(л.д.25 том2)

Постановлениями от 22.10.2019 на основании вышеуказанного решения суда возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Маршрут» и ООО «Феникс» предмет исполнения- освободить пути эвакуации.

31.10.2019 представитель ООО «Феникс» и ООО «Маршрут» ознакомился с данными постановлениями. Доказательств исполнения решения суда в установленный срок в исполнительном производстве не имеется, неоднократно назначались судебным приставом новые сроки исполнения требований исполнительного документа. Поэтому довод истцов о том, что решение суда было исполнено на 31.10.2019 года не подтверждается материалами исполнительного производства.

Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года N 1236-О).

Такое толкование части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемых постановлений, дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года: положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Поскольку юридические лица ООО «Маршрут», ООО «Феникс» являются солидарными должниками по решению суда по требованию неимущественного характера, в связи с чем взыскание исполнительского сбора с каждого из должников в размере 50 000 рублей недопустимо.

Вместе с тем из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав - исполнитель обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, однако такие постановления должны содержать указание на солидарный порядок взыскания и в размере, не превышающем предельного указанного в ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что исключило бы возможность взыскания исполнительского сбора в отношении каждого из должников.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенный в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.11.2020.№ 46-КАД20-8-К6.

Таким образом, постановления судебных приставов - исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении солидарных должников ООО «Маршрут», ООО «Феникс» являются незаконными только в части отсутствия указания в них на солидарный порядок взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении административных исковых заявлений установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.04.2020 с солидарного должника ООО «Марс» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Представителем административных истцов были представлены платежные поручения, согласно которым со счетов ООО «Атлант», ООО «Меридиан», ООО «Уран», ООО «Нептун», ООО «Юпитер», ООО «Орбита», ООО «Колибри», ООО «Пилот», ООО «Марс», ООО «Феникс» были удержаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора.(л.д.74-86 том2)

Согласно информации, представленной УФССП по Алтайскому краю (л.д.12 том 2) по состоянию на 25.10.2021 на депозитном счете ОСП Индустриального района г.Барнаула находятся в том числе удержанные денежные средства с ООО «Феникс» в сумме 50 000 рублей, с ООО «Маршрут» денежных средств не удерживалось. Также удержаны денежные средства по 50 000 рублей с иных солидарных должников, а также с ООО «Марс».

При рассмотрении дела установлено, что в отношении солидарного должника ООО «Марс» постановлением судебного пристава-исполнителя 03.04.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.09.2020 в удовлетворении административного иска ООО «Марс» об оспаривании указанного постановления отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 14.11.2020.

Поскольку ООО «Марс» как солидарный должник уже оплатил исполнительский сбор, то на судебного пристава исполнителя должна быть возложена обязанность принять меры к возврату административным истцу ООО «Феникс» денежных сумм, удержанных в счет уплаты сумм исполнительского сбора, как способ восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 от 19.01.2021 о взыскании с ООО «Маршрут» и ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенные в рамках исполнительных производств *** от 22.10.2019 и *** от 22.10.2019, в части отсутствия в них указания на солидарный порядок взыскания исполнительского сбора. А также возложить на судебного пристава исполнителя обязанность выполнить комплекс мероприятий, направленных на возврат взысканных в счет уплаты суммы исполнительского сбора денежных средств ООО «Феникс» в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявления ООО «Маршрут», ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Признать незаконными в части отсутствия указания на солидарный порядок взыскания исполнительского сбора с должников ООО «Маршрут», ООО «Феникс» следующие постановления судебного пристава-исполнителя:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 от 19.01.2021 о взыскании с ООО «Маршрут» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства *** от 22.10.2019.

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 от 19.01.2021 о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства *** от 22.10.2019.

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обязанность выполнить предусмотренный законом комплекс мероприятий, направленный на возврат взысканных в счет уплаты суммы исполнительского сбора денежных средств с ООО «Феникс» в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение принято 06.02.2022