Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Тоджинский кожуун Республики Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства в сфере охраны труда путем принятия положения об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Тоджинский кожуун Республики Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства в сфере охраны труда путем принятия положения об охране труда.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения органом местного самоуправления требований законодательства об охране труда. В нарушение требований федерального законодательства административным ответчиком не разработано положение об охране труда в Администрации. В связи с выявленными нарушениями, в адрес председателя Администрации Тоджинского кожууна внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, которое по настоящее время не рассмотрено, нарушения не устранены. Контрольной проверкой установлено, что Администрацией нарушения не устранены, положение об охране труда не разрабатывалось, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным бездействием создает угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасное условие труда.

В судебном заседании прокурор иск полностью поддержал, просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело без её участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, согласно ст.218 ч.4 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что

В ходе прокурорской проверки исполнения органом местного самоуправления требований законодательства об охране труда, в нарушение требований федерального законодательства административным об охране труда, административным ответчиком не разработано положение об охране труда в Администрации. В связи с выявленными нарушениями, в адрес председателя Администрации Тоджинского кожууна внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, которое по настоящее время не рассмотрено, нарушения не устранены. Контрольной проверкой установлено, что Администрацией нарушения не устранены, положение об охране труда не разрабатывалось, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, бездействием административного ответчика создается угроза нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасное условие труда.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных административным истцом, а именно представлением от ДД.ММ.ГГГГ№, а также актом проверки поднадзорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ответ на представление в прокуратуру района не направлено. Нарушения не устранены НПА в сфере охраны труда до сих пор не принято и административным ответчиком не оспариваются.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 4 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 217 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, чего Администрацией не было исполнено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения законодательства об охране труда, суд признает бездействие административного ответчика, выразившееся не разработке положения об охране труда в Администрации, а потому удовлетворяет требования административного истца о признании этого бездействия незаконным и о возложении на административного ответчика обязанности устранить вышеуказанные нарушения прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Тоджинский кожуун Республики Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства в сфере охраны труда путем принятия положения об охране труда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Тоджинский кожуун Республики Тыва, выразившееся в не разработке положения об охране труда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязать Администрацию муниципального образования Тоджинский кожуун Республики Тыва разработать положение об охране труда в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение принято 23 января 2023 года.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол