Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Муратова А.Р., представителя административного ответчика - призывной комиссии Щекинского района Тульской области - Королевой И.Е., представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата Тульской области - Петренко П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1200/2019 по административному исковому заявлению Муратова А.Р. к призывной комиссии Щекинского района Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Муратов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Щекинского района Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Заявление мотивировано тем, что Муратов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 8 апреля 2019 г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Не согласившись с этим решением, полагая, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были учтены при принятии этого решения, Муратов А.Р. просит суд признать это решение незаконным.

Судом 7 мая 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Тульской области, призывная комиссия Тульской области, судом 23 мая 2019 г. призывная комиссия Тульской области исключена из числа административных ответчиков, процессуальное положение Военного комиссариата Тульской области изменено, это лицо исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Муратов А.Р. административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика - призывной комиссии Щекинского района Тульской области по доверенности Королева И.Е. и заинтересованного лица - Военного комиссариата Тульской области по доверенности Петренко П.Г. в судебном заседании иск Муратова А.Р. не признали, полагали, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, пояснения специалистов, изучив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Муратов А.Р., 5 августа 1998 г. рождения, состоящий на воинском учете в Военном комиссариате Щекинского района Тульской области, по итогам медицинского освидетельствования врачами - специалистами решением призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 8 апреля 2019 г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Не согласившись с этим решением призывной комиссии, Муратов А.Р. указывает на то, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были учтены при принятии этого решения, наличие которых дает ему право на освобождение от военной службы.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.1 ст.26 того же Федерального закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 того же Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.23 этого Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.13 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе", организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

В силу п.18 этого Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400) граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, среди прочего, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра при медицинском освидетельствовании Муратову А.Р. были выставлены диагнозы, перечисленные в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии.

При этом наличие у него заболеваний, на которые он ссылается (гипертоническая болезнь, плоскостопие, артроз стоп, мигренозная цефалгия, др.), дающих, по его мнению, ему право на освобождение от военной службы, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в соответствии с которым определяется годность призывников к военной службе (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования Муратова А.Р. врачами - специалистами подтверждено не было.

Наличие или отсутствие таких заболеваний определяется лишь с использованием специальных познаний в области медицины и может быть подтверждено только медицинскими документами.

С целью проверки доводов административного истца Муратова А.Р. о наличии у него заболеваний, дающих право на освобождение от военной службы, судом были вызваны и допрошены в качестве специалистов врачи соответствующих специальностей, принимавшие участие в работе призывной комиссии (врач - терапевт Сухих И.Н., врач - травматолог Шкуратов Ю.Н., врач - невролог Прудников С.Ю.).

Эти специалисты уверенно подтвердили суду, что имеющиеся документы объективно свидетельствуют об отсутствии у Муратова А.Р. на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, на которые он ссылается, дающих ему право на освобождение от военной службы, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Их пояснения ничем (включая пояснения допрошенных судом в качестве специалистов врача - терапевта Березуцкой В.И., врача - кардиолога Пащенко Е.А., наблюдавших Муратова А.Р.) объективно не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности сообщенных ими сведений у суда нет. Предусмотренные ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности специалиста им были разъяснены.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования Муратов А.Р. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 "Об утверждении Положения о независимой военно - врачебной экспертизе". Однако этим своим правом он не воспользовался. Такая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно - врачебной экспертизе, за счет средств гражданина (его законного представителя).

Согласно п.27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Инициатива прохождения такого освидетельствования должна исходить от Муратова А.Р. Однако он контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья Муратова А.Р., ни в ходе судебного разбирательства им не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелись заболевания в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных медицинских документов. Суд не устанавливает годность граждан для прохождения военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве гражданина на военную службу.

Решение призывной комиссии о годности административного истца Муратова А.Р. принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного комиссией в составе всех необходимых специалистов; нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу судом при рассмотрении дела не установлено. Призывной комиссией состояние его здоровья установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно на основе оценки имеющихся данных о состоянии его здоровья.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для приостановления производства по делу нет. Оспаривание Муратовым А.Р. решения призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 8 апреля 2019 г. в призывную комиссию Тульской области основанием для приостановления производства по делу не является (ст.ст.190, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования Муратова А.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных Муратовым А.Р. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 г.

Председательствующий - подпись