Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Абуева Ш.Г. к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы о признании постановления незаконным,

установил:

Абуев Ш.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления о признании постановления незаконным Администрации Ленинского района «О снятии с учета несовершеннолетней Абуевой М.Г.» и обязать административного ответчика возобновить выплату ежемесячных денежных средств на содержание подопечной Абуевой М., также выплатить ему недовыплаченную с 01.02.2014 г. сумму ежемесячных денежных средств на содержание подопечной Абуевой М.Г.

В обоснование иска указал, что он является опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с длительным неполучением им соответствующих выплат, 02.08.2016г. он обратился в ФИО1<адрес> с письменным заявлением с просьбой разъяснить мне причину прекращения указанных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо за № от 09.08.2016г., из которого стало известно, что выплаты были прекращены согласно Постановлению ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета несовершеннолетней ФИО2 М.Г.»

К указанному письму была приобщена копия постановления, согласно которому, на основании его обращения с заявлением административным ответчиком в связи с переездом в Республику ФИО2 она снята с учета и прекращены ему выплаты за опекунство.

Между тем, такое заявление он не подавал, его подпись, вероятно, сфальсифицирована, его подопечная не переезжала на постоянное место жительства в Республику ФИО2, не перестала быть гражданкой Российской Федерации, ее нахождение в РА носит временный характер и связано с обучением в русскоговорящей школе при Консульстве РФ в РА. В результате незаконных действий административного ответчика его подопечной причинен материальный вред в виде недополучен ежемесячных выплат на ее содержание.

В судебном заседании ФИО2 Ш.Г. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО1<адрес>ФИО9 иск не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, что по заявлению истца в связи с переездом на проживание в Республику ФИО2ФИО6 была снята с учета отдела опеки и попечительства ФИО1<адрес>. Настоящее время ФИО2 М.Г. проживает вместе с опекуном в Республике ФИО2 и основания отмени постановления отсутствуют.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, постановлением ФИО5<адрес> от 31.01.2014г. №, рассмотрев заявление опекуна ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, ФИО3 снята с учета отдела опеки и попечительства ФИО1<адрес> в связи с переездом в Республику ФИО2.

Согласно справке № от 28.03.2017г. выданной Управлением образования по <адрес>ФИО3 является ученицей 7-б класса средней школы № имени А.Асланова <адрес> Республики.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным Постановления административного ответчика от 31.01.2014г.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в суде, следует из материалов дела истец – ФИО2 Ш.Г. является опекуном несовершеннолетней ФИО2 М.Г. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ./, которая состояла на учете в отделе опеки и попечительства при ФИО1<адрес>. 01.02.2014г. она снята с учета и прекращены выплаты по основанию выезда на жительство в Республику ФИО2. Данное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ СШ № им. <адрес> Управления образования по г.Баку.

Административный истец в суде подтвердил, что его семья живет в Республике Азербайджан, супруга работает там, а дети учатся, он и его подопечная Абуева М.Г. граждане России, прописаны в г. Махачкала на территории Ленинского района, поэтому прекращение выплат незаконно. Работники органа опеки, когда он находился с семьей в РА, у его отца узнали, что они находятся в Республике Азербайджан и сняли с учета, с прекращением выплат.

Как пояснил в суде представитель ответчика, основанием снятия Абуевой М с учета стало обращение отца истца, что истец с семьей и опекаемой проживают в г. Баку. При этом была предъявлена телеграмма истца. Личное дело было желанию обратившегося передано на руки для последующего направления в Республику Азербайджан административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган опеки и попечительства, который установил опеку или попечительство в соответствии со ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом на случай перемены места жительства подопечного ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает обязанность органа опеки и попечительства, установившего опеку или попечительство, направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного.

Данная обязанность подлежит исполнению органами опеки и попечительства не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства, а полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного (ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об органах опеки и попечительства").

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - опекунов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривал истец, что опекаемая постоянно проживает и учится в Республике ФИО2, <адрес>, по месту проживания его семьи, а не по месту регистрации в <адрес>.

Таким образом, в суде установлено, что фактическим местом проживания опекуна и опекаемой является Республика ФИО2, <адрес>.
В соответствии ст.24 ст. 24, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление Администрации Ленинского района г. Махачкалы №4 от 31.01.2014 о снятии с учета отдела опеки и попечительства ФИО3 законным и обоснованным, доводы Абуева Ш. несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 признать незаконным Постановления ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета несовершеннолетней ФИО3» - незаконным, и обязании возобновить выплату ежемесячных денежных средств на содержание подопечной Абуевой М, также выплатить мне недовыплаченную с 01.02.2014 г. сумму ежемеся1 денежных средств на содержание подопечной Абуевой М.Г. отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена 27 апреля 2017г.

Мотивированным решением составлено 02 мая 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.