Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1203/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Диксон» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. УФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диксон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. УФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что 05.08.2020 в адрес ООО «Диксон» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. УФССП России по ЯНАО от 01.06.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Из данного постановление следует, что оно вынесено по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого включены исполнительные производства, возбужденные по требованиям взыскателей на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и исполнительные документы несудебных органов. Должником по указанному исполнительному производству является ООО «СтройГазПроект». Из обжалуемого постановления неясно каким именно должностным лицом является Магда Р.Р., поскольку судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав в исполнительном производстве имеют различный объем прав, обязанностей, процессуальных полномочий с вытекающими для каждого из них правовыми последствиями. Ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не указывает на наличие полномочий при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность установление сроков внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, в то время как в обжалуемом постановлении указан данный срок три дня, что является незаконным. Арбитражным судом ЯНАО 27.05.2020 по делу №А81-2224/2020 в отношении должника ООО «СтройГазПроект» введена процедура банкротства – наблюдение. В соответствии с положениями п.1 ст.63, п.5 ч.1, ст.40, ч.1 ст.96, ч.3 ст.68, исполнительное производно считается приостановленным с 27.05.2020, а потому обжалуемое постановление является незаконным.. Сумма дебиторской задолженности 609 607,09 рублей, на которую ссылается в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель, ничем не подтверждена. В связи с изложенным просил признать обжалуемое постановление незаконным.

Представитель административного ответчика будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р.. представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились, представили в адрес суда отзыв на административный иск.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители ООО «СтройГазПроект», ГУ УПФР в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе, ООО «Ресквадом», МИФНС №6 по ЯНАО, ГИТ в ЯНАО, прокуратуры ЯНАО, ИФНС России по ЯНАО, ООО «Техиндустрия», ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО, МИФНС №1 по ЯНАО, МУ «Депаратмент градостроительства, землепользования и имущественных отношений администрации МО г. Лабытнанги, УМВД России по ЯНАО, ООО «Ямалконцерн», ПАО «Передвижная энергетика», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО на исполнении с 10.09.2018 находиться ряд исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «СтройГазПроект» обязательных платежей в бюджет РФ и внебюджетные фонды, задолженности по заработной плате в пользу физических лиц, взыскание в пользу юридических лиц.

Согласно положений ч.1 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В соответствии с данной нормой, возбужденные в отношении должника ООО «СтройГазПроект» исполнительные производства, постановлениями от 03.03.2020, от 22.04.2020, объединены в сводно с присвоением номера №-СД, общая сумма взысканий по которому составляет 22 088 943,67 рублей.

А рамках сводного исполнительного производства проверялось имущественное положение должника, в том путем направления соответствующих запросов в различные органы и учреждения, кредитные и банковские учреждения. В результате полученных ответов были установлены счета должника в ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО ГПБ, на денежные средства которых было обращено взыскание. Со счета в ПАО «Запсибкомбанк, периодически поступают денежные средства, которые перечисляются в соответствии со ст.110,111 Закона №229-ФЗ.Согласно сведений из ГИБДД МВД России на должника зарегистрировано 53 единицы автотранспортных средств, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет совершения регистрационных действий.

19.05.2020 в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО поступило ходатайство взыскателя МИФНС России по ЯНАО об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно положений ч.4 ст.69 и ст.94 Закона №229-ФЗ, в том случае, если у должника отсутствуют денежные средства, либо их недостаточно для полного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическим ведении и (или) пользовании находиться, в том числе имущественные права должника.

Согласно положений ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Магда Р.Р. у которого в производстве находиться указанное сводное исполнительное производство и и.о. начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО – старшего судебного пристава Магда Р.Р. являются одним лицом, к компетенции которого относиться совершение исполнительных действий по исполнительному производству в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ, а потому доводы иска в данной части являются не состоятельными.

Согласно положений ч.1 ст.76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно положений п.1 ч.2 ст.76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно положений ч.4 и 5 ст.76 Закона №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Порядок перечисления денежных средств в том числе подразумевает и установление срока исполнения вынесенного постановления, а потому доводы административного иска в данной части являются не состоятельными.

При поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению и перечислению судебным приставом в пользу взыскателей во соответствии с ст.ст.110 и 111 Закона №229-ФЗ.

Согласно положений ч.11 ст.70 Закона №229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно положений ч.6 ст.100 Закона №229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

К ходатайству МИФНС России по ЯНАО были приложены документы о произведенных между ООО «Диксон» и ООО «СтройГазПроект», согласно которых сумма кредиторской задолженности ООО «Диксон» перед ООО «СтройГазПроект» составляет 609 607,09 рублей – обоснование суммы указанной в обжалуемом постановлении, а потому доводы административной иска в данной части являются не состоятельными.

Взыскателями по исполнительном производству выражено согласие на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО.

Остаток задолженности на момент вынесения постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность составлял 2 118 751,95 рублей.

Арбитражным судом ЯНАО 27.05.2020 по делу №А81-2224/2020 в отношении должника ООО «СтройГазПроект» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно положений ч.1 ст.96 Закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В составе сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании задолженности по текущим платежам и взыскании задолженности по заработной плате, а потому при введении в отношении должника процедуры банкротства, исполнительные производства не приостанавливаются, и доводы административного иска в данной части являются не состоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Диксон» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. УФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков