Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.12.2022 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми Гордеевой О. В., ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Сметаниной Я.В. в пользу административного истца на основании судебного приказа Мирового судьи Приполярного судебного участка ... от дд.мм.гггг., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено с указанием неверного наименования взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ». При этом на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» были перечислены взысканные денежные средства в размере 6558,97 руб. Административный истец дважды направлял в ОСП по г.Усинску заявление о возврате ошибочных платежей через портал «Госуслуги» и дважды – через систему СМЭВ. Ответы на заявления предоставлены не были. По состоянию на дд.мм.гггг. требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем направлено не было, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Просили обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Гордееву О.В. направить требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их в АО «ЦДУ»; указать в исполнительном производстве верного взыскателя.

В судебном заседаний административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску Гордеева О.В., привлеченная к участию в деле определением Усинского городского суда от 16.12.2022, также представляющая интересы административного ответчика УФССП по РК, ОСП по г.Усинску УФССП по РК по доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что исполнительное производство было временно утеряно Отделением, поэтому на обращения административного истца не могли проверить их доводы и дать ответы. На сегодняшний день взыскатель в исполнительном производстве указан корректно, в соответствии с исполнительным документом, в адрес ООО «ЦДУ Инвест» выставлено требование о возврате денежных средств, которые при поступлении будут направлены взыскателю.

Административный истец, заинтересованное лицо Сметанина Я.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30).

В исполнительном документе, в том числе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (ст.13).

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. со Сметаниной Я.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 19422,84 руб.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Гордеевой О.В. от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства № в качестве взыскателя указано ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно материалам дела, взысканные со Сметаниной Я.В. денежные средства в сумме 5923,44 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест», а не взыскателю по исполнительному документу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» являются разными юридическими лицами. Следовательно, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства наименование взыскателя было указано не в соответствии с исполнительным документом.

В то же время, в настоящем заседании судебным приставом-исполнителем Гордеевой О.В. суду было предоставлено постановление от дд.мм.гггг. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от дд.мм.гггг., которым взыскатель в исполнительном производстве № от дд.мм.гггг. заменен на АО «ЦДУ».

Также предоставлено письменное требование начальника Отделения от дд.мм.гггг. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счет Отделения.

Таким образом, нарушения прав административного истца административными ответчиками на дату рассмотрения административного дела и необходимость их восстановления, судом не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми Гордеевой О. В., ОСП по ... УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

Председательствующий О.С.Юхнина