Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «XXI век» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора мойка принадлежала на праве собственности ООО «XXI век». ФИО1 оплатила продавцу 180000 руб.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «XXI век» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Истец обратилась в Управление Росреестра г. Стерлитамак с заявлением о государственной регистрации права собственности на автомойку. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации. Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 вышеуказанной автомойки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы и требования административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников ООО «XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав проведена правовая экспертиза представленных документов в соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пп.2,5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации. Основания приостановления указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ При принятии решения государственный регистратор руководствовался следующим: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с частью 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании п.3 ч.3 ст.15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора-при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.9 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч.1 ст.57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «XXI век» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности, а также документы, подтверждающие право собственности заявителя, не представлены. Указанные причины привели к приостановлению государственной регистрации права собственности на данный объект. В целях устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить документы, устанавливающие право собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заявителем были представлены документы. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, ФИО1 отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Сторона договора ООО «XXI век» в силу утраты правоспособности не может обратиться за государственной регистрацией перехода права. Иных документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости, не представлено. Регистрирующий орган действовал законно, отказывая в государственной регистрации прав истцу. Решение об отказе в государственной регистрации принято государственным регистратором в соответствии с действующим законодательством РФ. Управление не нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

Ответчики государственный регистратор права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении требований истца.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов №, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.3 ч.3 ст.15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «XXI век» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомойки, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора мойка принадлежала на праве собственности ООО «XXI век».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «XXI век», ФИО1 оплатила продавцу 180 000 руб..

Право собственности ООО «XXI век» на автомойку подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «XXI век» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2011 №129-ФЗ

Истец обратилась в Управление Росреестра г.Стерлитамак с заявлением о государственной регистрации права собственности на автомойку.

14.12.2018г. Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с п.9 ст.18 ФЗ от 13.07.2015 №218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч.1 ст.57 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сторона договора ООО «XXI век» в силу утраты правоспособности не может обратиться за государственной регистрацией перехода права.

Иных документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости, не представлено.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, а не с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Таким образом, оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации принято государственным регистратором в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Ни истцом, ни представителем истца при рассмотрении дела не приложены документы, подтверждающие возникновение права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости, административным истцом не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации принято государственным регистратором в соответствии с действующим законодательством РФ, в рамках его компетенции, следовательно, является законным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов