Решение № 2А-1208/19 от 12.04.2019 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

12 апреля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

при участии представителя административного истца Никишина А.А. – ФИО1., действующей на основании доверенности от -Дата-,

при участии представителя административных ответчиков судебного-пристава исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2., УФССП России по УР – ФИО3., действующего на основании доверенностей от -Дата- и -Дата-№,

при участии заинтересованного лица – должника ФИО4.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никишина А.А. к судебному-приставу исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР ФИО2., УФССП России по УР о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата- и постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата-,

установил:

Административный истец Никишин А.А. обратился в суд -Дата- с административным исковым заявлением, где указал, что на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № и исполнительного листа № от -Дата- выданным Индустриальным РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № от -Дата- Предмет исполнения: долг в сумме 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за период с -Дата- по -Дата- в сумме 2 294 897, 92 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 19 790 руб. с должника ФИО4.

На основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № и исполнительного листа № от -Дата- выданным Индустриальным РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № от -Дата-., предмет исполнения: задолженность по процентам в сумме 24 751,73 долларов США и судебные расходы в сумме 15389,13 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 арестовано имущество должника: объект недвижимости административно-бытовое здание, пусковой комплекс 2, нежилое, площадь объекта 516,5 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый (или условный номер объекта: №, расположенное по адресу: УР...

-Дата- судебным приставом - исполнителем ФИО2 была подана заявка на оценку арестованного имущества В заявке № от -Дата- судебным приставом - исполнителем ФИО2 была указана предварительная сумма стоимости арестованного объекта недвижимости 12 000 000 руб.

Оценочной организацией ООО «Оценка и экспертиза» оценено указанное имущество и предоставлен Отчет №, составленный оценщиком ФИО6., с определением стоимости объекта в сумме 22 780 000 руб.

После проведения оценки судебным приставом - исполнителем ФИО2 арестованное имущество должника было выставлено на торги.

Назначенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 первичные и повторные торги не состоялись по-причине отсутствия заявок на участие в торгах покупателей.

По окончании торгов судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя было направлено предложение (б/н, б/д) оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой по цене 17 085 000 руб.

По состоянию на -Дата- задолженность должника составляла 5 791 512, 57 руб., что подтверждается справкой судебного пристава - исполнителя ФИО2 б/н от -Дата-

Письмом от -Дата- взыскателем была разъяснена причина невозможности принять не реализованное имущество должника по причине отсутствия у взыскателя денежных средств в сумме 11 млн. руб. для возврата их собственнику и взыскатель готов принять долю в имуществе должника по решению суда.

Каких - либо действий, препятствующих исполнению исполнительских действий судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2., взыскатель не совершал.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю.

-Дата- взыскателем ФИО7 была направлена жалоба в Индустриальный районный суд г. Ижевска, УФССП России по УР и в Индустриальный РОСП г. Ижевска с требованием об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от -Дата- и восстановлении срока на обжалование.

Определением от -Дата- административное исковое заявление не рассмотрено и -Дата- направлено заявителю по месту прописки в г. Москву (в исковом заявлении указан почтовый адрес: ...). Согласно отметки на конверте с уведомлением о вручении (отправка -Дата-.) документы были возвращены в суд -Дата- и вручены заявителю по заявлению от -Дата-( №).

Таким образом, судом нарушены требования ст. 129 КАС РФ п.7, согласно которому при принятии искового заявления суд должен указать на имеющие недостатки и предоставить время для их исправления. Данных процессуальных действий суд не произвел, чем нарушил права истца в части защиты по заявленным требованиям.

-Дата- взыскателем Никишиным А. А. повторно были предъявлены к исполнению исполнительный лист № от -Дата- по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- (делу №) и исполнительный лист № от -Дата- по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- ( дело №), что подтверждается сопроводительными письмами от -Дата-

-Дата- за № судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на сумму 8 894 151,92 руб.

Также, -Дата- за № судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от -Дата- на сумму 1 647 765,72 руб.

В последующем, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от -Дата- и решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- (делу №).

Заявитель считает незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от -Дата- и решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- (делу №) в связи с тем, что при принятии -Дата- исполнительного листа № от -Дата- по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- (делу №) судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на сумму 8 894 151,92 руб. (подписано судебным приставом - исполнителем ФИО2 и заверено печатью), что не является опиской или иным противоправным действием; а также судебным приставом - исполнителем ФИО2 не принято во внимание решение по заявленной взыскателем жалобе от -Дата-

Истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от -Дата- и решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. делу №) и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- по исполнительному производству №.

В предварительное судебное заседание административный истец Никишин А.А. не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Никишина А.А. – ФИО1., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 незаконно. При этом указала, что при личном приеме у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2-Дата- отказалась от получения копий обжалуемых постановлений, в связи с необходимостью уточнения мнения доверителя и согласования дальнейших с ним действий.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР ФИО2., УФССП России по УР – ФИО3., действующий на основании доверенностей, в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что действия СПИ ФИО2 законны, совершенны в рамках законодательства об исполнительном производстве, истцом не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав истца, у истца истек срок предъявления исполнительного документа, так же истцом пропущен срок исковой давности на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как об обжалуемых постановлениях от -Дата- административному истцу стало известно -Дата-

Заинтересованное лицо ФИО4 в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что истцом пропущен срок давности на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, его имущество до сих пор находится в аресте, в связи с чем он несет убытки, у истца изначально было право на то, чтобы оспорить оценку имущества, но этого сделано не было.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено:

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение, вступившее в законную силу -Дата-. На основании данного решения Индустриальным районным судом г. Ижевска был выпущен исполнительный лист №, согласно которому с ФИО4 в пользу Никишина А.А. подлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 100 000 долларов США в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 294 897,92 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 790 руб.

Представитель Никишина А.А. – ФИО8., действующий на основании доверенности заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительный лист направил Руководителю службы судебных приставов Индустриального РОСП г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В ходе исполнительного производства -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно для оценки арестованного -Дата- имущества.

Судебным приставом –исполнителем -Дата- составлена заявка № на оценку арестованного имущества.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 22 780 000,00 руб.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области № от -Дата- торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок претендентов на участие в торгах.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству Никишину А.А. предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как данное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

-Дата- представителем Никишина А.А. – ФИО1 в Индустриальный РОСП г. Ижевска представлено заявление о приостановлении исполнительного производства № от -Дата-

-Дата- представителем Никишина А.А. – ФИО8 в Индустриальный РОСП г. Ижевска представлено заявление об отказе от требований о приостановлении исполнительного производства № от -Дата-

-Дата- представителем Никишина А.А. – ФИО8 в Индустриальный РОСП г. Ижевска представлено заявление о приостановлении исполнительного производства № от -Дата-., в связи с обращением в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

-Дата- в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска поступило заявление ФИО4 с предложением о выделении доли взыскателю в нереализованном в принудительном порядке недвижимом имуществе должника.

-Дата- в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска поступил ответ на направленное судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 предложение должника ФИО4

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в удовлетворении ходатайства Никишина А.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

-Дата- представителем Никишина А.А. – ФИО8 представлено в Индустриальный РОСП г. Ижевска заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ВС №.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО10 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 от -Дата-№ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Согласно служебной записки судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО10 от -Дата- представители Никишина А.А. – ФИО1 и ФИО8 отказались от получения постановления от -Дата- и двух постановлений от -Дата-., вынесенных в рамках исполнительного производства №

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия и постановления должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и представителя ответчиков, с настоящим административным исковым заявлением Никишин А.А. обратился в суд -Дата-, об оспариваемых действиях и постановлений судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно -Дата-, что следует из показаний представителя административного истца и представителя административных ответчиков, а так же подтверждается материалами дела.

Кроме того в материалах дела представлена копия административного искового заявления Никишина А.А., данное заявление поступило в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-, определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- административный иск был оставлен без движения, определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- он возвращен административному истцу. Данные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что истцу было известно о вынесении оспариваемого постановления от -Дата- в рамках данного исполнительного производства. Доказательств обращения административного истца с административным иском в более ранний срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Никишину А.А. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается и истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Никишина А.А. к судебному-приставу исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2., УФССП России по УР о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата- и постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Короткова Т.Н.