Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1209/21 по административному иску ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением административного ответчика от <дата> года, в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указано, что <дата> года решением Куйбышевского районного суда г. Самары по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействия ответчика по устранению нарушения уголовно- исполнительного законодательства. Постановлено обязать ФКУ ИK-15 в срок до <дата> оборудовать путем реконструкции либо расширения здания, имеющихся на территории учреждения, дополнительными <...> комнатами для проведения длительных свиданий, доведя их общее количество до <...><дата> года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №- ИП в отношении ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. <дата> года по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Однако, у административного истца отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный срок. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России, что подтверждается Уставом. С целью исполнения решения административный истец обратился в УФСИН России по Самарской области, как к распорядителю бюджетных средств о включении ФКУ ИК-15 в федеральную целевую программу «Развитие уголовно- исполнительной системы на 2017 – 2025 г.г.». УФСИН России по Самарской области в своем письме сообщило, что согласно Распоряжения Правительства РФ от 23.12.2016 № 2808-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно -исполнительной системы на 2017 - 2025 г.г.», по которой ФКУ ИК-15 включено в перечень объектов по строительству и реконструкции административного здания с контрольно-пропускным пунктом со строительством здания для проведения длительных свиданий и запланировано выделение из федерального бюджета денежных средств до 2022 г.г. в объеме 22 253 млн. рублей. Также с целью исполнения решения истец обращался в УФСИН России по Самарской области с запросом на денежное финансирование, что подтверждается письмом от <дата>, в ответ на которое <дата> года УФСИН России по Самарской области сообщило, что выделение денежных средств в настоящее время невозможно, т.к. данные мероприятия должны быть включены в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (<дата> годы). До настоящего времени денежные средства по указанной выше федеральной целевой программе административному истцу не поступали. Также истец <дата> обратился в адрес административного ответчика с заявлением от <дата> о приостановлении исполнительного производства и в Куйбышевский районный суд г. Самары с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <дата> года по делу № В связи с вышеизложенным, считают, что административным истцом предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, что является отсутствием наличия вины в неисполнении требования исполнительного документа по объективным причинам.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, вышеизложенные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что исполнительский сбор в отношении административного истца был взыскан на законных основаниях, в связи с неисполнением в срок требования решения суда от <дата> года, данное постановление полностью соответствует и отвечает требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области - ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - Самарской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении административных исковых требований отставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары находится исполнительное производство № от <дата> года, возбуждённое на основании выданного Куйбышевским районным судом города Самары исполнительного листа серии № от <дата> года. Предметом исполнения является обязание ФКУ ИK-15 УФСИН России по Самарской области в срок до <дата> оборудовать путем реконструкции либо расширения зданий, имеющихся на территории учреждения, дополнительными <...> комнатами для проведения длительных свиданий, доведя их общее количество до <дата>

Данное постановление получено административным истцом <дата> года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО1 от <дата> с ФКУ ИK-№ УФСИН России по Самарской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, поскольку Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, что подтверждается Уставом.

Согласно п. 5.1 Устава имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством РФ.

Главным распорядителем бюджетных средств выделенных уголовно-исполнительной системе РФ является ФСИН России.

Как следует из пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений. исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений, организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно- исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Также судом установлено, что письмом в адрес УФСИН России по Самарской области за исх. № административный истец сообщил о потребности учреждения в денежных средствах на разработку проектно-сметной документации и закупку строительных материалов для капитального строительства во исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>. об оборудовании дополнительных 10 комнат для длительных свиданий.

Также письмом от <дата> года административный истец в лице заместителя начальника ФИО4 обратился в УФСИН России по Самарской области как к распорядителю бюджетных средств о включении в план капитального ремонта на <дата> постройку здания для размещения в нем комнат длительных свиданий на месте здания литера П (Баня – прачечная), ориентировочной стоимостью 60000000 руб.

Кроме того, административный истец обращался в УФСИН России по Самарской области в целях исполнения вышеуказанного решения суда с просьбой о включении ФКУ ИК-15 в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы 2018-2026г.г.», что подтверждается письмом от <дата> года.

Письмом ФКУ ИК-15 от <дата> года напомнило УФСИН России по Самарской области, что выделение денежных средств на обустройство <...> комнат длительного свидания планировалось в <дата> года, однако данные средства до сих пор получены не были. А срок исполнения решения суда истекает <дата> года.

Таким образом, по мнению суда ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области предприняло все зависящие от них меры по исполнению требований исполнительного документа и решения Куйбышевского районного суда г. Самары.

Вместе с тем, УФСИН России по Самарской области в своем письме от <дата> года сообщило, что согласно Распоряжения Правительства РФ от 23.12.2016 № 2808-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно - исполнительной системы на 2017 - 2025 г.г.» по которой ФКУ ИК-15 включено в перечень объектов по строительству и реконструкции административного здания с контрольно-пропускным пунктом со строительством здания для проведения длительных свиданий и запланировано выделение из федерального бюджета денежных средств до 2022 г.г. в объеме 22 253 млн. рублей.

Также административным истцом был получен ответ УФСИН России по Самарской области от <дата> года, согласно которому выделение денежных средств на оборудование 10 дополнительных комнат длительного свидания в настоящее время невозможно. т.к. данные мероприятия должны быть включены в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (<дата>).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах административным истцом предпринимались все возможные и зависящие меры к исполнению решения суда, исполнение данного решения суда было невозможным в связи с тем, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства также как и постановления о взыскании исполнительского сбора денежные средства на оборудование 10 комнат длительного свидания выделены административному истцу не были.

По мнению суда в материалы дела представлены надлежащие доказательства невозможности исполнения должником судебного акта вследствие обстоятельств от него независящим, поскольку отсутствие денежного финансирование произошло не по вине ФКУ ИК-15, предпринявшего необходимые меры для получения такого финансирование. Данное обстоятельство является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок. При таких обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии вины должника, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал возможностью исполнить решение суда и оборудовать <...> комтнат длительного свидания, в связи с чем виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от <дата> административным истцом не допущено. Таким образом, требования административного истца об его освобождении от уплаты исполнительного сбора подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что <дата> года административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об отсрочке исполнения решений Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> года, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО1 от <дата> оставлено без удовлетворения.

Также <дата> года Куйбышевским районным судом г. Самары удовлетворено заявление ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области и предоставлена отсрочка исполнения решений Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> года по гражданскому делу № по иску Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации до <дата> года.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области от взыскания исполнительского сборам в размере 50000 рублей по постановлению от <дата> г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1209/2021 Куйбышевского районного суда г. Самара.