Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – начальника и жилищной комиссии Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации – Трушенкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации подполковника Сенотова Сергея Александровича об оспаривании решения жилищной комиссии Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений по избранному месту жительства его супруги и действий начальника названного Института, связанных с утверждением решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Сенотов С.А. проходит военную службу по контракту в Саратовском военном Краснознаменном институте войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – СВКИ ВНГ РФ, Институт) в должности заместителя начальника отдела кадров.

11 апреля 2017 года он обратился с рапортом к командованию Института о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства составом семьи из 4-х человек: он, его супруга ФИО6 и двое детей.

Решением жилищной комиссии СВКИ ВНГ РФ от 25 января 2017 года, оформленным протоколом № от 27 апреля 2017 года, он признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес> составом семьи из 3-х человек без учета ФИО6

Считая свои права нарушенными, Сенотов С.А. обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение жилищной комиссии СВКИ ВНГ РФ № от 27 апреля 2017 года в отношении него, а также действия начальника названного Института, связанные с утверждением решения жилищной комиссии незаконными и обязать жилищную комиссию и начальника Института рассмотреть вопрос о принятии его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства составом семьи из 4-х человек.

Сенотов С.А. в своем административном исковом заявлении, а в судебном заседании – он и его представитель Пожаров П.В., настаивая на удовлетворении требований, указали, что жилищная комиссия Института пришла к ошибочному выводу о том, что супруга административного истца – ФИО15 (ранее ФИО16 является членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, - ее матери ФИО9, поскольку она с 1999 года не проживает в данном жилье, право собственности матери на него возникло лишь 25 ноября 2011 года, а регистрация ФИО6 по данному адресу носит формальный характер, в жилое помещение она не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила. Жилищной комиссией не принято во внимание о том, что его супруга фактически является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как после выезда из названного жилого помещения утратила статус члена семьи и новые права у нее не могли возникнуть, поскольку на момент регистрации права собственности в 2011 году, она не была вселена.

Представитель административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии СВКИ ВНГ РФ Трушенков И.С. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств того, что супруга административного истца ФИО17 не является членом семьи собственника жилого помещения – ее матери, им на рассмотрение жилищной комиссии не представлены, а факт ее регистрации по адресу: <адрес>, является достаточным основанием утверждать о ее обеспеченности жильем.

Заинтересованные лица – ФИО6 и ФИО9, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не явились и просили рассмотреть административное дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно копиям паспорта ФИО6 и свидетельства о государственной регистрации права от 25 ноября 2011 года на день обращения Сенотова С.А. с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, а равно как и на день вынесения оспариваемого решения жилищной комиссией Института его супруга – ФИО6 постоянно зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ее матери ФИО9, общей площадью 41 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>. При этом каких-либо данных, указывающих на то, что она была вселены в указанное жилое помещение не в качестве членов семьи собственника указанного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 этой же нормы закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Из содержания п. 16 названных Правил следует, что для регистрации по месту жительства граждан необходимыми документами является документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Приведенные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что регистрация по месту жительства является подтверждением факта вселения в жилое помещение.

Данное обстоятельство означает невозможность прекращения семейных отношений между ФИО6 и ФИО9 при наличии регистрации первой в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, а значит и прекращения у нее права пользования данным жильем только лишь в связи с тем, что ФИО6 в настоящее время там не проживает.

Напротив, регистрация по месту жительства супруги истца в вышеуказанном жилом доме, а также фактические обстоятельства дела, в частности степень родства с собственником жилого помещения, предоставляет ей безусловное право пользования этим жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем площадь жилого помещения, приходящаяся на нее, должна была учитываться при решении вопроса постановки на жилищный учет.

Из домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что в настоящее время там проживают три человека: ФИО10, ФИО9 и ФИО6

Поэтому ФИО6, будучи обеспеченной в жилом доме общей площадью 41 кв.м. со своей семьей всего в составе 3 человек включая собственника данного жилья – его матерью, то есть в качестве члена ее семьи, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на нее приходится больше установленной решением районного собрания Объединенного муниципального образования <адрес>ФИО3<адрес> от 18 февраля 2005 года № № учетной нормы общей площади жилого помещения - 12 кв.м. на человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспоренными административным истцом действиями и решением начальника и жилищной комиссии СВКИ ВНГ РФ права и законные интересы Сенотова С.А. нарушены не были, следовательно, в удовлетворении его административного иска надлежит отказать.

На указанный вывод суда не влияют показания допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО13 о преимущественном проживании ФИО6 в <адрес>, поскольку данный факт не опровергает установленных обстоятельств наличия у нее права пользования жилым помещением ее матери на правах члена семьи собственника.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об оспаривании решения жилищной комиссии Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений по избранному месту жительства его супруги и действий начальника названного Института, связанных с утверждением решения жилищной комиссии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29
августа 2017 года.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев