Гражданский кодекс часть 1

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего в рамках должностных полномочий, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» к Главному государственному инспектору Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 и Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов предписания Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 24 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» (далее КГБСУСО) обратилось в районный суд с административным иском к Главному государственному инспектору Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов предписания Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 24 сентября 2018 года.

В обоснование требований административный истец сообщил, что по результатам проверки от 24 сентября 2018 года, выполненной Главным государственным инспектором Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, ФИО3 дому интернату малой вместимости для престарелых и инвалидов выдано предписание № 3800/31887 от 24 сентября 2018 года, которым было рекомендовано в срок до 27 декабря 2018 года устранить нарушения транспортного законодательства Российской Федерации. В частности, пунктами 4 и 5, было предписано провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, обеспечить соответствие специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения профессиональным и квалификационным требованиям, обеспечить наличие у ответственного за безопасность дорожного движения, не имеющего профильного высшего образования по специальности группы 23.00.00, и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения…

Административный истец полагает указанные в п.4 и п.5 требования представления незаконными и необоснованными, так как с учетом разграничений, установленных в статье 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», требования п.4 ст.20 Закона были установлены исключительно для субъектов транспортной деятельности, и не могли распространяться на объекты социального обеспечения, какими являются дома-интернаты малой вместимости для престарелых и инвалидов, основной деятельностью которых является уход за престарелыми и инвалидами, обеспечение их проживания в учреждении. КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов, оказывая транспортные услуги третьим лицам. Имеющийся в учреждении легковой транспорт используется исключительно для собственных внутренних нужд учреждения.

В ответе на запрос административного истца Южно-Сибирским МУГАДН указано на правомерность пунктов 4 и 5 требований предписания № 3800/31887 от 24 сентября 2018 года, при этом сообщено, что с 21 декабря 2018 года вступает в силу Федеральный закон от 20 декабря 2017 года № 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которым ч.2 ст.20 Закона изложена в новой редакции, где спорные требования распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

Истец считает, что вывод Южно-Сибирского МУГАДН основан на неверном толковании нормы права, искажает её суть, так как часть 2 ст.20 Закона № 196-ФЗ в новой редакции не распространяется на учреждения соцобеспечения в силу прямого указания закона, поскольку норма данной статьи возлагает обязанность на юридических лиц, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов только автобусами и грузовыми автомобилями. Вместе с тем КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» не эксплуатирует ни автобусы, ни грузовые автомобили. К тому же инспектором проводилась проверка легкового автомобиля, имеющего не более 8 посадочных мест.

Административный истец не оспаривает и соблюдает обязанности, возлагаемые на него ст.20 Закона № 196-ФЗ, за исключением обязанностей, предусмотренных для «профессиональных перевозчиков» в п.4 указанной законодательной нормы.

На основании изложенного административный истец попросил суд приостановить исполнение предписания № 3800/31887 от 24 сентября 2018 года в части пунктов 4 и 5, признать указанные пункты предписания незаконными и отменить их. Взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы в размере 2000 рублей.

Участвующий в судебном заседании представитель административного лица ФИО1 поддержал исковые требования и сообщил, что действие нормативных правовых актов, на соблюдении которых настаивает надзорный орган в п.4 и п.5 предписания, и в новой редакции ст.20 Закона № 196-ФЗ распространяется лишь на субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и грузов. КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» использует автомобильный транспорт для иных целей. Ссылка ответчика на положение Федерального закона от 20 декабря 2017 года № 398-ФЗ, как усиливающего ответственность не может быть признана приемлемой, так как рассматриваемые положения Федерального закона № 196-ФЗ не распространяются на юридических лиц, эксплуатирующих для внутренних нужд легковые автомобили категории «В», количество посадочных мест в которых не превышает 8.

Представитель истца указал, что должностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения в штатном расписании учреждения не предусмотрено, так как КГБСУСО не является транспортным предприятием, и основным видом его деятельности является деятельность в области обязательного социального обеспечения интересов пенсионеров и инвалидов. Формально, внутренним приказом, функции по обеспечению безопасности дорожного движения возложены на директора учреждения. Расширение штата учреждения социального обеспечения дополнительной должностью лица, ответственного за безопасность дорожного движения, а так же его обучение с целью соответствия квалификационным требованиям, аттестация невозможны, так как данное обстоятельство будет противоречить и положениям Устава КГБСУСО, финансируемого из бюджета субъекта Российской Федерации. В штате учреждения предусмотрен лишь один водитель. Второй, имеющийся в учреждении автомобиль технически неисправен, подлежит списанию, о чем было указано ФИО2 при составлении акта проверки 24 сентября 2018 года. Вывод инспектора о том, что имеющийся в КГБСУСО автомобиль используется для перевозки служащих учреждения не соответствует действительности, так как работники КГБСУСО используют общественный или личный транспорт.

В ходе судебного разбирательства административный истец согласился с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора и изменив исковые требования, попросил суд признать незаконными пункты 4 и 5 предписания № 3800/31887 от 24 сентября 2018 года, выданного Главным государственным инспектором Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, а так же взыскать с административного ответчика - Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, понесенные административным истцом судебные расходы в размере 2000 рублей.

Представитель административного ответчика - Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, извещенного судом о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился. Административный ответчик не направил в районный суд возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Привлеченная истцом в качестве административного ответчика - Главный государственный инспектор Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в судебное заседание 25 декабря 2018 года не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании 12 декабря 2018 года, административный ответчик возразила против исковых требований и, предоставив в суд письменное возражение, попросила рассмотреть иск в её отсутствие.

В направленных суду возражениях ФИО2 сообщила, что рекомендации о необходимости проведения аттестации должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения в учреждении социального обслуживания были основаны на требованиях законодательства РФ о безопасности дорожного движения, так как имеющиеся в КГБСУСО автомобили предназначены для перевозки пассажиров, грузов.

Административный ответчик считает, что Федеральный закон № 196-ФЗ не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ перевозки автомобильным транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок. Юридические лица, осуществляющие перевозку пассажиров, в том числе на некоммерческой основе и перевозку грузов для собственных внутренних нужд обязаны исполнять требования указанной выше нормы.

В ходе проверки КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» было установлено, что на балансе административного истца находятся два автомобиля, которые используются по дорогам общего пользования для достижения целей, связанных с осуществлением основного вида деятельности, т.е. осуществляют перевозку пассажиров и грузов для собственных нужд учреждения. Истец осуществляет перевозку работников учреждения, а так же опекаемых учреждением лиц.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, выслушав мнение представителя административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (п.1) установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу п. 6.1 и п. 6.7 указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно п. 1 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года № ВБ-539фс, Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Алтайского края, Республики Алтай и Кемеровской области.

Пунктом 6.1 данного положения установлено, что Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

На основании п. 27.1 и п. 27.2 Положения Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом, деятельность; выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, согласно подп. «а» п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области автомобильного транспорта, мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. «б», п. «н» и п. «п» п. 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений; выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Таким образом, государственный инспектор Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора вправе осуществлять государственный контроль и надзор за всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими автомобильный транспорт и осуществляющими перевозки пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли указанные перевозки коммерческими либо необходимы для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Из предоставленных для изучения суда материалов следует, что проверка Ространснадзором проводилась с 03 по 24 сентября 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и была согласована с руководством Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

По результатам проверки должностным лицом Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 было выдано предписание о необходимости устранения КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» нарушений транспортного законодательства, в связи с тем, что находящиеся в учреждении два транспортных средства категории «В»: автомобиль марки «УАЗ 220695-04», 2011 года выпуска и автомобиль марки «УАЗ 421800», 2000 года выпуска, используются для перевозки пассажиров и грузов. В качестве ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения лица в акте проверки указан - директор КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ФИО1, имеющий высшее образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта. Указано, что у должностного лица отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, аттестация ответственного за безопасность дорожного движения не проводилась.

Срок для устранения нарушений п.4 Предписания, об аттестации должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, установлен до 27 декабря 2018 года. При этом, при анализе предоставленных доказательств, судом установлено, что инспектором не был учтен срок трудового договора с директором КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» (приказ №-к/у от 30 июля 2018 года).

Срок для исполнения требований п.5, об обеспечении соответствия специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения профессиональным и квалификационным требованиям не установлен. При этом содержание указанного выше пункта в тексте предписания изложено некорректно.

Обращаясь с административным иском КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» не оспаривает правомерность пунктов 1-3 предписания, законность проведения проверки, а так же сроки их исполнения, однако не соглашается с пунктами 4 и 5 предписания, о необходимости проведения аттестации должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, обеспечении соответствия специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения профессиональным и квалификационным требованиям, обеспечения наличие у ответственного за безопасность дорожного движения, не имеющего профильного высшего образования по специальности группы 23.00.00, и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.... Заявитель считает, что действие указанных выше пунктов Закона распространяется на субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и грузов на предприятиях Минтранса России, а так же юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность на коммерческой основе. Административный истец указанную выше деятельность не осуществляет, автобусов и грузовых автомобилей на балансе не имеет, а соответственно требования указанных нормативно-правовых актов на него не распространяется.

Разрешая иск по существу, суд приходит к выводу, что действительно, пункты 4 и 5 предписания № 3800/31887 от 24 сентября 2018 года предъявлены к КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» неправомерно, так как основаны на неправильном толковании требований законодательства РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20 декабря 2017 года № 398-ФЗ (ред. 30.10.2018)) установлены обязанности в целях осуществления безопасности дорожного движения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств.

При этом под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией любого вида транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должны выполнять обязанности, изложенные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Ранее, пунктом 4 указанной статьи (ныне пункт 3), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, были установлены дополнительные обязанности, в частности назначение ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Данное требование закона было реализовано в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7. В соответствии с данными правилами при осуществлении перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий на автомобильном транспорте у субъекта транспортной деятельности необходимо наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Действительно Федеральный закон № 196-ФЗ, в редакции, действовавшей до 21 декабря 2018 года, не устанавливал дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок. Вместе с тем, исходя из сути предъявляемых требований, действие п.4 ст.20 указанного выше законодательного акта, распространялось лишь на субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и грузов, тогда как в соответствии с Уставом (п.3.3 и п.3.4) КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» такой деятельности не осуществляет, соответствующих должностей в его штатном расписании не имеется.

С 21 декабря 2018 года, вступившими в силу изменениями ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, установлено, что обязанность назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта и обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями). Кроме того, пунктом 3 новой редакции ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, установлены обязанности для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, превышает восемь.

Согласно предоставленных в судебное заседание паспортов транспортных средств находящиеся в пользовании административного лица автомобили «УАЗ 220695-04» и «УАЗ 421800» имеют категорию «В», число сидячих мест в которых, помимо сиденья водителя, не превышает восемь.

На основании указанного суд приходит к убеждению, что оспариваемые истцом пункты 4 и 5 предписания № 3800/31887 от 24 сентября 2018 года не соответствовали требованиям федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, действовавшим как на день вынесения предписания, так не соответствуют они и требованиям Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в редакции, действующей с 21 декабря 2018 года.

Таким образом, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию расходы административного истца по оплате государственной пошлины при обращении за судебной защитой в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» к Главному государственному инспектору Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 и Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов предписания Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 24 сентября 2018 года удовлетворить.

Признать незаконными пункты 4 и 5 предписания № 3800/31887 от 24 сентября 2018 года, выданного Главным государственным инспектором Рубцовского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2.

Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в пользу КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда, а именно с 28 декабря 2018 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.