Гражданский кодекс часть 1

01.04.2022г. Качканарский городской суд в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации Качканарского городского округа к ГУФССП России по Свердловской области, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

администрация Качканарского городского округа обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что администрацией предлагалось взыскателям жилое помещение, но взыскатель ФИО3 отказалась, иных свободных помещений, соответствующих требованиям по приспособлению жилого помещения с учетом потребности инвалида, в Качканарском городском округе нет. Администрация считает, что ею предприняты меры для исполнения решения, а с учетом отказа взыскателя имеются основания для освобождения администрации от исполнительского сбора.

Административные истец и ответчики, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 03.03.2022г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 98-100), в связи с их неявкой слушание дела было отложено на 01.04.2022г., информация о слушании делабыла размещена на официальном Интернет-сайте Качканарского городского суда. Но стороны вновь не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела не просили. От заинтересованного лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника опринудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

То есть, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что административный истец – администрация Качканарского городского округа- являлся должником по исполнительному производству N 213758\21\66062-ИП от 22.09.2021г. с предметом исполнения - возложение на административного истца обязанности предоставить ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах Качканарского городского округа, соответствующее санитарным и техническим требованиям с учетом приспособления данного помещения и общего имущества в этом доме с учетом потребностей инвалида ФИО2 по договору социального найма общей площадью не менее 38 кв.м. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство в отношении администрации Качканарского городского округа возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Качканарским городским судом 29.12.2020г. Судебный акт, на основании которого выписан исполнительный лист, вступил в законную силу 15.12.2020г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N № 22.09.2021г. получено административным истцом 22.09.2021 (л.д. 28), также указанное постановление направлено должнику почтой (л.д.29-35), судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2021г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25.10.2021г.

На данный момент исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не выполнены.

Материалами дела также подтверждается, что должником своевременно получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ко времени вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником – администрацией Качканарского городского округа в адрес взыскателя ФИО3 11.05.2021г. направлено письмо с предложением о предоставлении жилого помещения общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес> 6а микрорайон <адрес> (л.д.38), от которого взыскатель отказался (л.д. 40) со ссылкой на то, что это помещение ему не подходит, находится на окраине города, отсутствует инфраструктура. Здесь же взыскателю была направлена информация о свободных жилых помещениях, находящихся в собственности Качканарского городского округа (л.д.39), разъяснена необходимость проведения администрацией аукциона по приобретению квартиры для ФИО7 (л.д. 49, 74). О предпринимаемых мерах для исполнения судебного решения администрация Качканарского городского округа информировала судебного пристава-исполнителя ФИО5 1.10.2021г.(л.д. 59).

Факт организации и проведения должником аукциона 20.07.2021г. и 30.11.2021г. по закупке «покупка жилого помещения (квартиры) подтверждается протоколами (л.д. 51-57), однако, ни одной заявки подано не было.

Таким образом, должником – администрацией Качканарского городского округа мероприятия по исполнению судебного решения начали фактически осуществляться самостоятельно до возбуждения исполнительного производства, в этом случае суд полагает требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания нетолько при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2017 N 1-П, определения от 02.04.2015 N 654-О, от 27.02.2018 N 517-О, от 24.04.2018 N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительномпроизводстве).

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии сп. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо освобождается от ответственности, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное и вышеприведенные правовые нормы, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что должником Администрацией Качканарского городского округа, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, по собственной инициативе до момента возбуждения исполнительных производств в установленные решениями суда сроки приняты меры, направленные на их исполнение, суд полагает требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству подлежащими удовлетворению.

Данное дело рассматривается в процессуальном порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку рассмотрение требований истца фактически требовало дачи правовой оценки законности действий пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Также суд отмечает, что в данной ситуации, связанной с освобождением административного истца от взыскания исполнительского сбора непосредственно права и законные интересы заинтересованного лица ФИО3 и ее дочери, имеющей инвалидность, не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование администрации Качканарского городского округа удовлетворить.

Администрацию Качканарского городского округа, должника по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2021г., освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева