Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Слободской», к Регистрационно - экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» о признании незаконным решения по аннулированию регистрации автомобиля, об обязании внести изменения в регистрационные данные автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше названным административным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Регистрационно - экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», РЭО ГИБДД) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца). При проведении осмотра автомобиля было выявлено отсутствие маркировочной таблички c VIN номером на кузове автомобиля, на блоке двигателя, таблички представлены отдельно. В проведении регистрационных действий ему было отказано, изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два государственных номера. Автомобиль был направлен на транспортно-трасологическое исследование. В результате проведенного исследования установлено, что заводская табличка с маркировкой VIN клеймением на правом лонжероне рамы нанесена на штатном месте и является первичной; заводская табличка с маркировкой VIN на штатном месте отсутствует, на её месте при помощи штатных винтов установлена заводская табличка с производственным номером транспортного средства, которая устанавливается на правом брызговике кабины; заводская табличка с маркировкой VIN представлена отдельно, маркировка для таблички является первичной, умышленному изменению не подвергалась, установить принадлежала ли ранее заводская табличка кабине автомобиля экспертным путем не представляется возможным в связи с её разъемным креплением и отсутствием дополнительных скрытых маркировок; заводская табличка с маркировкой VIN двигателя со штатного места подвергалась удалению, рама автомобиля подлежит идентификации по обнаруженной маркировке, кузов автомобиля и блок цилиндров двигателя экспертным путем не подлежит идентификации. Решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – УМВД РФ по Кировской области) регистрация вышеуказанного автомобиля была аннулирована, поскольку маркировка кузова транспортного средства и блока цилиндров двигателя подвергалась уничтожению. С принятым решением об аннулировании регистрации автомобиля ФИО1 не согласен, поскольку установлено, что маркировка VIN для отдельно представленных табличек является первичной и умышленному изменению не подвергалась. Кроме того, указал, что иным экспертом - ФИО3 дополнительно установлено, что вышеуказанный автомобиль является объектом единой заводской сборки. Маркировка, имеющаяся на автомобиле, соответствует данным паспорта транспортного средства. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по аннулированию регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; а также с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» внести изменения в регистрационные данные автомобиля.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивала, подтвердила изложенное в административном иске, дополнительно указав, что автомобиль возможно идентифицировать, а потому в порядке исключения возможна и его регистрация в органах ГИБДД.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Слободской» (в состав которого входит не являющийся самостоятельным юридическим лицом - РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской») по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать ФИО1 в удовлетворении всех требований, поскольку действующим законодательством эксплуатация транспортных средств, имеющих уничтоженные идентификационные обозначения запрещена. В ходе судебного разбирательства установлен факт уничтожения идентификационной маркировки кузова и двигателя автомобиля административного истца, а потому идентификация автомобиля невозможна.

Представитель УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в подробном письменном отзыве, аналогичным отзыву МО МВД России «Слободской». Полагал установленным факт изменения идентификационной маркировки автомобиля административного истца, в связи с чем оспариваемые решения об аннуляции регистрации автомобиля и отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства законны. Также указал, что восстановление регистрации автомобиля за прежним собственником прав административного истца не защитит.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси 125385, номер двигателя №, цвет кузова (кабины) желтый (л.д. <данные изъяты>).

Паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

При осмотре автомобиля обнаружено отсутствие маркировочной таблички c VIN номером на кузове автомобиля, на блоке двигателя, таблички представлены отдельно.

Поэтому старшим госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» капитаном полиции ФИО8 в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Правила №).

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 направлено письмо об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации вышеуказанного автомобиля ввиду отсутствия маркировочной таблички c VIN номером на кузове автомобиля, на блоке двигателя (л.д. <данные изъяты>).

В дежурную часть МО МВД России «Слободской» передано сообщение об обнаружении признаков удаления маркировки.

По указанному сообщению МО МВД России «Слободской» начата проверка, в ходе которой автомобиль <данные изъяты> был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Кировской области.

Согласно справке специалиста ЭКЦ УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) проведенным исследованием спорного автомобиля <данные изъяты>, без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, установлено, что

маркировка VIN «№» клеймением на правом лонжероне рамы нанесена на штатном месте и является первичной для рамы автомобиля, умышленному уничтожению не подвергалась. Заводская табличка с маркировкой VIN на штатном месте отсутствует, на её месте при помощи штатных винтов установлена заводская табличка с производственным номером транспортного средства, которая устанавливается на правом брызговике кабины. Заводская табличка с маркировкой VIN «№» представлена отдельно, маркировка для таблички является первичной, умышленному изменению не подвергалась, установить принадлежала ли ранее заводская табличка кабине автомобиля экспертным путем не представляется возможным в связи с её разъемным креплением и отсутствием дополнительных скрытых маркировок. По конструкции автомобиля инженеры завода – изготовителя изначально предусмотрели крепление заводской таблички на разъемное соединение (винты) для оперативной замены таблички в случае изменения конструкции автомобиля под использование других работ. Кроме того, при закреплении заводской таблички на винты, обычно используемые предприятием изготовителем, категорично установить принадлежность табличек кабине автомобиля также экспертным путем не представляется возможным в связи с тем, что крепление на винты является разъемным соединением, то есть заводская табличка может многократно отделяться от кабины автомобиля, при этом следы отделения будут отображаться только на винтах (следы откручивания и закручивания). Заводская табличка с маркировкой идентификационного номера двигателя со штатного места подвергалась удалению. Рама автомобиля подлежит идентификации по обнаруженной маркировке. Кузов автомобиля и блок цилиндров двигателя экспертным путем не подлежат идентификации.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. <данные изъяты>).

Решением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенной МО МВД России «Слободской» проверки, пунктов 3, 50 Правил № 399, ввиду того, что маркировка кузова транспортного средства и блока цилиндров двигателя подвергались уничтожению регистрация транспортного средства признана недействительной и аннулирована (л.д. <данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» сообщило ФИО1 об аннулировании регистрации его автомобиля (л.д. <данные изъяты>).

Данное решение об аннулировании регистрации транспортного средства и оспаривается административным истцом, при этом он полагает возможным идентифицировать транспортное средство « как единое целое» с учетом факта наличия маркировки на раме, а также с учетом осмотра автомобиля иным экспертом – ИП ФИО11, чей акт осмотра вместе с письменными пояснениями и фотографиями исследуемого автомобиля приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>). Однако суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу абз. 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств регламентируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. № 139 (далее – Правила № 399).

Пунктом 2 Правил № 399 предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим лицом, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 6 Правил).

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 50 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечет признание недействительным конкретного регистрационного действия (нескольких регистрационных действий) и всех последующих регистрационных действий. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГг. № принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (п.п. 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с п. 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных правовых предписаний в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины и двигателя транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ МО эксперт, установив, что заводская табличка с маркировкой VIN на штатном месте кабины и двигателя отсутствует, указал, что установить принадлежали ли ранее заводские таблички, представленные отдельно, кабине и двигателю автомобиля экспертным путем не представляется возможным в связи с их разъемным креплением и отсутствием дополнительных скрытых маркировок. По конструкции автомобиля инженеры завода – изготовителя изначально предусмотрели крепление заводской таблички на разъемное соединение (винты) для оперативной замены таблички в случае изменения конструкции автомобиля под использование других работ. Кроме того, указал, что заводская табличка может многократно отделяться от кабины автомобиля, при этом следы отделения будут отображаться только на винтах (следы откручивания и закручивания). Заводская табличка с маркировкой идентификационного номера двигателя со штатного места подвергалась удалению. Именно вследствие данных обстоятельств, ни кузов автомобиля, ни блок цилиндров двигателя экспертным путем не подлежат идентификации. То есть эксперт сделал однозначный вывод, что удаление табличек повлекло невозможность идентификации автомобиля.

Таким образом, выводы административных ответчиков о том, что установить первичную принадлежность кузова и двигателя автомобиля административного истца не представляется возможным по причине отсутствия - удаления заводских табличек являются верными, идентифицировать автомобиля невозможно.

В материалах дела нет доказательств того, что удаление маркировки транспортного средства произошло в результате естественного износа, коррозии, ремонта.

Документы, представленные ИП ФИО3, как то акт осмотра, письменные пояснения к нему и фотографии спорного автомобиля выводов эксперта не опровергают, подтверждают удаление маркировки кузова и двигателя спорного автомобиля.

При этом доводы административного истца и его представителя о возможной идентификации автомобиля как единого целого, и, как следствие, о возможности идентификации автомобиля в рамках пункта 3 Правил № 399 основаны на неверном толковании как самого понятия «идентификация», так и пункта 3 вышеуказанных правил № 399, а потому не принимаются судом.

Следовательно, отказ административного ответчика в регистрации автомобиля административного истца, аннулирование его регистрации, в связи с удалением маркировки кузова и двигателя и невозможностью правильной идентификации автомобиля основаны на требованиях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Слободской», к Регистрационно - экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» о признании незаконным решения по аннулированию регистрации автомобиля MERCEDES-BENZ 814D, 1995 года выпуска, об обязании внести изменения в регистрационные данные автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова