Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

Установил:

Административный истец МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что ФИО1 в течение 2019 года являлся собственником транспортного средства марки в связи с чем ей начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 30 365 руб. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ей направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм недоимки и начисленной на нее пени. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 30 365 руб., пени в сумме 296 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного иска не признала, у удовлетворении просила отказать.

Представитель административного ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал, суду пояснил, что оспаривает порядок взыскания задолженности, поскольку на сайте государственных услуг соответствующая информация размещена не была. Кроме того, транспортный налог за 2019 год оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием задолженности просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № ******а-855/2021 находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности транспортное средство: Мерседес Бенц, 2004 года выпуска, госномер С500НЕ96.

В связи с наличием в собственности указанных транспортных средств ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 30 365 руб., о чем ей направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год в адрес ФИО1 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.2021 об уплате налога 30 365 руб. и пени 296 руб. 82 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование направлено административному ответчику почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований МИФНС № ****** по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ****** вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском МИФНС № ****** по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налога, заявленных в настоящем иске, и начисленной на них пени административным ответчиком не представлено.

Доводы представителя административного ответчика об оплате транспортного налога за налоговый период 2019 год - ДД.ММ.ГГГГ суд признает не состоятельными, поскольку из карточки расчета с бюджетом следует, что указанная оплата зачтена за иной налоговый период, в квитанции об оплате не указано в качестве назначения платежа конкретного налогового периода, а также УИН в квитанции об оплате не соответствует номеру УИН указанному в налоговом уведомлении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не принимаются доводы представителя административного ответчика о нарушении порядка взыскания, ввиду отсутствия соответствующей задолженности на сайте государственных услуг, поскольку Законом это не предусмотрено, предусмотренный Законом механизм реализации взыскания налоговой задолженности приведен судом выше и соблюден налоговым органом.

Установив наличие у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности и срока на обращение в суд, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу и пени, начисленной на данную недоимку, законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требованиях об уплате налога. Возражений относительно расчета недоимки и пени административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 30 365 руб., пени в сумме 296 руб. 82 коп., а заявленные требования удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 119 руб. 85 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ****** недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 30 365 руб., пени в сумме 296 руб. 82 коп., всего 30 661 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ****** в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 119 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова