Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по КК ФИО1 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по <адрес>ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие Управления ФССП РФ по КК в лице ФИО2 городского отдела судебных приставов по сводному исполнительному производству №-№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ горда в отношении ФИО7, в части не совершения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, и обязании Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в лице ФИО2 городского отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения федерального законодательства, а также законных прав и интересов взыскателя ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года СПИ НГО России по <адрес>ФИО2 Ю.В. возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> по заявлению ФИО3 в отношении должника ФИО7 Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у СПИ НГО УФССП России по <адрес>ФИО1. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у Должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в первую очередь. При этом до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия по месту жительства должника, не описал его имущество. Имуществом, находящимся у должника, при дальнейшей его реализации, могут быть удовлетворены требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Административным истцом в службу судебных приставов были поданы следующие заявления:

«ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника - предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о направлении повторного запроса в ПФР - предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ

«ДД.ММ.ГГГГ года было подано ходатайство о направлении повторного запроса в ПФР - предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление об обращении взыскания на заработную плату должника - предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление об установлении местожительства Должника - предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года было подано ходатайство о вызове должника- предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ

«ДД.ММ.ГГГГ года было подано повторное заявление о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника- предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года было подано повторное ходатайство о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника - предельный срок рассмотрения заявления и принятия мотивированного постановления «ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени службой судебных приставов не вынесено ни одного постановления по результатам рассмотрения заявлений Взыскателя.

С момента возбуждения сводного исполнительного производства прошел 1 год, при этом до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые процессуальные действия, в том числе не описал, находящееся у Должника имущество, направленные на исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не смотря на то, что Взыскатель неоднократно обращался с таким заявлением в службу судебных приставов.

Считает, что своим бездействием, которое длится уже 1 год, Новороссийский городской отдел судебных приставов нарушает права Взыскателя, на получение присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ответчика УФССП РФ по КК не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

СПИ ФИО1 направлен отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование указал, что направлены запросы в кредитные учреждения, получены ответы об отсутствии у должника имущества. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, направлены повторные запросы. Также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На почтовом конверте стоит отметка «истек срок хранения». Данные действия ФИО7 расценены судом как уклонение от получения судебной повестки. Тем самым, на основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ ФИО7 считается извещенным надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным в дело доказательствам.

Обсудив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель на основании положений ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан действовать добросовестно с целью соблюдения баланса интересов и прав взыскателя и должника. В частности, обеспечивать своевременное исполнение требований исполнительного документа (ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. на основании исполнительного листа выданного Приморским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 с требованием о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. на основании исполнительного листа выданного Приморским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении ФИО7 с требованием о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Постановлением СПИ ФИО2 Ю.В. от <данные изъяты> вышеуказанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-ИП/СД.

Из административного искового заявления следует, что сведений об исполнении сводного исполнительного документа – исполнительных листов Приморского районного суда <адрес> по делу № у истца нет. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлялась. Таким образом, решения Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу истца присужденных судом денежных средств, в общей сумме <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем, не исполнено.

Оснований не доверять доводам административного истца у суда не имеется.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого действия (бездействия) лежит на должностном лице – судебном приставе-исполнителе и органе, чье действие (бездействие) обжалуется..

На стадии подготовки к судебному разбирательству в судебном извещении административным ответчикам предлагалось предоставить доказательства правомерности оспариваемых действий и материалы исполнительного производства.

Однако материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7 с доказательствами в опровержение доводов административного истца административный ответчик суду не представил.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что взыскатель неоднократно обращался с письменными ходатайствами и заявлениями в Новороссийский ФИО2 УФССП РФ по КК о совершении исполнительных действий (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств рассмотрения указанных обращений взыскателя не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств совершения должностными лицами ФИО2 исчерпывающих и надлежащих действий по поиску имущества должника и исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным обстоятельство неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Данное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение получение в рамках исполнительного производства присужденных денежных средств.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления ФССП РФ по КК в лице ФИО2 городского отдела судебных приставов по сводному исполнительному производству №-№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ горда в отношении ФИО7, в части не совершения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в лице ФИО2 городского отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения федерального законодательства, а также законных прав и интересов взыскателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016 г.