Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...>, административное дело <№> по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании решения незаконным, указав, что на основании исполнительного листа представитель административного истца, ФИО1 обратился к административному ответчику с исполнительными документами, а так же оригиналом нотариальной доверенности представителя, для подтверждения его полномочий на подачу заявления. После исполнения исполнительного листа, <дата обезличена>, административный истец обратился с просьбой вернуть оригинал доверенности, однако, письмом от <дата обезличена> ему было отказано. Указывает, что такой отказ не законен, нарушает его право на участие в исполнительном производстве и судебную защиту в последующем. Просит признать решение Управления Федерального Казначейства Астраханской области об отказе в возврате оригинала доверенности <№> от <дата обезличена> признать незаконным.

В дополнении к административному иску от <дата обезличена> административный истец указывает, что бездействием административного ответчика, связанным с отказом в возврате оригинала доверенности нарушаются и конституционные права административного истца, предусмотренные ч.2 ст. 45 Конституции РФ, ч.1 ст. 48 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель административного ответчика УФК по Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по представленным суду возражениям.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, утвержденного приказом Казначейства России от 22 сентября 2008 г. N 99н, предусматривается обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в целях взыскания денежных средств с УФССП по Астраханской области согласно вступившему в законную силу определению Трусовского районного суда г. Астрахани, представитель заявителя по доверенности - ФИО1<дата обезличена> представил в Управление Федерального Казначейства Астраханской области пакет документов, состоящий из заявления с банковскими реквизитами представителя взыскателя, оригинала исполнительного листа, копии судебного акта, заверенного надлежащим образом, а так же оригинала доверенности №<№> от <дата обезличена> в подтверждение полномочий представителя на получение денежных средств.

Представленные документы приняты административным ответчиком.

Регистрация представленных документов, правовая экспертиза и дальнейшее взаимодействие административного ответчика в том числе с заявителем организована в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 242.1, ст. 242.3), Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Казначейства России от 22 сентября 2008 г. N 99н, Приказа Казначейства России от 09 июня 2012 г. N 230 "Об утверждении Порядка учета и хранения органами Федерального казначейства документов по исполнению судебных актов", Приказа Казначейства России от 26 июля 2007г., N 5н "О Порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств", требованиями внутреннего технологического регламента «Учет исполнительных документов и решений налоговых органов».

Требования судебного акта были исполнены в полном объеме.

<дата обезличена> от заявителя ФИО1 в адрес УФК АО поступило заявление о возврате оригинала доверенности.

УФК АО <дата обезличена> письмом (исх. <№>), адресованным заявителю, отказано в возврате представленной ранее доверенности с ссылкой на положения ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 31-34 Административного регламента.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца отказом УФК по АО в выдаче оригинала доверенности по исполнении исполнительного акта, поскольку, положениями нормативных правовых актов не предусмотрена обязанность административного ответчика в выдаче таких документов.

Суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов административного истца.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд, установив, что административным ответчиком, имелись все основания для принятия решения об отказе в выдаче оригинала доверенности, такие действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, т.е. ответчиком законно отказано заявителю в выдаче документа, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в отсутствие нарушения законных прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова