Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Артемову А.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Артёмову А.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, в обоснование, которого указала следующее:

В 2016 года в собственности Артёмова А.Г. находились следующие объекты налогообложения: транспортные средства: (данные изъяты) г.р.з. ..., (данные изъяты), г.р.з ..., (данные изъяты), г.р.з. ..., (данные изъяты) г.р.з. ..., (данные изъяты), г.р.з. ..., (данные изъяты) г.р.з. ..., (данные изъяты), г.р.з. ..., объекты недвижимости: квартиры № ... расположенная в доме № ... по (адрес) и гаража ... по (адрес), а также земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в (адрес), участок № .... С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 363 НК РФ Инспекция направила в адрес Артёмова А.Г. налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного и земельного налога, а также налога на имущество, которое было оставлено им без исполнения. Поскольку направленное Инспекцией в адрес Артёмова А.Г. уведомление о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество за 2016 год исполнено им не было, Инспекция произвела ему начисление пени на них и направила в его адрес требование № ... от 11.12.2017 о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по оплате данных налогов и пени по ним со сроком добровольной уплаты до 05.02.2018, которое со стороны Артёмова А.Г. было оставлено без исполнения. Поскольку Артёмов А.Г. не исполнил указанное требование в установленные в нем сроки, Инспекция подала мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават заявление о выдачи судебного приказа на взыскание с Артёмова А.Г. указанной задолженности. 03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салават был выдан судебный приказ о взыскании с Артёмова А.Г. задолженности по оплате транспортного и земельного налога, налога на имущество в сумме 83 246 руб. 53 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 27.11.2018. В связи с чем, Инспекция просила суд взыскать с Артёмова А.Г. задолженность по транспортному налогу в размере 64 717 руб. 99 коп., пени по нему в размере 203 руб. 41 коп., по налогу на имущество в размере 715 руб., земельному налогу 139 руб. и пени по нему в размере 0 руб. 35 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ – Турсунбаев А.С. заявленные административно исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что представленная административным ответчиком Артёмовым А.Г. квитанция от 06.12.2016 об оплате им 95 000 руб. не может рассматриваться как доказательство отсутствия у него задолженности по оплате налогов и пени по ним за 2016 год. Данная денежная сумма была направленна Инспекцией, на погашение имеющейся у Артёма А.Г. задолженности по оплате налогов и пени по ним за более ранние периоды, а оценка данным действиям Инспекции была дана в апелляционном определении Верховного суда РБ от 05.09.2018.

Административный ответчик Артёмов А.Г. в судебном заседании с настоящим административно исковым заявлением не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. При этом суду пояснил, что задолженности по оплате налогов у него не имеется, что подтверждается квитанцией от 06.12.2016 на сумму 95 000 руб. Действия Инспекции по направлению данных денежных средств на погашение имеющей у него задолженности по оплате налогов за более ранние периоды являются не законными.

Выслушав участников процесса, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки по транспортному налогу.

Согласно положениям данной статьи, налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. и до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) составляет 35 руб.; с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно составляет 50 руб.

Налоговая ставка для автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт.) включительно составляет 50 руб.

Налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) составляет 85 руб.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 04.09.2008 Артёмов А.Г. зарегистрировал право собственности на автомобиль (данные изъяты), г.р.з. ..., которое было прекращено 28.03.2018, мощность двигателя, которого составляла 109.68 л.с. (80.7 кВт).

08.06.2012 Артёмов А.Г. зарегистрировал право собственности на автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ....

30.06.2012 Артёмов А.Г. зарегистрировал право собственности на автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... (микроавтобус), мощность двигателя, которого составляет 98 л.с. (72 кВт).

26.07.2012 Артёмов А.Г. зарегистрировал право собственности на автомобиль (данные изъяты), г.р.з ..., мощность двигателя, которого составляет 250 кВт.

27.09.2012 Артёмов А.Г. зарегистрировал право собственности на автомобиль (данные изъяты), г.р.з. ..., мощность двигателя, которого составляет 148 л.с. (109 кВт).

09.10.2012 Артёмов А.Г. зарегистрировал право собственности на автомобиль (данные изъяты), г.р.з. ..., мощность двигателя, которого составляет 340 л.с. (250 кВт).

05.12.2012 Артёмов А.Г. зарегистрировал право собственности на автомобиль (данные изъяты), г.р.з. ..., мощность двигателя, которого составляет 156 л.с. (116 кВт).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что в 2016 году в собственности Артёмова А.Г. находились следующие объекты недвижимости: квартира № ... расположенная в доме № ... по б. (адрес) (кадастровая стоимость 1 572 299 руб.); гараж ... по (адрес) (кадастровая стоимость 144 740 руб.).

Частью 1 ст. 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2016 году в собственности Артёмова А.Г. находился земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в ..., участок № ..., кадастровой стоимостью 39 467 руб.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также отсутствия возражений Артёмова А.Г., суд приходит к выводу о том, что в 2016 году он являлся собственником автомобилей (данные изъяты), г.р.з. ..., (данные изъяты), г.р.з. ..., (данные изъяты), г.р.з. ..., (данные изъяты), г.р.з ......, (данные изъяты), г.р.з. ..., и (данные изъяты) г.р.з. ... (микроавтобус), а также квартиры № ... расположенная в доме № ... по (адрес), РБ и гаража № ... по ул. (адрес) и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в ..., участок № ....

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

14.10.2017 инспекция направила в адрес Артёмова А.Г. налоговое уведомление № 25729534 об уплате транспортного и земельного налога, а также налога на имущество за 2016 год с датой уплаты до 01.12.2017.

Данное налоговое уведомление Артёмовым А.Г. в установленный в нем срок исполнено не было.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

14.12.2017 инспекция в адрес Артёмова А.Г. направила требование № 62349 об уплате транспортного налога в сумме 82 187 руб., пени по нему в сумме 203 руб. 41 коп., налога на имущество в сумме 715 руб. и пени по нему в сумме 1 руб. 77 коп., земельного налога в сумме 139 руб. и пени по нему в сумме 0 руб. 35 коп. со сроком исполнения до 05.02.2018.

Указанное требование Артёмовым А.Г. в срок, установленный в нем, исполнено не было, в связи с чем, Инспекция подала мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават заявление о выдачи судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салават был выдан судебный приказ о взыскании с Артёмова А.Г. задолженности по оплате транспортного и земельного налога, налога на имущество в сумме 83 246 руб. 53 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 27.11.2018.

В свою очередь, в настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих доводы Инспекции о том, что у Артёмова А.Г. имеется задолженность по оплате транспортного и земельного налога, пени по ним, а также налогу по имуществу установлено не было, административным ответчиком они представлены не были.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что Артёмов А.Г. имеющуюся у него задолженность по оплате указанных налогов и пени по ним не погасил, то настоящее административно исковое заявление Инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы Артёмова А.Г. о том, что у него отсутствует задолженность по оплате транспортного и земельного налога, пени по ним, а также по налогу на имущество, поскольку он погасил её 06.12.2016, что подтверждается квитанцией от этого же числа, на указанный вывод суда повлиять не могут в силу следующего:

Из апелляционного определения Верховного суда РБ от 05.09.2018, которое в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет в рассматриваемом случае преюдициальное значение, следует, что сумма в размере 95 000 руб., уплаченная Артёмовым А.Г. 06.12.2016, была направлена Инспекцией на погашение имеющейся у него задолженности по оплате транспортного налога за период с 2012 по 2014 годы.

При этом изучив данную квитанцию и представленные Инспекцией сведения об имеющейся у Артёмова А.Г. задолженности по оплате налогов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения доводов Артёмова А.Г. о необоснованном направлении Инспекцией денежных средств в сумме 95 000 руб., уплаченных им 06.12.2016, на погашение его задолженности по оплате транспортного налога за период с 2012 по 2014 годы.

Более того, как следует из квитанции от 06.12.2016 об оплате 95 000 руб., в поле «основание платежа» стоит значение «ЗД», то есть добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). Тогда как, для надлежащего зачисления произведенного платежа в погашение налоговой задолженности в поле «основание платежа» необходимо было указать значение «ТП», то есть платежи текущего года. Таким образом, поступившая по такой квитанции денежная сумма не могла быть отнесена к оплате налога за текущий 2016 год.

Кроме того, Артёмов А.Г. не мог оплатить задолженность по оплате транспортного и земельного налога, а также имущественного налога за 2016 год непосредственно 06.12.2016, поскольку в силу положений Налогового кодекса РФ Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (ч. 1 ст. 55 НК РФ). При этом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ).

В рассматриваемом случае о необходимости уплаты указанных налогов Артемов А.Г. был уведомлен Инспекцией в 2017 году, как того требуют положения НК РФ, а из квитанции от 06.12.2016 на сумму 95 000 руб. не следует, что указанная сумма вносится им в качестве авансового платежа в счет оплаты налогов, которые могут быть начислены ему в будущем.

Расчет задолженности Артёмова А.Г. по оплате транспортного и земельного налога и пени по нему судом проверен и признан верным, отвечающим требованиям закона.

При этом факт двойного указания Инспекцией в своем административно исковом заявлении адреса и кадастрового номера земельного участка, находившегося в собственности Артёмова А.Г. в 2016 году, не может повлиять на вывод суд об обоснованности требований Инспекции о взыскании с него задолженности по оплате земельного налога и пени по нему.

Как следует из административно искового заявления и материалов дела, Инспекцией предъявлено требование о взыскании с Артёмова А.Г. задолженности по оплате земельного участка с кадастровым номером 02:59:030201:3, который в 2016 году находился в его собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Артёмова А.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 173 руб. 27 коп. (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по РБ к Артемову А.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам – удовлетворить.

Взыскать с Артемова А.Г., зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу в размере 64 717 руб. 99 коп., пени по нему в размере 203 руб. 41 коп., по налогу на имущество в размере 715 руб., земельному налогу 139 руб. и пени по нему в размере 0 руб. 35 коп. Итого 65 775 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 64 коп.

Взыскать с Артемова А.Г., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения суда в гражданском деле № 2а-1213/2019 Салаватского городского суда.