Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. прокурора Карасуснкого административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Бюро Экономической Безопасности» о запрете и признании деятельности с признаками ломбарда ООО «БЭБ» по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты незаконной в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о запрете и признании деятельности с признаками ломбарда ООО «БЭБ» по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты незаконной в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой КАО г. Краснодара по поручению прокуратуры Краснодарского края №7/1-31-2019/62572 от 23.07.2019 г. проведена проверка сведений Южного ГУ ЦБ РФ о нарушении законодательства о потребительском кредите (займе) по адресу: г. Краснодар, КВО, ул. Сормовская, 165/1. В результате проведенных мероприятий 08.08.2019 г. установлено, что по указанному адресу находится и действует от имени ООО «БЭБ» объект предпринимательской деятельности комиссионный магазин «Ломбардыч». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «БЭБ» осуществляет деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Однако, ООО «БЭБ» заключает договоры комиссии с физическими лицами под залог имущества и выдачу займов под 1 %. С мая 2019 г. между обществом и физическими лицами заключено не менее 11 договоров комиссии, в соответствии с которыми ООО «БЭБ» в лице Неудахина Д.Н. за вознаграждение совершает от своего имени за счет клиентов сделки, направленные на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам (покупателям) по заранее согласованной цене. Из объяснений Неудахина Д.Н. установлено, что с мая 2019 г. в его обязанности входит прием товара. На момент проверки в кассе находилось <данные изъяты> В результате проверки административным истцом выявлен незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в период с мая 2019 г. по настоящее время. Просит суд признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Запретить деятельность ООО «Бюро экономической безопасности» с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов по проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Чамоков А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает причины неявки в судебное заседание неуважительными и возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, поскольку рассмотрение дела в его отсутствие при таких обстоятельствах не нарушает его процессуальные права.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом /ч. 1/.

Судом по делу установлено, что ООО «БЭБ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.07.2015 г. и состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №231220190122287 от 28.08.2019 г. (л.д.6-11).

Как следует из Устава ООО «БЭБ», общество создается с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности (л.д.12-23).

По поручению Прокуратуры Краснодарского края №7/1-31-2019/62572 от 23.07.2019 г. прокуратурой Карасунского внутригородского округа г. Краснодара проведена проверка сведений Южного ГУ ЦБ РФ о нарушении законодательства о потребительском кредите (займе), комиссионного магазина «Ломбардыч», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 165/1.

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 165/1 находится объект предпринимательской деятельности комиссионный магазин «Ломбардыч».

В период с мая 2019 г. между ООО «БЭБ и физическими лицами заключены договоры комиссии, в соответствии с которыми ООО «БЭБ» в лице Неудахина Д.Н. за вознаграждение совершают от своего имени за счет клиентов сделки, направленные на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам (покупателям) по заранее согласованной цене.

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие договоры комиссии: договор комиссии №АВ000207 от 02.08.2019 г., заключенный с ФИО6, по условиям которого товар - видеокамера на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии №АВ000211 от 07.08.2019 г., заключенный с ФИО7, по условиям которого товар –смартфон на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии АВ000196 от 25.07.2019 г., заключенный с ФИО8, по которому товар – смартфон на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии № АВ000137 от 14.06.2019 г., заключенный с ФИО17 по условиям которого товар – швейная машинка на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии №АВ000208 от 03.08.2019 г., заключенный с ФИО10, по условиям которого товар – портативная колонка на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты> договор комиссии №АВ000189 от 22.07.2019 г., заключенный с ФИО11, по условиям которого товар – домашний кинотеатр на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии №АВ000203 от 29.07.2019 г., заключенный с ФИО12, по условиям которого товар ноутбук на сумме <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии №АВ000205 от 31.07.2019 г., заключенный с ФИО13, по условиям которого товар- телефон на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии №АВ000197 от 26.07.2019 г., заключенный с ФИО14, по условиям которого товар- смартфон на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>; договор комиссии №АВ000084 от 11.05.2019 г., заключенный с ФИО15, по условиям которого товар- портативная клавиатура на сумму <данные изъяты>, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть <данные изъяты>

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 33 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 г. № 569, установлено, что деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.

Согласно п. 1.2.3 договоров комиссии оплата товара и передача товара покупателю осуществляется в момент совершения сделки. Расчет с покупателем ведет ООО «БЭБ». Денежные средства за реализуемые товары в сумме, заранее оговоренной с клиентом, передавались наличным способом клиентам в момент заключения указанных договоров.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров комиссии указано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 Гражданского кодекса РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети интернет, проведение и презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере <данные изъяты> после чего Комиссионер возвращает товар комитенту.

Стороны договорились, что в случае, если в установленном в п. 2.1. договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае если товар продолжает находится у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 5 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере <данные изъяты> в первый и последние дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения (п.2.3).

В соответствии с п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В силу п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливается законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно признающийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Сведений об осуществлении ООО «БЭБ» деятельности по микрофинансированию суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу что, ответчик, заключая договоры комиссии при осуществлении деятельности комиссионного магазина «Ломбардыч», фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея законного права на осуществления данной деятельности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности является деятельность в области права, а также дополнительные виды: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Учитывая, что административным ответчиком доказательств законного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу требований закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «БЭБ» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Бюро Экономической Безопасности» о запрете и признании деятельности с признаками ломбарда ООО «БЭБ» по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты незаконной в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара удовлетворить.

Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» ИНН 9201510470, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, 14-А, с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Запретить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» ИНН 9201510470, с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Взыскать с ООО «Бюро экономической безопасности» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир