Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 к Мякишевой Т.А. о взыскании налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее- МИФНС № 18 по ПК) обратилась в суд с административным иском к Мякишевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мякишева Я.М., о взыскании налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мякишев Я.М. получил доход в 2015г. от продажи имущества – квартиры, расположенной <адрес>, дата отчуждения - 14.07.2015г. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2015г. – ДД.ММ.ГГГГ. Родители, как законные представители несовершеннолетних детей, получивших доход, подлежащий налогообложению, исполняют обязанности по уплате налогов. ДД.ММ.ГГГГ. законным представителем Мякишева Я.М. – Мякишевой Т.А. представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДФЛ за 2015г. с суммой налога в размере 28 600 руб. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки в порядке ст. 75 ГК РФ начислены пени 314,60 руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, пени исполнено административным ответчиком частично, задолженность составила 8 333 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района, отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика, как законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика, налог на доходы физических лиц за 2015г. в сумме 8 333 руб.

Представитель административного истца Вяткина О.К. на требованиях административного иска настаивала, указала, что задолженность по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком не погашена, оснований для освобождения от уплаты налога не имеется. Просила удовлетворить требования в заявленном размере с административного ответчика. С учетом того, что отец ребенка Дерюшев не является законным представителем несовершеннолетнего, то оснований для привлечения его в качестве соответчика и взыскании налога не имеется.

Административный ответчик Мякишева Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Мякишева Я.М. представила письменное ходатайство, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, с требованиями административного иска не согласилась. Указала, что Дерюшев М.А., в силу ст. 61 СК РФ, как отец несовершеннолетнего Мякишева Я.М., обязан нести равную с ней, как матерью ребенка, ответственность в отношении своих детей. Денежные средства от продажи квартиры в п. Марковский были вложены в долевое строительство дома по <адрес>. Дерюшев М.А. алименты выплачивает в размере 6000-8000 руб., содержание детей осуществляется ею самостоятельно. Полагает, что Дерюшев М.А. подлежит привлечению в качестве административного соответчика. Кроме того, указала на шести месячный пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с данным иском.

Заинтересованное лицо Дерюшев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, приняв во внимание возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность по уплате налогов установлена также п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки в соответствии с п.п. 3,4 настоящей статьи начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днях уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической уплаты недоимки.

Как следует из материалов дела, Мякишев Я.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении родителями указаны отец – Дерюшев М.А., мать – Мякишева Т.А. (л.д. 40).

Несовершеннолетний Мякишев Я.М., вместе с матерью Мякишевой Т.А., несовершеннолетней Мякишевой Е.М., являлся долевым собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 53-55).

Отчуждение указанного имущества произведено ДД.ММ.ГГГГ..

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). Таким образом, срок уплаты налога за 2015 год - установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ. Мякишевой Т.А., действующей в интересах Мякишева Я.М., представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога к уплате

28 600 руб. (л.д. 5-9)

Согласно ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пени в размере 314,60 руб.

МИФНС № 18 по ПК, в соответствии с положениями налогового законодательства, административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 600 руб. и пени в сумме 614,60 руб., со сроком добровольной уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Отправка указанного требования подтверждена списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13).

Требование № исполнено административным ответчиком частично, налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 267 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб., всего – 20 267 руб., а также пени – 314,60 руб. Остаток задолженности по уплате НДФЛ составил 8 333 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика, и соответствует сумме недоимки по налогу, заявленной административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом мировому судье судебного участка № 6 Чайковского судебного района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мякишевой Т.А., как законного представителя Мякишева Я.М., задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ. возражениями должника, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа №, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Данными налогового обязательства налогоплательщика подтверждено, что задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 8 333 руб. до настоящего времени не погашена. Согласно выписке из лицевого счета, сальдо расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. за Мякишевым Я.М. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц - 8 333 руб.

Наличие указанной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком не оспаривается, возражений по правильности исчисленной суммы налога не заявлено.

Административный ответчик указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требование МИФНС № 18 по ПК № (со сроком добровольной уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.) направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ., получено адресатом и исполнено частично. В установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. за №, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском в Чайковский городской суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа №.

Срок для обращения в суд по указанным выше требованиям МИФНС № 18 по ПК не пропущен.

Административным ответчиком Мякишевой Т.А. заявлено о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика отца Мякишева Я.М. - Дерюшева М.А., как законного представителя несовершеннолетнего.

Суд не соглашается с указанной позицией административного ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители (ст. 28 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.

С учетом приведенных норм, положений ст. 23 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008г. № 5-П, а также письма Минфина России от 12.12.2017г. № 03-05-06-01/82620, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Между тем, вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № Дерюшев М.А. лишен родительских прав в отношении сына Мякишева Я.М., 2009 года рождения.

Доводы административного ответчика о том, что родитель, лишенный родительских прав, теряя статус законного представителя, не освобождается от ответственности по всем сделкам, в которых участвует его малолетний ребенок, суд расценивает в качестве несостоятельных.

Согласно ч. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Положения, закрепленные п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, нашли свое развитие в гражданском законодательстве. Так, согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В соответствии с п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Исходя из положений п. 1 ст. 71 СК РФ, разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных), включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей, право на получение от совершеннолетних трудоспособных детей содержания (ст. 87 СК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, Дерюшев М.А. законным представителем несовершеннолетнего Мякишева Я.М. не является, оснований для привлечения его в качестве административного соответчика по делу не имеется.

Исходя из системного толкования положений, закрепленных ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч.ч. 1, 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ, лишение родителя родительских прав влечет за собой не только утрату им права быть законным представителем своих детей и выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, но также и прекращает его обязанность защищать права и интересы детей перед теми же лицами. Такой родитель, утрачивая специальный правовой статус законного представителя, не только не может, но и не обязан совершать и давать согласие на совершение его детьми гражданско-правовых сделок. Следовательно, по смыслу семейного законодательства с момента лишения родителя родительских прав ответственность за надлежащее участие ребенка в гражданском обороте несут иные лица, являющиеся его законными представителями. Законные представители, приняв меры к обеспечению участия малолетнего ребенка в конкретной сделке, несут ответственность по всем вытекающим из нее обязательствам. Родитель, лишенный родительских прав, по общему правилу такой ответственности не несет, поскольку в силу утраты специального правового статуса, возможность влияния на объем прав и обязанностей ребенка, как участника гражданского оборота, у него отсутствует. Иное толкование анализируемых норм означало бы, что налоговое бремя за малолетнего ребенка, обязан нести, в том числе, и родитель, лишенный родительских прав. При этом, денежными средствами, полученными по сделкам, уполномочен распоряжаться лишь его законный представитель Мякишева Т.А.. Подобный подход противоречит существу семейных отношений, возникающих между ребенком и его родителями в случае лишения одного из них родительских прав.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик выделила детям Мякишеву Я.М. и Мякишевой Е.М. долю в своем жилом помещении по адресу <адрес>. Денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, вложила в долевое строительство жилья. Договор долевого участия Мякишева Т.А. заключила от своего имени. Согласие, не совершение сделки по отчуждению доли в квартире от имени ребенка, в силу утраты статуса законного представителя, Дерюшев М.А. не давал, доходом от продажи недвижимым имуществом не распоряжался. Таким образом, оснований для взыскания с него налога, как законного представителя несовершеннолетнего, не имеется.

Доводы Мякишевой Т.А. о том, что все остальные налоги ею уплачены, и на сегодняшний день у нее, кроме алиментов дохода нет, правового значения не имеет, не освобождает административного ответчика от уплаты налогов.

Административным ответчиком признан факт частичной уплаты налога на доходы физических лиц, наличия задолженности по уплате налога в сумме 8 333 руб. Доводов за то, что на дату рассмотрения настоящего административного иска указанная задолженность погашена полностью, либо в части, а равно за наличие иных обстоятельств, исключающих возможность ее взыскания в принудительном порядке, административным ответчиком не представлено. Возражений по правильности расчетов не заявлено, расчет налога проверен судом, принимается как верный.

Копия административного искового заявления с приложением направлялась административному ответчику заказной корреспонденцией, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Конверт возвращен отправителю с пометкой о невручении по причине «истечения срока хранения» (л.д.20-21).

Руководствуясь установленными обстоятельствами, приведенными в решении положениями налогового законодательства, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ административный ответчик обязан уплатить госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мякишевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, за несовершеннолетнего Мякишева Я.М. налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 8 333 рубля 00 копеек.

Взыскать с Мякишевой Т.А., за несовершеннолетнего Мякишева Я.М. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А.Грибанова