Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Курчевой Светлане Ивановне о взыскании налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по г. Калининграду обратился в суд с вышеназванным иском к административному ответчику Курчевой С.И., мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик Курчева С.И. представила налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1,2,3,4 квартал 2013 года, 1,2 квартал 2014 года. Налоговый орган выставил требование № 30585, 30586, 30587, 30588, 30589, 30590, 30591, 30592, 30593, 30594, 30595 от 02.07.2015, об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени. Уплата налога производится не позднее 25.01.2012, 25.04.2012,25.07.2012, 25.01.2013, 25.10.2012, 25.04.2013, 25.07.2013, 25.10.2013, 27.01.2014, 25.07.2014, 25.04.2014. Должник не уплатил налог в размере 326290,00 рублей в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем на основании п.1 ст.75 НК РФ исчислена пеня в размере 47586,38 рублей, а так же штраф в размере 19645.95 рублей. Просит взыскать с Курчевой С.И. ИНН № единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года в размере 326290.00 руб., пени 47586.38 руб., штраф 19645.95 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду по доверенности Козлов А.И. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на инспекцию КАС РФ возложил обязанность вручения административного иска административному ответчику до подачи его в суд, это занимает немало времени, уведомления в адрес Инспекции из-за отсутствия договора с Почтой России не возвращаются, информацию о вручении могут получить только с сайта Почты, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок. В налоговой было проведено 11 камеральных проверок. Есть налог, который уплачивается раз в квартал. Инспекторы установили, что ответчиком была занижена площадь объектов, в связи с чем МИФНС ее пересчитало. Управление рассмотрело 11 апелляционных жалоб и вынесло решения, в удовлетворении жалоб отказано. В судебном порядке решения не оспаривались. Было 11 деклараций. В процессе проведения проверки ответчик уточнялся. Штраф был. При назначении штрафа учитывались смягчающие обстоятельства, снизили его в 4 раза. Было 11 периодов поквартально. Курчева попала в поле зрения, так как магазин работает, а в течение 11 налоговых периодов декларации по ЕНВД подаются нулевые, выехала проверка. Там несколько помещений, одно из них 30 кв.м. Если площадь не разделена, то это единая площадь, нельзя торговать в углу. Ели помещение не отгорожено, то платить надо за всю площадь. Курчева сказала, что она торговала, а сзади были стройматериалы не ее, но все свидетели сказали, что не было стройматериалов.

Административный ответчик Курчева С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решения налоговой она не обжаловала в суд. Считает, что пропущен срок подачи иска, прошло больше полугода. В требованиях срок до 22.07.2015 года, иск подан по истечении срока, уважительной причины нет. Площадь была 10 кв.м., все свидетели это подтвердили. Свидетели налоговой - подставные лица. Торговля шла не очень хорошо, и с 01.05.2014 года она заняла весь зал, но улучшений не было, и именно в этот день была проверка. Нулевые налоговые декларации подала, поскольку она заболела, не работала меньше года. Она болела полгода, потом не могла наладить работу, из-за того, что стала инвалидом. Ее ошибка в том, что она весь период подавала нулевые декларации. Она не пыталась уйти от налогов. Продавец болела, нервничала, поэтому давала разные показания. Она показывала арендованные 10 кв.м. в другом месте. Такую площадь она не занимала. Арендодателю тоже не выгодно, если бы она занимала большую площадь, а платила за меньшую. В день налоговой проверки она проводила эксперимент, заняла не 33 кв.м., а 23 кв.м. Часть помещения была огорожена стеллажами.

Также представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Ссылаясь на п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, указала, что в требованиях об уплате налога указан срок исполнения - 22 июля 2015 года, в связи последний срок подачи административным истцом заявления о взыскании являлось 22 января 2016 года. Из материалов дела следует, что административный истец заявление о взыскании налога за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает, что поданное административным истцом заявление о взыскании недоимки не должно рассматриваться судом и возврату административному истцу. Также не согласна с обстоятельствами, изложенными в заявлении о взыскании недоимки. Административный ответчик считает, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие позицию административного истца. Она подавала в адрес административного истца налоговые декларации с данными. Ссылаясь на пункт 2 статьи 62, п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, указывает, что в приложенных к административному исковому заявлению копиях требований административный истец указал денежные суммы, которые не соответствуют суммам, указанным ею в налоговых декларациях. Считает, что отсутствуют доказательства для взыскания заявленной недоимки, неправильно произведен и размер взыскиваемой суммы.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно положению ч. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьей 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании п. 3 ст. 346.29 Кодекса расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п. 4 ст. 346.29 Кодекса базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2, первый из которых устанавливается и публикуется ежегодно в порядке, определяемом Правительством РФ (ст. 346.27 Кодекса), второй - представительными органами ого самоуправления (п.п. 3 п. 3 ст. 346.26, п. 6 ст. 346.29 Кодекса).

Согласно ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, ведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых в и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь ходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с частью 3 настоящей статьи 346.32 налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Судом установлено, что налогоплательщик Курчева С.И. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1,2,3,4 квартал 2013 года, 1,2 квартал 2014 года.

Таким образом, на Курчеву С.И. возложена обязанность по уплате единого налога в срок до 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Курчевой С.И. были направлены налоговые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя) – единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по состоянию на 02.07.2015 года:

- № 30585 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 6-7);

- № 30586 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.8-9);

- № 30587 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 10-11);

- № 30588 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 12-13);

- № 30589 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 14-15);

- № 30590 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 16-17);

- № 30591 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 18-19);

- № 30592 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 20-21);

- № 30593 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 22-23);

- № 30594 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 24-25);

- № 30595 - недоимка по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату данного налога в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 26-27).

Налогоплательщику предложено произвести уплату недоимки и пени в срок до 22 июля 2015 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, Курчева С.И. зарегистрирована по адресу <адрес> ( л.д. 1 том 75).

Указанные налоговые требования были направлены Курчевой С.И. по адресу: <адрес>, что подтверждается списками № 02 внутренних почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России 08.07.2015 года, где Курчева С.И. значится под № № 9,10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19 ( л.д. 28-59).

Ответчиком Курчевой С.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным административным иском.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно действующей в настоящее время редакции ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требования о взыскании налога и пени с Курчевой С.И. содержали срок исполнения до 22 июля 2015 года, таким образом, срок подачи административного иска истек 22 января 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных налоговых требований, 22.01.2016 года межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду вынесла решение о взыскании с Курчевой С.И. задолженности по уплате налога и пени за счет имущества (л.д. 4).

Настоящее административное исковое заявление, датированное 02.02.2016 года, поступило в суд 19.02.2016 года, т.е. за истечением шестимесячного срока.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса. Согласно требованию п. 1 с. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В соответствии с требованием ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Административное исковое заявление было направлено в адрес ответчика 8 февраля 2016 года, получено 11 февраля 2016 года, сведения о получении истца ответчиком поступили истцу 17 февраля 2016 года (л.д. 60).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восставить административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административный истец не мог обратиться с иском в суд до вручения его административному ответчику.

Как следует из материалов камеральных проверок (1 том л.д. 85-248, 2 том л.д. 1-248, 3 том л.д. 1-100), в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение 2 статьи 346.29 Кодекса занижена налоговая база для исчисления единого налога на вмененный доход по объекту розничной торговли расположенному по адресу: <адрес>. Индивидуальный предприниматель Курчева С.И. при расчете налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года занизила размер физического показателя (площадь торгового зала) по объекту розничной торговли применив для расчета единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2012 года размер физического показателя площадь торгового зала) равный 10 квадратных метра.

Проверкой установлено, что в 4 квартале 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2013 года, 1, 2 кварталах 2014 года, ИП Курчева С.И. осуществляла розничную торговлю по адресу: город. <адрес> Согласно сведениям Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» экспликации внутреннего нежилого помещения литер <адрес>, площадь торгового зала составляет 33,5 квадратных метров. Таким образом, в целях исчисления единого налога на вмененный доход размер физического показателя (площадь торгового зала), характеризующего розничную торговлю, осуществляемую через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал по <адрес>, магазин «<адрес>, составляет 33,5 квадратных метра.

Решениями и.о. начальника МИФНС России № 8 по г. Калининграду от 13.03.2015 года № № 27645, 27643, 27653, 27616, 27644, 27646, 27615, 27647, 27678, ИП Курчева С.И. была привлечена к налоговой ответственности за неуплату и неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года. При этом при вынесении решений инспекцией были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и размер штрафной санкции был уменьшен в четыре раза.

11 мая 2015 года Курчева С.И. обратилась с апелляционными жалобами на решения от 13.03.2015 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения ( 2 том, л.д. 63-87).

Решениями Управления ФНС по Калининградской области от 11.05.2015 года Курчевой С.И. было отказано в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном порядке решения налогового органа не оспаривались.

Решения в части установления для целей налогообложения площади торгового зала в соответствии с инвентаризационными документами основано на законе – положениях ст. 346.27 НК РФ, какие-либо изменения в инвентаризационные документы помещения не вносились, в связи с чем доводы Курчевой С.И. о необходимости использования для исчисления ЕНВД площади арендуемой части помещения – 10 кв.м. – суд не принимает во внимание.

Таким образом, поскольку ответчиком не был уплачен в установленный законом срок единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1,2,3,4 квартал 2013 года, 1,2 квартал 2014 года, с Курчевой С.И. подлежит взысканию единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из суммы недоимки за единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1,2,3,4 квартал 2013 года, 1,2 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не был уплачен в установленный законом срок единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1,2,3,4 квартал 2013 года, 1,2 квартал 2014 года, с Курчевой С.И. подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, с Курчевой С.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Вместе с тем, учитывая, что административный ответчик Курчева С.И. является инвалидом второй группы ( 2 том, л.д. 248), в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина взысканию с нее не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду удовлетворить.

Взыскать с Курчевой Светланы Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года в сумме 326290 рублей, пени в размере 47586,38 рублей, штраф в размере 19645,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2016 года.

Судья: подпись .