Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Степанова А.А. к ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании заключения Специальной Медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 16 марта 2018 года незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в настоящее время Сегежским городским судом Республики Карелия рассматривается ходатайство его защитника об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, в рамках которого ему было назначено и проведено медицинское освидетельствование специальной комиссией при филиале Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России, по его результатам составлено заключение № 17 от 16 марта 2018 года, вывод: осуждённый не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. С указанным заключением истец не согласен в связи с тем, что освидетельствование было проведено ненадлежащим составом комиссии – в ней отсутствовал врач-кардиолог, хотя у него диагностированы сердечные заболевания, проанализировать и сделать выводы по которым может только врач-кардиолог, знания и квалификацию врачей, состоящих в комиссии, под сомнение не ставит, но никто из них не владеет специальными познаниями в области кардиологии. Его лечащим врачом Отставной Л.В. в течение его нахождения в РБ-2 неоднократно менялись его диагнозы – то в сторону улучшения состояния его здоровья, то в сторону ухудшения, на что его лечащий врач не имеет ни лицензии, ни квалификации, при этом врач-кардиолог для постановки диагноза не привлекался, никаких исследований для этого ему не проводилось. Проведенных ему обследований и экспресс-осмотров для этого считает недостаточными, в связи с чем к поставленному ему диагнозу следует относится критически. В заключении также указано на проведение ему осмотра кардиологом Медвежьегорской ЦРБ, однако с врачом Максимковой он не встречался ни разу. Проведенное ему ЭХО КГ вызывают у него сомнения, так как его результаты больше подходят здоровому человеку, чем человеку с заболеваниями, как у него. В разделах «жалобы» и «терапевт» в заключении изложены не те симптомы и жалобы, на которые он указывал врачам при проведении осмотров. В заключении СМК отсутствует комплексность и полнота, так как при проведении освидетельствования врачами был сделан вывод только относительного одного пункта Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания - 44, остальные пункты не рассматривались, хотя имеющиеся у него заболевания позволяют считать его подлежащим освобождению на основании пунктов 42 и 43 Перечня. Считает, что по делу достаточно провести экспертизу имеющихся в деле документов для того, чтобы опровергнуть заключение № 17 от 16 марта 2018 года, приводит перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов. На основании изложенного просил признать Заключение № 17 специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 16 марта 2018 года недействительным, о проведении повторного СМК не просил, так как оно назначено в рамках рассмотрения его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13 августа 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании Степанов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что врачи данного учреждения относятся к нему предвзято, по какой причине – пояснить не может, считает, что их целью является оставление его в местах лишения свободы. Копию заключения № 17 получил 16 марта 2018 года, сразу понимал, что будет его обжаловать, так как считал заключение необоснованным, по поводу обжалования заключения общался со своим защитником – адвокатом Шестопаловым А.В., вопрос о назначении повторного обследования в связи с несогласием с заключением № 17 сразу же поставил в рамках рассмотрения ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с чем считает, что срок для подачи искового заявления не пропустил, так как фактически подал его в рамках рассмотрения материала № 4/3-9/2018. О том, что вопрос об отмене заключения № 17 может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства ему разъяснили только в судебном заседании 25 июня 2018 года, сразу же после этого он написал настоящее исковое заявление. На основании изложенного просил суд восстановить ему срок для обжалования заключения № 17 от 16 марта 2018 года.

Представитель ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия пояснила, что в заключениях 2014 года из Санкт-Петербурга, представленных осужденным, использована иная классификация, где 3 стадия указана не <...>, а функциональности, что осужденному было разъяснено, но он в силу отсутствия специального медицинского образования этого не понимает. <...> у него диагностировалась в начальной стадии, которая могла быть на самом деле <...>, которая длиться долго не может, поэтому в дальнейшем диагностируется стадия <...>, в карте была указана стадия <...> ошибочно, это опечатка, она Степанову А.А. об этом уже говорила, у него стадия <...>, которая является недостаточной для освобождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Степанову А.А. также разъяснялось, что врач-кардиолог делала выводы по результатам исследования его документов, ему проводили необходимые исследования – ЭХО КГ и суточные мониторы в достаточном для верного диагностирования количествах. Все исследования были оценены в совокупности. Так как у них в больнице нет врача-кардиолога, его нет и в составе комиссии для проведения освидетельствования. Для дачи заключения непосредственно по нему ими был привлечен врач-кардиолог из Медвежьегорской ЦРБ, однако в состав комиссии он входить не может, так как не является их работником. При составлении заключения они не указывали иные пункты перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, так как в любом из них обязательным условием считается наличие <...>, при этом не отрицает, что у осужденного имеется мерцательная аритмия, гипертоническую болезнь сердца ему никогда не отрицали. В настоящее время больница пытается заключить договор на участие в новом освидетельствовании Степанова А.А. двух кардиологов в соответствии с постановлением Сегежского городского суда от 25 июня 2018 года, как только им удастся договориться с врачами, освидетельствование будет проведено. Осужденный поступает к ним на лечение не в первый раз, ему регулярно проводится терапия в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, в 2018 году он был выписан с улучшениями на фоне терапии. К ним в учреждение осужденный поступил без инвалидности, она была у него снята, значит состояние его здоровья это позволяло. В настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании показала, что исковое заявление не признает, заключение о медицинском освидетельствовании было составлено надлежащим образом, освидетельствование проведено уполномоченной на то комиссией, основано на исследованных в совокупности результатах обследования Степанова А.А. в филиале «Больницы № 1» и документах, представленных самим осужденным. Просит отказать осужденному в восстановлении срока для подачи административного искового заявления, так как осужденный получил копию обжалуемого заключения в день его составления 16 марта 2018 года, вопросы его обжалования обсуждал со своим защитником – адвокатом Шестопаловым в связи с чем считает, что у него была возможность подать исковое заявление в срок.

Представитель УФСИН России по Республике Карелия в судебном заседании поддержала позицию представителя ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия, возражала против восстановления срока для подачи административного искового заявления, так как срок четко регламентирован законодательством, Степанов А.А. получил копию заключения № 17 16 марта 2018 года, о чем есть его расписка, общался после этого со своим защитником.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Порядок проведения медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением иной тяжелой болезни определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Правила).

Пункты 2 – 4 Правил устанавливают, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения.

Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю (п. 10-11 Правил).

Указанным выше Постановлением Правительства от 6 февраля 2004 года № 54 также утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с п. 44 которого к таковым заболеваниям отнесены кардиомиопатии (дилатационная, гипертрофическая, рестриктивная, аритмогенная кардиомиопатия правого желудочка), сопровождающиеся стойкими нарушениями сердечного ритма и проводимости, рефрактерными к проводимой терапии, наличием хронической сердечной недостаточности III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA, с повторными тромбоэмболическими осложнениями и (или) хронической тромбоэмболической легочной гипертензии IV функционального класса.

В соответствии с приказом от 15 марта 2018 года № 56 ФКУ МСЧ -10 ФСИН России утверждены Положение об организации деятельности постоянно действующей специальной медицинской комиссии в филиале «Больница №1» ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН и ее состав.

В соответствии с п. 5-7 указанного выше Положения заседание комиссии проводится по мере необходимости, оно легитимно, если на нем присутствовали не менее 2/3 состава Комиссии, решение принимается большинством голосов, присутствующих на заседании членом комиссии.

Пунктом 14 Положения установлено, что решения о наличии у осужденных к лишению свободы заболеваний, указанных в Перечне, принимаются Комиссией после их обследования в стационарных условиях с учетом результатов проведения лечения и заключительного диагноза.

По результатам медицинского освидетельствования осужденного выносится заключение Комиссии №035-1/У-И (приложение № 3 к приказу Минздрава и Минюста РФ от 9 августа 2001 года № 311/242) (п. 16 Положения).

В состав постоянно действующей специальной медицинской комиссии в филиале «Больница №1» включены: Алупова Г.В. – начальник филиала, врач филиала «Больница №1» (председатель), Отегова Н.В. – заместитель начальника филиала, врач филиала «Больница № 1» (заместитель председателя), Харченко В.И. – заместитель начальника филиала – врач (заместитель председателя), Богданова Н.С. – медицинский регистратор филиала «Больница №1», Бутузов В.П. – начальник отделения – врач-хирург хирургического отделения филиала «Больница № 1», Талалаев А.А. – врач-хирург хирургического отделения «Больница №1», Курносова Н.И. – врач-психиатр терапевтического отделения филиала «Больница №1», Кцоева А.О. – начальник инфекционного отделения врач-инфекционист филиала «Больница №1», Исаковская Н.В. – начальник терапевтического отделения врач-терапевт филиала «Больница №1», Отставная Л.В. – врач-терапевт терапевтического отделения филиала «Больница №1», Шишлянникова А.В. – начальник отделения – врач-фтизиатр туберкулезного отделения филиала «Больница №1».

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2017 года в Сегежский городской суд Республики Карелия по подсудности было передано ходатайство адвоката Шестопалова А.В. в интересах осужденного Степанова А.А. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью, в рамках рассмотрения указанного ходатайства постановлением от 27 февраля 2018 года было назначено проведение медицинского освидетельствования осужденного, проведение которого назначено специальной медицинской комиссии в филиал Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В распоряжение медицинской комиссии были представлены медицинские документы, предоставленные защитником Шестопаловым А.В.

В соответствии с заключением № 17 специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 16 марта 2018 года Степанов А.А. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Из указанного выше заключения № 17 видно, что при проведении освидетельствования были приняты во внимание заключение, данное в сентябре 2014 года СПБ ГБУЗ «Александровской больницы», сведения о госпитализации в связи с заключением под стражу в филиал «Больница №1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, где находился на стационарном лечении с 26 декабря 2014 года по 5 марта 2015 года, факт признания инвалидом третьей группы с 18 июня 2015 года на 1 год, обстоятельства неоднократной госпитализации в терапевтическое отделение «Б-1 ФКУЗ МСЧ-78» в связи с ухудшением состояния и проведения динамического обследования. Результаты обследований, проводимых в течение 2-х госпитализаций в 2016 году: в период с 15 января по 25 февраля и с 21 марта по 12 апреля. Результаты обследования в филиале «Больница №1 ФКУЗ МСЧ-10» с 28 декабря 2016 года по 23 февраля 2017 года, в том числе суточный монитор ЭКГ от 9 февраля 2017 года. Сведения о последней госпитализации в филиал «Больница №1 ФКУЗ МСЧ 10» с 17 мая по 26 октября 2017 года, результаты СМ АД от 20-21 июня 2017 года, ЭХО КС от 21 июля 2017 года, рт. ст. ЛА-приклапанная регургитация. Данные объективных исследований (рост, вес, состояние органов и систем, данные рентгенологических и лабораторных исследований). Результаты обследований, таких как клинического анализа крови, биохимического анализа крови, тест 6 минутной ходьбы, СКФ по Кокрофт-Голту, общий анализ мочи, анализ мочи на суточную потерю белка, копрограмма, ЭКГ от 22 января 2018 года, ЭКГ от 28 февраля 2018 года. Проведены осмотр специалистов: окулиста, невролога, хирурга, фтизиатра.

4 июля 2017 года, медицинские документы (история болезни и результаты обследований) представлялись на заочную консультацию врача-кардиолога Медвежьегорской ЦРБ Климчук Л.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для проведения освидетельствования Комиссии были представлены все имеющиеся в отношении Степанова А.А заключения комиссии и выписные эпикризы с 2014 года, включая заключения специалистов из г. Санкт-Петербурга, при даче заключения специалистами была дана оценка ранним обследованиям осужденного в совокупности с исследованиями, проведенными в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия в 2017 – 2018 годах.

Специальная медицинская комиссия проводила освидетельствование осужденного Степанова А.А. в составе 7 членов, что составляет 2/3 членов комиссии из 11 человек, то есть надлежащим составом, принимая во внимание, что в состав постоянной Комиссии врач-кардиолог не входит, был приглашен специалист из ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» для дачи консультативного заключения по результатам исследования представленных документов.

Оснований для назначения по делу экспертизы для дачи заключения об обоснованности медицинского освидетельствования с учетом мнения врачей-кардиологов суд не находит, принимая во внимание пояснения представителя филиала «Больницы №1» в судебном заседании в части диагнозов осужденного, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2018 года в соответствии с которым специальной медицинской комиссии в филиал Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России поручено провести медицинское освидетельствование Степанова А.А. и предоставить в суд заключение формы № 035-1/У-И с привлечением двух врачей-кардиологов с изучением представленных в марте 2018 года в распоряжение медицинской комиссии медицинских документов, предоставленных защитником Шестопаловым А.В., а также копии заключения экспертов №42-т от 18 января 2016 года, с предоставлением права запросить самостоятельно документы, необходимые для установления окончательного диагноза.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение Специальной Медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 16 марта 2018 года было составлено в установленной форме на основании надлежащим образом проведенного медицинского освидетельствования по результатам исследования совокупности представленных медицинских документов и проведенных обследований, уполномоченной на то комиссией, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании заключения №17 незаконным не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании ч. 6 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что Степанов А.А. получил на руки копию заключения № 17 о медицинском освидетельствовании 16 марта 2018 года, что подтверждается копией заключения с подписью осужденного, представленной в материалы дела, в связи с чем срок для подачи административного искового заявления истек 16 июня 2018 года.

Степановым А.А. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в связи с тем, что он считает, что обжаловав заключение в рамках рассмотрения его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни, тем самым выразил свое несогласие с ним, в связи с чем срок для подачи административного иска не является пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом 9 апреля 2018 года в судебном заседании в рамках рассмотрения материала № 4/3-9/2018 было подано ходатайство по аналогичным настоящему административному исковому заявлению основаниям о проведении повторного медицинского освидетельствования медицинской комиссии для устранения несоответствий и выявления истинной картины состояния его здоровья по возможности с привлечением профессионального врача-кардиолога, либо назначить экспертизу соответствия заключения СМК реальному состоянию его здоровья, аналогичное ходатайство поступило от адвоката Шестопалова А.В., с которым в ходе рассмотрения указанного материала Степанов А.А. неоднократно общался, в том числе по вопросам обжалования заключения № 17, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Административное исковое заявление подписано Степановым А.А. 1 июля 2018 года, поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 4 июля 2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Степанову А.А. о нарушении его прав и законных интересов было известно с 16 марта 2018 года, осужденный осознавал факт нарушения его прав и необходимость их защиты, обращался за помощью к защитнику – адвокату Шестопалову А.В., в связи с чем оснований считать причины пропуска срока уважительными не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы Степанова А.А. о том, что срок подачи административного искового заявления не является пропущенным в связи с подачей им ходатайства в рамках рассмотрения материала № 4/3-9/2018 о проведении повторного медицинского освидетельствования являются несостоятельными, поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает форму и содержание административного искового заявления, порядок обращения с ним в суд, что осужденным соблюдено не было, а также не подразумевает обращение лица с иском в рамках рассмотрения иных дел и материалов в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 177-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Степанова А.А. к ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании заключения Специальной Медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 16 марта 2018 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.