Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> о признании незаконным распоряжение, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО «<данные изъяты>» с требованием о признании незаконным распоряжение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- рГЗ «О признании утратившим силу распоряжение Администрации МО «<данные изъяты>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рГЗ, его отмене, аргументируя позиции иска следующим. Административным ответчиком распоряжением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- рГЗ была утверждена схема земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с целью формирования земельного участка для перераспределения земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В последующем земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На основании соглашения истцу был предоставлен в собственность за плату вновь сформированный земельный участок, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уполномоченным органом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, которое до настоящего времени ни кем не оспорено. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> административным ответчиком вынесено распоряжение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- рГЗ «О признании утратившим силу распоряжение Администрации МО «<данные изъяты>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рГЗ». В качестве основания для отмены распоряжения имеется ссылка на апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Вновь изданное распоряжение является незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку в качестве отмены не указаны основания и не приведены доказательства несоответствия закону распоряжения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рГЗ. Ввиду того, что оспариваемое распоряжение вынесено в отношении земельного участка ФИО1, поэтому оно нарушает права истца как собственника. В целях защиты нарушенного права административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, просил удовлетворить требования административного иска по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» ФИО3, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск ФИО1

Суд, заслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением администрации МО <данные изъяты>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- рГЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Р. Ф., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В качестве основания для издания распоряжения, имеется ссылка на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность, утвердить схему расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обязательным приложением к распоряжению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- рГЗ.

Установлено, что административному истцу принадлежал земельный участок площадью 673 кв. метра в селе Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 04:01:010410:275 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежит на праве собственности земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> - земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>ФИО1 отказано в удовлетворении иска о возложении на Администрацию МО «<данные изъяты>» обязанности утвердить схему расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на кадастровом плане территории, судебное постановление вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомочно отменено распоряжение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с отменой судебного решения, на основании которого производилось утверждение схемы границ нового участка.

При этом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что зарегистрированное право на земельный участок может быть оспорено только в судебном порядке, следовательно принятое административным ответчиком распоряжение не является основанием для исключения сведений о праве истца в отношении земельного участка 04:01:010410:438, общей площадью 995 кв.м. расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а поэтому не может быть признано незаконным.

Право собственности ФИО1 на земельный участок до настоящего времени органом местного самоуправления не оспорено, указанные сведения не исключены из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании незаконным распоряжение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рГЗ «О признании утратившим силу распоряжение Администрации МО «<данные изъяты>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рГЗ, его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2018 года.