Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области к Таирову Руану Рамильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником транспортных средств марки «<данные изъяты>

В сроки, указанные в уведомлении №15294741 от 13.07.2017 (не позднее 01.12.2017), налог не был оплачен. Недоимка образовалась по требованию №6002 от 05.12.2017 и составляет 99 867 руб. 50 коп.

За несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 82 руб. 39 коп.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за периоды 2014, 2016 годы в общей сумме 99 949 руб. 89 коп. 13.04.2018 мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, который 07.05.2018 был отменен.

МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области обратилась с настоящим административным иском. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за периоды 2014, 2016 годы в сумме 99 867 руб. 50 коп., пени в сумме 82 руб. 39 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Административный истец настаивает на исковых требованиях. Административный ответчик ФИО1 в заявлении просит зачесть в погашение транспортного налога плату, уплаченную за него ООО «Искра» по системе взимания платы Платон в счет возмещения вреда причиненного дорогам общего пользования федерального значения, как с владельца транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в сумме 38528 руб. 81 коп.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае несвоевременной уплаты налога на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начисляются пени. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, имеет автомобили <данные изъяты> В связи с чем, налоговым органом административному ответчику было направлено уведомление №15294741 от 13.07.2017 об уплате транспортного налога в срок не позднее 01.12.2017, за автомобиль <данные изъяты> – 24 406 руб. и за автомобиль <данные изъяты> за 2014 год в сумме 39 270 руб. 00 коп. и за 2016 год в сумме 39 270 руб. 00 коп., всего в сумме 102 946 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по транспортному налогу, 05.12.2017 в адрес ответчика было выставлено требование № 6002 об уплате в срок до 23.01.2018 транспортного налога в сумме 99 867 руб. 50 коп. и пеней в сумме 82 руб. 39 коп.

09.04.2018 административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 99 867 руб. 50 коп. и пеней в сумме 82 руб. 39 коп. 13.04.2018 мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 99 867 руб. 50 коп. и пеней в сумме 82 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 599 руб. 24 коп. (л.д. 22) На основании заявления административного ответчика от 03.05.2018, определением мирового судьи от 07.05.2018 судебный приказ от 13.04.2018 был отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения административного дела судом были истребованы сведения у мирового судьи о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1 за 2014 год и установлено, что у мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области имеется дело № 2а-867/2016 по заявлению МРИ ФНС РФ №5 по Ульяновской области. Согласно материалов данного дела, 15.08.2016 МРИ ФНС РФ №5 по Ульяновской области обратилась с заявлением от 31.05.2016 на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, по которому заявлено аналогичное требование о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 63 693 руб. В обоснование представлено налоговое уведомление № 356791 от 30.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год за автомашину <данные изъяты> в сумме 24 423 руб. 00 коп. и <данные изъяты> в сумме 39 270 руб. 00 коп., в срок не позднее 01.10.2015. В связи с не уплатой в добровольном порядке транспортного налога, 22.10.2015 было выставлено требование об уплате транспортного налога в сумме 63 693 руб. в срок до 25.01.2016. 19.08.2016 мировым судьей вынесено определение о принятии заявления о выдачи судебного приказа к производству мирового судьи и в этот же день вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в заявленной сумме 63 693 руб. 00 коп. и государственная пошлина в сумме 1 055 руб. 39 коп. Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется. Напротив в МРИ ФНС №5 России по Ульяновской области был направлен судебный приказ для предъявления к исполнению в ОСП по <адрес>. Также имеются постановления от 19.10.2016 о возбуждении исполнительного производства №9324/16/73023-ИП в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в сумме 1 055 руб. 39 коп. и от 17.11.2016 об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно информации ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области № от 27.12.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2016, в ОСП на основании судебного приказа от 19.08.2016 по делу № о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 63 693 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС №5 по Ульяновской области, 12.12.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 27.12.2018 задолженность составляет 59 693 руб. 43 коп.

В соответствие с информацией административного истца, новое уведомление об уплате транспортного налога было направлено административному ответчику в связи с перерасчетом задолженности ввиду поступления в начале 2017 года, в порядке ст. 85 НК РФ, от регистрирующих органов МРЭО ГИБДД сведений об изменении мощности транспортных средств, принадлежащих ФИО1 В налоговом уведомлении № 356791 от 30.03.2015 указана мощность транспортного средства <данные изъяты> 431,00 л.с., а в налоговом уведомлении №15294741 от 13.07.2017 указана мощность - 430,70 л.с.

Нормы ст. 362 Налогового кодекса РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, административным истцом не представлено таких доказательств. Напротив, согласно приложенных к административному исковому заявлению истцом сведений, мощность двигателя транспортного средства составляет 431 л.с. Более того, согласно представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД г.Барыша УМВД по Ульяновской области карточки учета транспортного средства, мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, составляет 431 л.с. (316). Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает у административного истца, при наличие вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного по нему исполнительного производства, отсутствовали основания для выставления нового налогового уведомления, требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год и, соответственно, повторного обращение с данными требованиями в суд. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль DAF (ДАФ) XF 105.460, А621РУ73 в сумме 36 191 руб. 50 коп за 2016 год и пени в сумме 29 руб. 86 коп.

Судом установлено, что согласно налогового уведомления № 15294741 от 13.07.2017, административному ответчику ФИО1 было предложено в срок не позднее 01.12.2017 уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 39 270 руб. Однако, налог был уплачен лишь частично в сумме 3 078 руб. 50 коп. В связи, с чем, ФИО1 было направлено требование № 6002 от 05.12.2017 об уплате транспортного налога (за 2014 и 2016 гг. ) в общей сумме 99 867 руб. 50 коп. и пени в сумме 82 руб. 39 коп., из которых за 2016 год - транспортный налог 36 191руб. и пени - 29 руб. 86 коп.

Административный ответчик просит зачесть в счет уплаты транспортного налога за 2016 год денежную сумму, уплаченную по системе Платон за транспортное средство, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн в сумме 38 528 руб. 81 коп.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 249-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть вторую НК РФ была введена новая статья - ст. 361.1. Ею предусматриваются налоговые льготы.

В соответствии со статьей 361.1 Кодекса освобождаются от налогообложения транспортным налогом физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата в счет возмещения вреда), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

Пунктом 2 статьи 362 Кодекса установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы в счет возмещения вреда, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

Сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 249-ФЗ).

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства и DAF XF 105.460 А621РУ73, грузовой тягач седельный, разрешенной максимальной массой 20500 кг.

Согласно платежного поручения № от 12.11.2018 ООО «Искра Э» перечислило через ООО «РТИТС» денежную сумму 38 528 руб. 81 коп., назначение платежа - в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за 2016 год, за Таирова Руана Рамильевича.

Вместе с тем, как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2017 №БС-4-21/10954@, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то указанный собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.

Указанные разъяснения совпадают с правовой позицией, изложенной в письме Минфина России от 18.07.2016 N 03-05-04-04/41940.

Таким образом, нормы НК РФ сформулированы так, что воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками и именно в данный налоговый период.

Следовательно, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то указанный собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.

Из платежного поручения следует, что платеж произведен не владельцем транспортного средства ФИО1, а ООО «Искра Э».

Таким образом, установлено, что плата в счет возмещения вреда произведена иным лицом, а не владельцем транспортного средства и за пределами налогового периода 2016 года. При этом, по мнению суда, исполнение ФИО1 обязанностей руководителя ООО, не свидетельствует о перечислении платы непосредственно физическим лицом ФИО1

Более того, как указано выше, сведения о внесенной налогоплательщиком сумме платы налоговый орган получает от оператора, обеспечивающего функционирование системы взимания платы. Лишь эта информация используется налоговым органом для расчета транспортного налога и применения льготы.

Согласно информации, представленной административным истцом, сведений с ООО «РТИТС» об уплате по платежному поручению ООО «Искра Э» за ФИО1 № в инспекцию не поступали. Платеж произведен уже после принятия административного иска к производству суда.

В соответствие с полученным ответом руководителя ФИО2 Новгород №ПФО-18-3016 от 18.12.2018, на запрос налогового органа, за ФИО1 11.11.15 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

При этом, согласно отчета из государственной системы взимания платы «Платон» №, по состоянию на 18.12.2018 за период с 01.01 по 31.12.2016 и с 01.01 по 31.12.2017 перечислений оператором в качестве платы в доход федерального бюджета не поступало.

Согласно ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает административным ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств для освобождения его от уплаты транспортного налога за 2016 год.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пеней.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление от 13.07.2017 № об уплате транспортного налога за 2016 год было направлено административному ответчику 19.07.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017. Требование от 05.12.2017 № сроком исполнения до 23.01.2018 направлено – 15.12.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год налоговый орган обратился 09.04.2018, то есть в установленный законом шестимесячный срок с даты установленного в требовании срока уплаты недоимки.

После отмены 07.05.2018 судебного приказа от 13.04.2018 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 02.11.2018 (отметка на конверте) - также в установленный законом шестимесячный срок.

По состоянию на дату обращения в суд с административным иском ФИО1 задолженность по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> за 2016 год в размере 36 191 руб. 50 коп. и по пени за период с 02.12.2016 по 04.12.2016 в размере 29 руб. 86 коп. (36 191,50 х 8,25% : 300 х 3) не погашены.

Исходя из того, что административным ответчиком оплата транспортного налога за 2016 год по автомобилю <данные изъяты> за 2016 год не произведена, основания для освобождения ФИО1 от уплаты данного налога отсутствуют, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что если данные в налоговом уведомлении указаны неверно или результат проверочного расчета не совпадает с расчетом налогового органа, налогоплательщик вправе обратиться в налоговую инспекцию с заявлением (пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Данное право также закреплено в п. 3 ст. 361.1 НК РФ; п. 3 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 10.02.2017 N 46; Приложении N 1 к Порядку; Письме ФНС России от 07.11.2016 N БС-4-21/21044@; Информации ФНС России от 02.08.2017, согласно которых физическое лицо для применения льготы вправе приложив подтверждающие документы например: чеки, квитанции о внесении собственником транспортного средства платы на конкретный лицевой счет автомобиля в системе "Платон", распечатки (детализации) произведенной платы.

Между тем, административный ответчик направил заявление о предоставлении льготы в налоговый орган только 25.12.2018, то есть спустя более месяца со дня обращения административного истца с данным иском в суд. В связи с чем, суд считает, административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о зачете или перерасчете задолженности.

В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» 1 286 руб. 64 коп. (36 221,36 – 20 000 х 3% + 800)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области к Таирову Руану Рамильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Таирова Руана Рамильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 36 191 руб. 50 коп. и пени за период с 02.12.2016 по 04.12.2016 в размере 29 руб. 86 коп.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Таирова Руана Рамильевича в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» государственную пошлину в размере 1 286 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева