Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривенко Виктора Александровича к администрации Симферопольского района, главе администрации-председателю администрации Симферопольского района Республики Крым Кратюку Денису Васильевичу, заинтересованное лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Колос», о признании постановления незаконным, обязать совершить определенные действия,

установил:

Кривенко Виктор Александрович обратился в суд с административным иском к администрации Симферопольского района, главе администрации-председателю администрации Симферопольского района Республики Крым Кратюку Денису Васильевичу, заинтересованное лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Колос», о признании постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п, незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что Кривенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ «Колос» и пользователем земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Колос». Ранее указанный земельный участок находился в пользовании ФИО4, которая решением общего собрания членов СТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов садового товарищества, земельный участок ФИО4 был распределен Кривенко В.А. Постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение исполнительного комитета Перовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО4 указанного земельного участка. Несмотря на вступившее в законную силу постановление ФИО4 зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок №. Впоследствии апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок. В декабре 2020 года Кривенко В.А. обратился в СНТ «Колос» с заявлением о закреплении за ним земельного участка №. Правление СНТ «Колос» по результатам рассмотрения заявления приняло решение о передаче вопроса распределения земельного участка № на рассмотрение общего собрания членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное общее собрание членов СНТ «Колос», по результатам которого были приняты решения об отмене решения правления СТ «Колос» (протокол № п. 2.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ); об отмене общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1); об отмене решения правления (протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.15) и об отмене решения общего собрания СТ «Колос» (протокол № п. 2.3 от ДД.ММ.ГГГГ); о восстановлении ФИО4 в членах СНТ «Колос» и распределении - закреплении за ней земельного участка №; о внесении изменение в проект межевания территории СНТ Колос, в связи с оформлением земельных участков в собственность. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Кривенко В.А., признаны недействительными заочное решение общего собрания СНТ «Колос», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня №, 2, 3.1. При этом истец указывает, что определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был наложен арест на земельный участок площадью 512 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению исковых требований в виде запрета СНТ «Колос» и ФИО4 распоряжаться земельный участком с кадастровым номером №, запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вносить, изменять запись в ЕГРН о праве на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Колос» было проведено общее собрание, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня №,6, оформленные протоколом №:- в связи с неиспользованием участка № по прямому назначению «Ведение садоводства» и невозможностью его в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации оформить Кривенко В.А. собственность, решениями общих собраний и утвержденным проектом межевания территории СНТ «Колос», где ему выделен участок №, пользование участком № Кривенко В.А. прекратить. Участок № поставить на баланс СНТ «Колос» как участок общественного пользования; - внести изменения в проект межевания территории СНТ «Колос», включив участок № в земли общественного пользования. Истец указывает, что до проведения общего собрания с целью защиты своих прав им были поданы возражения на повестку дня, согласно которым было предъявлено требование об изменении вопросов повестки дня. Решением правления СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отказать Кривенко В.А. в изменении повестки дня собрания, в связи с решениями судов, которыми ему было отказано в удовлетворении требований об обязании СНТ «Колос» выделить ему участок №, ст. 39.19 ЗК РФ о выделении в собственность участков однократно, положениями Федерального закона № 217-ФЗ, о времени размещения объявления на собрание и Федерального закона № 312-ФЗ разрешающем рассмотрение общим собранием товарищества других вопросов жизнедеятельности СНТ не перечисленных в ч.1 ст.17 № 217-ФЗ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Колос» было проведено общее собрание, согласно утвержденным изменениям в утвержденную документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ «Колос» и участок № определен участком общественного пользования СНТ «Колос», на основании указанных решений административным ответчиком вынесено обжалуемое постановление, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, по вопросам повестки дня №, 6, которыми постановлено: - в связи с неиспользованием участка № по прямому назначению «Ведение садоводства» и невозможностью его в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации оформить Кривенко В.А. собственность, решениями общих собраний и утвержденным проектом межевания территории СНТ «Колос», где ему выделен участок №, пользование участком № Кривенко В.А. прекратить. Участок № поставить на баланс СНТ «Колос» как участок общественного пользования; - внести изменения в проект межевания территории СНТ «Колос», включив участок № в земли общественного пользования. Признано недействительным заочное решение общего собрания СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу повестки дня № в части, которым постановлено: - распределить земельные участки, согласно утвержденным изменениям в утвержденную документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ «Колос»: - участок № общественного пользования СНТ «Колос».

При этом судом при вынесении указанного решения, установлено, что Садоводческое товарищество «Колос» создано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году правоустанавливающие документы товарищества приведены в соответствие с требованиями российского законодательства, наименование товарищества изменено на Садовое некоммерческое товарищество «Колос», а ДД.ММ.ГГГГ сведения о СНТ «Колос» внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу СТ «Колос», принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и действующего в период возникновения спорных правоотношений, членам товарищества выделялись земельные участки до 0,12 га, и каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема в члены товарищества и уплаты членских, целевых и вступительных взносов правлением товарищества выдавалась членская книжка, с указанием в ней данных о выделенном земельном участке и другие необходимые данные.

Положениями Устава СНТ «Колос», утвержденного решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), вопросы приема и исключения из членов СНТ также отнесены к полномочиям общего собрания членов СНТ (п. 10.5), правомочного принимать решения при наличии кворума более чем 50% +1 членов товарищества (п. 10.10).

Кривенко В.А. решением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (том 1, л.д.26-28), утвержденным решением общего собрания членов СТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), был выделен участок № (том 1, л.д.29-31).

Согласно членской книжке СТ «Колос» № от ДД.ММ.ГГГГ за Кривенко В.А. числятся земельные участки № и № (том 2, л.д.30-31).

В выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривенко В.А. членской книжке СНТ «Колос» № также указаны земельные участки № и № (том 1, л.д.13).

Ранее спорный земельный участок № находился в пользовании ФИО4, которая решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-25) была исключена из членов Товарищества, что подтверждено решением общего собрания членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29-31).

Постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного иска Кривенко В.А. отменено решение исполнительного комитета Перовского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0512 га. Указанным постановлением установлено, что ФИО4 право собственности на спорный участок не приобрела, из членов СТ «Колос» была исключена, спорным участком пользуется Кривенко В.А. (том 1, л.д.32)

Также судом было установлено, что несмотря на вступившее в законную силу постановление Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Перовского сельского совета зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок №, площадью 512+/-16 кв.м, расположенный в СТ «Колос» <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером № (том 1, л.д.231-236).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Кривенко В.А. удовлетворен частично, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 512+/-16 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения, СНТ «Колос», <адрес>, участок № (том 1, л.д.47-52).

После принятия Верховным Судом Республики Крым указанного апелляционного определения, СНТ «Колос» проведено заочное общее собрание товарищества относительно определения пользователя спорного земельного участка.

Решением заочного общего собрания СНТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №, повестка дня п. №, 2, 3.1) отменены: решение правления СТ «Колос» (протокол № п. 2.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ), решение общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1) об исключении из членов СТ «Колос» ФИО4; решение правления (протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.15) и решение общего собрания СТ «Колос» (протокол № п. 2.3 от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении - распределении земельного участка №ФИО4 в пользование Кривенко В.А.; ФИО4 восстановлена в членах СНТ «Колос» и распределен - закреплен за ней земельный участок №.

Пунктом № протокола № внесены изменения в проект межевания территории СНТ «Колос», в связи с оформлением земельных участков в собственность.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кривенко Виктора Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колос», ФИО4 о признании решений общего собрания недействительными - удовлетворено частично.

Признано недействительным заочное решение общего собрания СНТ «Колос», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня №, 2, 3.1, которыми постановлено:

- отменить решения правления СТ «Колос» (протокол № п. 2.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ), общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1) об исключении из членов СТ «Колос» ФИО4;

- отменить решения правления (протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.15) и общего собрания СТ «Колос» (протокол № п. 2.3 от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении - распределении земельного участка №ФИО4 в пользование Кривенко В.А.;

- закрепить за ФИО4 земельный участок № (том 1, л.д.33-36).

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Колос» было проведено общее собрание, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня №,6, оформленные протоколом №: - в связи с неиспользованием участка № по прямому назначению «Ведение садоводства» и невозможностью его в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации оформить Кривенко В.А. собственность, решениями общих собраний и утвержденным проектом межевания территории СНТ «Колос», где ему выделен участок №, пользование участком № Кривенко В.А. прекратить. Участок № поставить на баланс СНТ «Колос» как участок общественного пользования; - внести изменения в проект межевания территории СНТ «Колос», включив участок № в земли общественного пользования (том 2, л.д. 15-16).

До проведения общего собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты своих прав Кривенко В.А. были поданы возражения на повестку дня, согласно которым было предъявлено требование об изменении вопросов повестки дня, изложив вопрос № повести дня общего собрания СНТ «Колос», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «распределение участка №» (том 1, л.д.55).

Решением правления СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отказать Кривенко В.А. в изменении повестки дня собрания, в связи с решениями судов, которыми ему было отказано в удовлетворении требований об обязании СНТ «Колос» выделить ему участок №, ст. 39.19 ЗК РФ о выделении в собственность участков однократно, положениями Федерального закона № 217-ФЗ, о времени размещения объявления на собрание и Федерального закона № 312-ФЗ разрешающем рассмотрение общим собранием товарищества других вопросов жизнедеятельности СНТ не перечисленных в ч.1 ст.17 № 217-ФЗ (том 1, л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Колос» было проведено заочное общее собрание, на котором принято решение оформленное протоколом №: - распределить земельные участки, согласно утвержденным изменениям в утвержденную документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ «Колос»: - участок № общественного пользования СНТ «Колос»(том 2, л.д.68-69).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения материального права, суд пришел к выводу о том, что истец являлся пользователем спорного земельного участка до даты принятия ответчиком оспариваемых решений, право пользования истца земельным участком № в СНТ «Колос» не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, в настоящее время спорный земельный участок не находится в чьей-либо частной собственности, расположен в границах СНТ «Колос», от своих прав на земельный участок Кривенко В.А. в добровольном порядке не отказывался, из членов товарищества не исключен.

В решении общего собрания СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец фактически лишен права пользования земельным участком №, отсутствуют основания, предусмотренные положениями Устава либо Закона, предусматривающие возможность изъятия участка.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, принимая оспариваемые решения общее собрание СНТ «Колос» превысило свои полномочия, предусмотренные Уставом товарищества и положениями Закона, поскольку фактически прекратило право пользования земельным участком Кривенко В.А. и перераспределило его в земли общего пользования товарищества, без предусмотренных Законом и Уставом оснований.

Восстановление прав истца возможно путем признания недействительными решения общего собрания СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, по вопросам повестки дня №, 6, которыми постановлено: - в связи с неиспользованием участка № по прямому назначению «Ведение садоводства» и невозможностью его в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации оформить Кривенко В.А. собственность, решениями общих собраний и утвержденным проектом межевания территории СНТ «Колос», где ему выделен участок №, пользование участком № Кривенко В.А. прекратить. Участок № поставить на баланс СНТ «Колос» как участок общественного пользования; - внести изменения в проект межевания территории СНТ «Колос», включив участок № в земли общественного пользования; признания недействительным заочного решения общего собрания СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу повестки дня № в части, которым постановлено: - распределить земельные участки, согласно утвержденным изменениям в утвержденную документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ «Колос»: - участок № общественного пользования СНТ «Колос».

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании решения общего собрания СНТ "Колос" от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена документация по внесению изменений и дополнений в утвержденную документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ "Колос", площадью 27,61 га, расположенной за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Таким образом, администрация Симферопольского района Республики Крым при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ№-п об утверждении документации по внесению изменений и дополнений в утвержденную документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ "Колос", площадью 27,61 га, расположенной за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым руководствовалось решением общего собрания СНТ "Колос" от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебным решением признано недействительным в части, в связи с чем, имеются основания для его отмены ввиду утраты силы документа, послужившего основанием для принятия указанного постановления.

При этом административные исковые требования в части обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца, удовлетворению не подлежат, поскольку они не конкретизированы и заявлены в обобщенном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

решил:

Административный иск Кривенко Виктора Александровича к администрации Симферопольского района, главе администрации-председателю администрации Симферопольского района Республики Крым Кратюку Денису Васильевичу, заинтересованное лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Колос», о признании постановления незаконным, обязать совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении документации по внесению изменений и дополнений в утвержденную документацию по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ "Колос", площадью 27,61 га, расположенной за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденную постановлением администрации Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п"

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года)

Судья А.С. Томащак