Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Наборщикова А.В. к Администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Наборщиков А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации».

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым постановлением администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации» с 01 января 2020 ПАО «Т Плюс» получило статус единой теплоснабжающей организации в отношении следующих систем централизованного теплоснабжения. Зона № - зона центрального теплоснабжения от ЧаТЭЦ-18 (<адрес> за исключением участков, подключенных непосредственно к магистральным тепловым сетям; зона № - участки, подключенные к централизованному теплоснабжению непосредственно от магистральных тепловых сетей ЧаТЭЦ-18 (<адрес>).

Полагает, что оспариваемое постановление не соответствует Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющим большую юридическую силу.

Он проживает в многоквартирном доме <адрес> в <адрес> и является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, который приобретает у ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» и оплачивает их, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Постановлением. Постановлением нарушаются его права, свободы и законные интересы на получение коммунальной услуги у организации, получившей статус единой теплоснабжающей организации с соблюдением установленных Правилами требований.

Полагает, что административный ответчик нарушил процедуру присвоения статуса ЕТО, установленную пунктами 5-5.1 Правил, а также, что заинтересованное лицо в установленный приведенным пунктом срок, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации - не представило заявку на присвоение статуса ЕТО с указанием зон ее деятельности, к которой была приложена бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа.

Административный ответчик не разместил на своем официальном сайте сведения о принятых заявках в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на присвоение статуса ЕТО. Предыдущая ЕТО в порядке, установленном пунктом 15 Правил, до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с заявлением о прекращении функций единой теплоснабжающей организации.

Просит признать недействующим с момента принятия постановление администрации Чайковского городского округа от 07.10.2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации.

Административный истец Наборщиков А.В. о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя Баяндина Р.П. (по доверенности).

Представитель административного истца Баяндин Р.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам административного иска.

Дополнительно указал, что в адрес административного истца от административного ответчика поступили документы, доказывающие соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта. Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица оспариваемый им акт является нормативным. В обоснование указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П). С учетом этого и признаков, перечисленных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» полагает, что оспариваемый акт отвечает признакам нормативного акта.

Дополнительно пояснил, что оспариваемое администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации» с 01 января 2020 является нормативным правовым актом, поскольку рассчитано на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг лиц, так как принято в отношении зон централизованного теплоснабжения №, №, №.

Представитель ответчика Голышева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и указала, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ (ч. 1 и 4 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ).

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

В ст. 2 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ даны следующие основные понятия: система теплоснабжения - под единой теплоснабжающая организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28). Критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации определен разделом II Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила). Согласно п. 3 Правил статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило письмо от ООО «ИнвестСпецПром» о прекращении осуществления функции единой теплоснабжающей организации. Организация, имеющая статус единой теплоснабжающей организации вправе подать главе местной администрации городского округа заявление о прекращении осуществления функции теплоснабжающей организации (п. 15 Правил № 808). Глава городского округа обязан принять решение о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус ЕТО, в случаях, предусмотренных абзацем третьим-седьмым п. 13 настоящих Правил. Организация может быть лишена статуса ЕТО в случае подачи заявления о прекращении осуществления функции ЕТО (п. 13 Правил). Постановлением от 15.08.2019 № 1397 принято решение о лишении с 1 января 2020 г. ООО «ИнвестСпецПром» статуса единой теплоснабжающей организации. Согласно п. 17 Правил Уполномоченный орган обязан в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об утрате организацией статуса ЕТО разместить на официальном сайте сообщение об этом, а также предложить теплоснабжающим и (или) тепло сетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса ЕТО. Информация об утрате ООО «ИнвестСпецПром» статуса ЕТО и подаче заявок на присвоение статуса ЕТО в Чайковском городском округе, с указанием срока приема, размещена на официальном сайте администрации ДД.ММ.ГГГГ. Для присвоения организации статуса ЕТО на территории городского округа, лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение одного месяца с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в п. 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса ЕТО с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии (п. 5 Правил). В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана одна заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус ЕТО присваивается указанному лицу (п. 6 Правил). В период, установленный на подачу заявок, от заинтересованных организаций в Администрацию округа, поступила одна заявка от ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский. У ПАО «Т Плюс» запрошена бухгалтерская отчетность с отметкой о направлении в налоговый орган, уведомление размещено на сайте Администрации ДД.ММ.ГГГГ. На основании единственной поступившей заявки постановлением от 07.10.2019 № 1637 ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус ЕТО. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административный истец в своих доводах указывает, что является потребителем коммунальных услуг, которые приобретает у ПАО «Т «Плюс», соответственно квитанции по начислению за отопление и горячее водоснабжение, выставленные ПАО «Т Плюс» получает каждый месяц. Анализируя этот довод, полагает, что о наличии оспариваемого постановления административный истецузнал и должен был знать не позднее февраля 2020 г. (статус ЕТО присвоен с ДД.ММ.ГГГГ), считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления администрации Чайковского городского округа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление является нормативным, несостоятелен в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50, в котором разъяснены существенные признаки нормативного правового акта, тогда как, оспариваемое постановление не регламентирует деятельность неопределенного круга лиц, указанным постановлением присвоен лишь статус ЕТО конкретному юридическому лицу, а субъектами отношений, регулируемых подобным постановлением, может быть лишь лицо, которому присваивается соответствующий статус. Кроме того, истец не приводит доказательств того, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права.

Представитель заинтересованного лица Мокрушина О.В. в судебном заседании выразила несогласие с административным иском.

Указала, что административное дело принято к производству Чайковского городского суда с нарушением правил о подведомственности. Предметом административного иска, рассматриваемым в рамках настоящего дела, является признание недействующим постановления Администрации Чайковского городского округа от 07.10.2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации», указанный правовой акт не может быть оспорен по правилам КАС РФ, поскольку не является нормативным правовом актом.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. В соответствии с п. 20 ст.2 Закона о теплоснабжении, под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления. В силу п.6 ч.1 ст.6 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения, в том числе присвоение статуса ЕТО. Для присвоения организации статуса ЕТО на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления городского округа, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса ЕТО с указанием зоны (зон) ее деятельности (пункт 5 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона решение об утверждении схемы теплоснабжения является ненормативным правовым актом.

Согласно пункту 3 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808), статус ЕТО присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения городского округа решением главы местной администрации городского округа. В силу пункта 17 Правил № 808 орган местного самоуправления городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об утрате организацией статуса ЕТО обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации (абзац 1). В соответствии с пп. к) пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" в схему теплоснабжения включается раздел 10 "Решение о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (организациям)".

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что решение о присвоении организации статуса ЕТО является документом ненормативного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, ненормативный акт органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительным, полагает, что в силу п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса подведомственно арбитражным судам. С учетом этого, считает, что рассмотрение настоящего дела об оспаривании ненормативного правового акта подведомственно арбитражным судам, в частности, Арбитражному суду Пермского края в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством РФ. Порядок рассмотрения указанных дел регламентирован ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процедура присвоения ПАО «Т Плюс» статуса ЕТО строго соответствовала действующему законодательству, поскольку критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) предусмотрены в пунктах 3 - 19 Правил № 808. В отношении городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек уполномоченным на присвоение теплоснабжающей организации статуса ЕТО является глава местной администрации городского округа (п.3 Правил № 808).

Пунктом 5 Правил № 808 предусмотрен заявительный порядок присвоения статуса ЕТО. Для присвоения организации статуса ЕТО на территории городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления городского округа в течение 1 месяца со дня размещения решения о лишении организации статуса ЕТО заявку на присвоение организации статуса ЕТО с указанием зоны (зон) ее деятельности, с приложением бухгалтерской отчетности, с отметкой налогового органа о ее принятии, а орган местного самоуправления округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса ЕТО обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса ЕТО.

Процедура присвоения ПАО «Т Плюс» статуса ЕТО строго соответствовала вышеизложенным требованиям действующего законодательства. Статус ЕТО в отношении зон теплоснабжения № 1, 2, 5 был присвоен ПАО «Т Плюс» в результате двух юридически значимых обстоятельств: лишения ООО «ИнвестСПецПром» статуса ЕТО; сбора заявок на присвоение статуса ЕТО и последующего решения Администрации Чайковского городского округа по результатам оценки поданных заявок.

На основании Постановления Администрации Чайковского городского округа № 1397 от 15.08.2019 (с учетом изменения, внесенного постановлением № 1423 от 22.08.2019) ранее обладавшее статусом ЕТО ООО «ИнвестСпецПром» утратило статус ЕТО, в связи с чем, возникла необходимость выбора новой ЕТО (п. 17 Правил № 808). Сбор заявок от теплоснабжающих, теплосетевых организаций на присвоение статуса ЕТО был осуществлен Администрацией Чайковского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ информация о подаче заявок на присвоение статуса ЕТО была размещена на официальном сайте Администрации Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по ссылке: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» была направлена заявка на присвоение статуса в ЕТО в зоне теплоснабжения № с приложением копии бухгалтерской отчетности ПАО «Т Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок, на официальном сайте Администрации Чайковского городского округа была опубликована информация о том, что в период времени, установленный на подачу заявок от заинтересованных организаций о присвоении статуса ЕТО в вышеперечисленных зонах деятельности в администрацию поступила одна заявка от ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский». Информация была размещена по ссылке: <данные изъяты>

Таким образом, Администрация Чайковского городского округа законно и обоснованно приняла решение о присвоении ПАО «Т Плюс» статуса ЕТО, как теплоснабжающей организации, подавшей единственную заявку на присвоение статуса ЕТО и соответствующей критериям определения ЕТО.

Полагает, что учитывая нормы ч. 1 ст. 208 КАС РФ оспариваемым актом права и законные интересы административного истца не нарушены. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (п.5 ч.2 ст.209 КАС РФ). Из содержания административного иска следует, что «административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением. Этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы на получение коммунальной услуги у организации, получившей статус единой теплоснабжающей организации с соблюдением установленных Правилами требований» (абз. 8 стр. 2 административного иска). Однако, доказательств и доводов в подтверждение факта нарушения своих прав и законных интересов истец не приводит.

Дополнительно в письменных возражениях указала и поддержала их в судебном заседании, что вопреки утверждению административного истца оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, поскольку в силу п. 3 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 статус ЕТО присваивается при утверждении схемы теплоснабжения городского округа, решением главы местной администрации, при этом, в силу п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, органа местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение об утверждении схемы теплоснабжения является ненормативным правовым актом. Соответственно, из анализа норм действующего законодательства следует, что решение о присвоении организации статуса ЕТО также является документом ненормативного характера.

Кроме того, установленные законом основания для признания постановления недействующим отсутствуют. Административным ответчиком соблюден порядок принятия Постановления от 07.10.2019 № 1637, оно принято в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены, какие-либо препятствия к осуществлению прав и законных интересов не созданы. Относительно довода административного истца о росте тарифов, то данный довод не является предметом заявленных требований.

Административным истцом пропущен срок обращения, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд по заявленным исковым требованиям. Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца. При этом, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Чайковского городского округа была опубликована информация о приеме заявок от заинтересованных лиц о присвоении статуса ЕТО и о том, что поступила одна заявка от ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский».

В связи с присвоением с 01.01.2020 статуса ЕТО, начисления за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производились ОАО «КРЦ-Прикамье» от имени ПАО «Т Плюс» в рамках заключенного между указанными лицами агентского договора. В подтверждение данного факта представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ, выставленные в адрес административного истца, которые производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из анализа которого следует, что платеж за январь 2020 административный истец произвел ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что о факте присвоения ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактом оплаты им квитанции за январь 2020. Соответственно, трехмесячный срок для обращения с иском об оспаривании Постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а за судебной защитой административный истец обратился в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому просит отказать ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы городского округа – главы администрации Чайковского городского округа поступило заявление ООО «ИнвестСпецПром» о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации в отношении зон централизованного теплоснабжения №, №, №.

Постановлением администрации Чайковского городского округа от 15.08.2019 № 1397 ООО «ИнвестСпецПром» лишено статуса единой теплоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Чайковского городского округа была опубликована информация о возможности подачи заявлений заинтересованными организациями для определения единой теплоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы городского округа – главы администрации Чайковского городского округа поступила заявка ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, с приложением бухгалтерской отчетности и квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Чайковского городского округа была опубликована информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, установленный для приема заявлений от заинтересованных лиц о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации поступила одна заявка от ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский».

Постановлением Администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07.10.2019 № 1637 с 01 января 2020 ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении зон централизованного теплоснабжения №, №, №.

Решением Думы Чайковского городского поселения от 16.11.2017 № 535 утверждена Схема теплоснабжения Чайковского городского округа до 2032 года.

Согласно детализированному отчету административный истец Наборщиков А.В., проживает по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оплачивает их ежемесячно, начиная с января 2020 года.

Суд, выслушав представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что оспариваемое постановление Администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07.10.2019 № 1637 не обладает существенными признаками нормативного акта, а представителями административного ответчика и заинтересованного лица заявлено о пропуске трехмесячного срока на его оспаривание, что является в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Как разъяснено в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

С административным исковым заявлением о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим, вправе обратиться лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых разъясненным нормативным правовым актом, если они полагают, что актом, обладающим нормативными свойствами, нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы в связи с тем, что оспариваемый акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, в том числе лица, в отношении которых применен разъясненный нормативный правовой акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208, часть 2 статьи 217.1 КАС РФ, части 1, 2 статьи 195.1 АПК РФ) (п. 6).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п. 8 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ теплоснабжающие и тепловые организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ под схемой теплоснабжения схема понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением главы местной администрации городского округа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).

Решением Чайковской городской Думы от 5 декабря 2018 года № 78 принят Устав Чайковского городского округа, согласно которому к вопросам местного значения Чайковского городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Структуру органов местного самоуправления Чайковского городского округа составляют: 1) представительный орган муниципального образования - Дума Чайковского городского округа; 2) глава муниципального образования - глава городского округа - глава администрации Чайковского городского округа; 3) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Чайковского городского округа; 4) контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата Чайковского городского округа (ч. 1 ст. 20).

Администрация Чайковского городского округа наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края. Администрация Чайковского городского округа обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Чайковского городского округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля (ч.1 ст. 24).

Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), и соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, подлежат опубликованию в муниципальной газете "Огни Камы". В целях дополнительного информирования муниципальные правовые акты размещаются на официальном сайте администрации Чайковского городского округа (ч. 3 ст. 30).

Суд, при рассмотрении административного дела, с учетом разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с учетом проведенного анализа содержания постановления Администрации Чайковского городского округа «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации» от 07.10.2019 № 1637 пришел к выводу о ненормативном характере оспоренного акта после принятия заявления к производству, поэтому суд с учетом мнения сторон перешел к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства по правилам главы 22 КАС РФ с продолжением судебного разбирательства, поскольку иных препятствий для этого, например, таких, как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством, не имелось.

Вывод о ненормативном характере постановления Администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 сделан исходя из анализа содержания самого постановления, так как оно не обладает существенными признаками нормативного правового акта местного самоуправления, поскольку принято в отношении конкретного индивидуально определенного хозяйствующего субъекта, юридического лица – Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице ее «Пермского филиала» в результате рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, что прямо следует из преамбулы самого постановления.

При этом, анализируя заявку о присвоении статуса ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» ЕТО, послужившей основанием для принятия постановления видно, что хозяйствующий субъект в целях организации теплоснабжения просит главу муниципалитета принять решение о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в отношении определенных систем централизованного теплоснабжения.

Постановление принято как решение местной администрации, которой переданы полномочия по присвоению статуса ЕТО законом в сфере теплоснабжения и распространяет свое действие в отношении определенных систем централизованного теплоснабжения (зоны №, №, №) и свидетельствует о властном волеизъявлении, обращенном к определенному юридическому лицу – ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский», содержит обязательные предписания индивидуального характера.

Таким образом, права и обязанности в определенной сфере возникают только у получившей определенный статус единой теплоснабжающей организации, а не у неопределенного круга лиц, в том числе граждан.

При этом, права и обязанности граждан, потребителей коммунальных услуг в сфере их предоставления не регулируются оспариваемым постановлением, поскольку данные правоотношения регламентированы законом и подзаконными актами, нормами Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и др.

Каких-либо правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, постановление от 07.10.2019 № 1637 также не содержит, этим постановлением присвоен статус определенной организации с указанием даты начала его действия, с 1 января 2020 года.

Из содержания постановления не следует, что оно напрямую затрагивает права неопределенного круга лиц, порождает для них какие-либо обязанности, поскольку касается зон централизованного теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения, являющейся документом ненормативного характера в силу п. 20 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» и содержащим предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения,

О ненормативном характере постановления свидетельствует и то, что оно принято без соблюдения порядка введения нормативного правового акта в действие, в том числе, в части правил официального опубликования, поскольку было размещено лишь на официальном сайте администрации Чайковского городского округа во исполнение пункта 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, а в официальном источнике опубликования, средстве массовой информации, муниципальной газете "Огни Камы" в соответствии с ч. 3 ст. 30 Устава муниципального образования, как муниципальный нормативный правовой акт не публиковалось.

Вопреки доводу представителя заинтересованного лица о нарушении судом правил подведомственности при принятии административного иска Наборщикова А.В. в связи с его подсудностью арбитражному суду, правила подсудности не были нарушены, оно не подсудно арбитражному суду в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения административных дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, при этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление от 07 октября 2019 № 1637 принято исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и исходя из субъектного состава спорных правоотношений, а оспаривается оно гражданином Российской Федерации Наборщиковым А.В., являющимся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и его деятельность с предпринимательской или иной экономической деятельностью не связана, следовательно, настоящее дело арбитражному суду не подсудно.

Вопреки доводу представителя административного истца о том, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П), из оспариваемого постановления не следует, что он содержит конкретизирующие нормативные предписания, какие-либо общие правила, поскольку это решение местной администрации по вопросам местного значения по результатам рассмотрения конкретной заявки хозяйствующего в сфере теплоснабжения субъекта, гражданин напрямую не является субъектом этих правоотношений, а его права и обязанности возникают не в силу самого постановления, например об оплате потребляемых коммунальных услуг, а в силу закона, так как обязанность по внесению платы прямо предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные вопросы не входят в компетенцию органов местного самоуправления.

Не может быть принята во внимание судом и ссылка представителя административного истца о признаках нормативного акта, перечисленных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 и не применяется с декабря 2018, а оспариваемое административным истцом постановление принято в октябре 2019.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Поскольку представителями административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании заявлено о ненормативном характере оспариваемого постановления администрации Чайковского городского округа от 07.10.2019 № 1637 и подаче административного иска с пропуском установленного законом трехмесячного срока, и судом осуществлено с учетом мнения сторон рассмотрение административного дела в надлежащем порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, а прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Оспаривая постановление администрации городского округа от 07 октября 2019 с настоящим административным иском истец Наборщиков А.В. обратился в суд лишь 07 сентября 2020 года (дата в административном иске), т.е. с нарушением установленного законом трехмесячного срока, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а также из того, что начало течения срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, суд с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, проанализировал как содержание оспариваемого постановления о начале действия у ПАО «Т Плюс» Пермский филиал статуса ЕТО с 01 января 2020, так и содержание административного иска и приложенных к нему документов и представленных иных доказательств о том, что истец является потребителем коммунальных услуг и оплачивает их с января 2020 указанной теплоснабжающей организации. Плата за коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, а квитанции по их оплате административному истцу выставляются с января 2020, то есть с момента начала действия оспариваемого им постановления о присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса ЕТО, и согласно детализированному отчету плата истцом за январь 2020 произведена им 15 февраля 2020, а к административному иску приложена квитанция за апрель 2020 года и оплата по ней произведена им 08 мая 2020, поэтому, начиная, во всяком случае, с мая 2020 административный истец не мог не знать о нарушении своих прав, а с административным иском обратился в сентябре 2020, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд. При этом, судом отклоняется довод о том, что административный истец мог знать о нарушении своих прав с 25 сентября 2019, поскольку оспариваемое им постановление принято 07 октября 2019, то есть после указанной даты, когда было размещено сообщение о принятии заявки на официальном сайте администрации городского округа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой, в ходе судебного разбирательства административным истцом и его представителем не заявлено и не представлено. Уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения с иском в суд об оспаривании постановления администрации от 07.10.2019 № 1637 в судебном заседании не сообщено и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Наборщикова А.В. к Администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Чайковского городского округа Пермского края от 07 октября 2019 № 1637 «О присвоении ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» статуса единой теплоснабжающей организации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ А. Н. Шлегель

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

Д.Г. Бурнышева

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1218/2020

УИД 59RS0040-01-2020-002695-26

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края