Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Паневой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Паневой А.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 40 520 руб. 00 коп. и пени в сумме 188 руб. 74 коп.. В административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах Панева А.Н. является собственником транспортного средства: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права 21.12.2012, дата утраты права 16.09.2017. Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, данное транспортное средство признается объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 359, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и приложением к Закону «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 № 43-ОЗ Паневой А.Н. начислен транспортный налог: за 2014 год – 20 260 руб. 00 коп., за 2016 год – 20 260 руб. 00 коп. (20 260 руб. + 20 260 руб. = 40 520 руб.). Инспекцией налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о начислении транспортного налога и уплате в установленный законодательством срок. В установленный срок транспортный налог в общей сумме 40 520 руб. 00 коп. не уплачен. На основании п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неисполнения обязанности по уплате налогов на сумму задолженности начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора. Таким образом, размер пени составил 188 руб. 74 коп.. Должнику направлялись требования об уплате налога, пени. Требования об уплате налога и пени до настоящего времени должником не исполнены. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании указанной статьи инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области с заявлением на выдачу судебного приказа для взыскания указанных платежей. В отношении налогоплательщика был вынесен судебный приказ. Данный приказ был отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений. Просит взыскать с ответчика Паневой А.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 40 520 руб. 00 коп. и пени в размере 188 руб. 74 коп..

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции налоговой службы № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Панева А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила, что автомобиль она продала, но новым собственником автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, в связи с чем даже после продажи автомобиля ей производилось начисление транспортного налога. Не согласна с начислением транспортного налога ей, так как предоставляла в налоговую инспекцию договор купли-продажи, по которому произвела отчуждение имущества.

Представитель административного ответчика Паневой А.Н. – Ершов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что административный истец полагает, что в период с 2014 года ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое подлежит налогообложению. Административный ответчик передал право собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи от 06.08.2015 покупателю ФИО5, тем самым с августа 2015 года административный ответчик перестал распоряжаться, нести бремя содержания (оплачивать налог на транспортное средство) имущества. Согласно судебному приказу от 26.07.2017 с Паневой А.Н. был взыскан транспортный налог и пени по транспортному налогу за 2015 год, ответчик судебный приказ не оспаривал, так как действительно на протяжении 8 месяцев пользовалась транспортным средством, производить расчет налога за указанный период не желала. С ответчика были удержаны денежные средства в размере 20 254 руб. 43 коп.. В рамках данного приказа административный истец не заявлял требования о взыскании задолженности за 2014 год. Административным ответчиком 11.04.2015 была произведена оплата транспортного налога в сумме 20 260 руб. 00 коп. за 2014 год, КБК 18№ – данный код означает транспортный налог, о чем свидетельствует чек-ордер от 11.04.2015. С августа 2015 года Панева А.Н. не является собственником данного транспортного имущества, налог за 2014 год ответчиком уплачен. Кроме того, требование о взыскании налоговой задолженности за 2014 год заявлено с пропуском срока давности обращения в суд. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в собственности административного ответчика Паневой А.Н. до 16.09.2017 было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права 21.12.2012, дата утраты права 16.09.2017.

Паневой А.Н. в соответствии с положениями ст.ст. 359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 был начислен транспортный налог за данное транспортное средство.

Из договоров купли-продажи от 06.08.2015 следует, что Панева А.Н. продала транспортное средство <данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, год выпуска 2002, а также транспортное средство: полуприцеп №, 1992 года выпуска, серого цвета, ФИО5. С 16.09.2017 транспортное средство <данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, год выпуска 2002, а с 02.11.2017 транспортное средство: полуприцеп №, 1992 года выпуска, серого цвета сняты с учета в связи с продажей другому лицу, что подтверждается справками РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 20.09.2017 и от 01.08.2018 соответственно.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что истцом ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 11007949 от 10.07.2017 по налогу за 2014 год и за 2016 год.

При этом налоговые уведомления направлялись по месту жительства налогоплательщика по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта Паневой А.Н. на указанную дату она действительно была зарегистрирована по данному адресу. Сведений о том, что Панева А.Н. сменила место регистрации, в налоговый орган не поступало.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог уплачен не был.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что в адрес Паневой А.Н. направлялось требования об уплате налога и пени № 9222 от 19.12.2017. В нем указано сумма задолженности по налогу, пени, сроки уплаты налога. Данные требования направлены заказной почтой по месту регистрации налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области № 2а-1675/2018 от 25.04.2018 с Паневой А.Н. в пользу МИФНС России № 14 по Свердловской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год, 2016 год в размере 40 520 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 188 руб. 74 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 11.10.2018 судебный приказ № 2а-1675/2018 от 25.04.2018 по заявлению должника был отменен. Налоговый орган 30.01.2019 обратился в районный суд с настоящим административным иском о взыскании с налогоплательщика, уклоняющегося от исполнения возложенной на него конституционной обязанности по уплате налога, обязательных платежей в названных выше размерах.

Панева А.Н. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила, и данное обстоятельство административным ответчиком не отрицалось, в связи с этим налоговым органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортного налога и принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке; заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией как мировому судье, так и в городской суд в пределах срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей налоговой инспекция не пропущен.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что административным истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком, являющимся плательщиком транспортного налога, возложенной на него конституционной обязанности по его уплате, и это не отрицалось ответчиком; размеры недоимки и пени за период просрочки рассчитаны налоговыми органами на основании налоговых ставок, установленных для соответствующего транспортного средства, принадлежащего административному ответчику.

Материалами дела объективно подтверждается, что требование было направлено налогоплательщику заказным письмом. Налоговое уведомление и требование об уплате налога в соответствии со ст. ст. 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными налогоплательщиком в силу закона и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; изложенное подтверждает факт надлежащего выполнения Инспекцией требований налогового законодательства.

Согласно представленным данным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области № 2а-979/2017 от 26.06.2017 с Паневой А.Н. в пользу МИФНС России № 14 по Свердловской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 20 254 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 675 руб. 64 коп.. Справкой Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области № 11-10/10-72 от 15.03.2019 подтверждено, что из страховой пенсии по старости Паневой А.Н. были произведены удержания на основании исполнительного листа №2а-979 от 26.06.2017 в размере 20 254 руб. 43 коп., сумма задолженности 675 руб. 64 коп.. Из представленного чека-ордера от 11.04.2015 следует, что Паневой А.Н. был уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 20 260 руб. 00 коп..

Административным истцом не представлено доказательств не уплаты Паневой А.Н. транспортного налога за 2014 год, не оспорено, что платеж произведенный 11.04.2015 не является уплатой транспортного налога.

Таким образом, на данное транспортное средство ответчиком не уплачен транспортный налог за 2016 год в размере 20 260 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Но основании данной нормы налогоплательщику Паневой А.Н. начислена пеня.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Паневой А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 260 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога за 2016 год в размере 94 руб. 37 коп..

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного с Паневой А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 810 руб. 63 коп..

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Паневой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Паневой Алевтины Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год размере 20 260 руб. 00 коп., а также пени в размере 94 руб. 37 коп., всего взыскать 20 354 (двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 37 коп..

Исковые требования о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2014 год, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с Паневой Алевтины Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 08.04.2019.

Председательствующий судья: