Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора гарнизона <данные изъяты> – ФИО4, административного истца ФИО1, административного ответчика – врио командира войсковой части №ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-121/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в реализации рапорта о заключении контракта о прохождении военной службы, представлением к увольнению с военной службы по истечении срока контракта и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Стрельцов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в июня 2020 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о заключении нового контракта, однако данный рапорт был оставлен командованием без реализации, тогда как аттестационной комиссией войсковой части № от 1 февраля 2020 года принято решение о целесообразности его увольнения по истечении срока контракта ввиду невозможности заключения нового в связи с наличием судимости, после чего он был представлен к увольнению с военной службы и приказом командующего войсками Восточного военного округа от 10 марта 2020 года № он уволен с военной службы по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части № от 12 мая 2020 года № исключён из списков личного состава воинской части с 23 июня 2020 года.

Полагая названные действия незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части № рассмотреть рапорт от 20 июня 2020 года о заключении нового контракта о прохождении военной службы, аттестационную комиссию войсковой части № отменить своё решение о целесообразности его увольнения с военной службы, командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ об увольнении с военной службы, а командира войсковой части № отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания командир войсковой части №, председатель аттестационной комиссии войсковой части №, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании административный истец исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО5 высказаться по существу иска не пожелал.

В представленных в суд возражениях представитель командующего войсками Восточного военного округа – ФИО7 в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объёме, пояснив, что аттестационная комиссия войсковой части № 1 февраля 2020 года законно рассмотрела рапорт ФИО1 с соблюдением всех правовых норм.

В представленных в суд возражениях представитель командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО8 в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объёме, пояснив, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание. В отношении ФИО1 обвинительный приговор Читинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 года вступил в законную силу 8 ноября 2019 года, на данный момент судимость сохраняется. Оснований для заключения нового контракта на прохождение военной службы не имеется.

Выслушав доводы сторон, а также заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Порядок заключения нового контракта о прохождении военной службы и увольнения регулируется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Так, в силу пп. «а» п. 1 ст. 9 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт в случае окончания срока предыдущего контракта.

При этом пунктом 10 этой же статьи определено, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения.

Согласно п. 3 ст. 4 Положения контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведётся дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

По смыслу данных норм совершение гражданином (военнослужащим) преступления является основанием для отказа в заключении с ним контракта о прохождении военной службы.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 сентября 2016 года №, контракт со ФИО1 заключён на срок 3 года по 2 октября 2019 года.

Из копии рапорта ФИО1 от 20 июня 2019 года усматривается, что административный истец желал продолжить прохождение военной службы, в связи с чем просил заключить с ним новый контракт.

Между тем, как усматривается из рапорта начальника отдела кадров войсковой части №, в отношении ФИО1 29 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Читинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 года Стрельцов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Апелляционным определением 2-ого Восточного окружного военного суда от 8 ноября 2019 года приговор Читинского гарнизонного военного суда был оставлен без изменения.

Решением аттестационной комиссии войсковой части № 1 февраля 2020 года в отношении ФИО1 принято решение об увольнении в запас по истечении срока контракта в связи с невозможностью заключения нового контракта по причине наличия у майора ФИО1 неснятой (непогашенной) судимости.

3 февраля 2020 года Стрельцов представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 10 марта 2020 года № Стрельцов уволен с военной службы на основании указанного выше представления по истечении срока контракта.

Приказом врио командира войсковой части № от 12 мая 2020 года № Стрельцов исключен из списков личного состава части с 23 июня 2020 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с 29 мая 2019 года у командования не имелось оснований для заключения со ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы.

В связи с чем, действия командира войсковой части №, связанные с не реализацией рапорта ФИО1 о заключении нового контракта о прохождении военной службы, следует признать правомерными, соответственно все последующие действия, связанные с принятием решения аттестационной комиссии в отношении ФИО1 о целесообразности его увольнения с военной службы, представлением к увольнению, увольнением с военной службы по истечении срока контракта, а также исключением из списков личного состава воинской части, являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, в силу положений статьи 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов