Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, и.о. начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № 26495/20/69025-ИП, возбужденного 22 октября 2020 года в отношении должника ФИО5 и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ФИО4 району УФССП по Тверской области ФИО1 В обоснование указав, что 22.10.2020г. в Рамешковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа ФС№015635214 от 14.08.2020г., выданного Рамешковским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство 26495/20/69025-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО5, зарегистрированной по адресу: 171425, <...> Победы, д. 8. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. По общей практике данный срок не является пресекательным, исключительно в силу того, что ряд действий и мер, например, обращения взыскания на имущество (оценка и реализация), обращения взыскания на заработную плату осуществляются за пределами установленного срока, т.е. непресекательность установлена исключительно для пролонгации срока работы с исполнительным производством по объективным причинам. В добровольном порядке должник - ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого должник был быть привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Денежные средства по исполнительному производству 26495/20/69025-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» - не поступают. Так как судебным приставом - исполнителем ФИО1 до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 пп. 3, 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительному производству 26495/20/69025-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 26495/20/69025-ИП от 22.10.2020г., а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 26495/20/69025-ИП от 22.10.2020, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложить арест на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Определением суда от 18.04.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Рамешковское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ....

Определением суда от 13.05.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – и.о. начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 ....

Определением суда от 01.06.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области ....

Определением суда от 28.06.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Рамешковского районного отделения судебных приставов ФИО3 ....

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ....

Административный ответчик – старший судебный пристав Рамешковского РОСП УФССП России по тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. .... ФИО1 уволен со службы 30.04.2022г. ....

Административный ответчик – заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. .... ФИО2 уволена со службы 17.06.2022г. ....

Административный ответчик – и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Рамешковского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Административный ответчик - Рамешковское районное отделение УФССП России по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом .... представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суду представлены подробные возражения по делу, в которых также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, и при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительногоисполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мерпринудительногоисполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела решением Рамешковского районного суда Тверской области от 14 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-222/2020 с ФИО5 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRL510S18101000426 от 10.10.2018 года в размере 575 720 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 546 221 руб. 08 коп., начисленные проценты – 26 641 руб. 79 коп.; штрафы и неустойки – 2 857 руб.40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 957 руб. 20 руб., а всего взыскать – 584677 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 47 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.09.2020 г. 22.09.2020г. Рамешковским районным судом Тверской области выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО5...

На основании указанного исполнительного документа по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» .... постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 22.10.2020г. возбуждено исполнительное производство № 26495/20/69025-ИП в отношении должника ФИО5 .... Согласно представленным документам постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в АО «АЛЬФА-БАНК» 23 октября 2020 г.

С целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в ПФР, в ЗАГС, ЦЗН. В целях выявления изменений в имущественном положении должника запросы повторяются. Имущество, согласно ответам, не выцявлено. 11.11.2020г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» .... 04.03.2021г., 23.09.2021г., 24.03.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации .... 11.05.2021г., 21.08.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника .... 26.11.2020г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник по адресу: (адрес) не проживает, имущество для ареста не обнаружено .... 12.04.2022г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» ....

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мерыпринудительногоисполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение полного погашения долга не свидетельствует о бездействии должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, нарушений прав заявителя не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, и.о. начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконнымбездействия по неисполнению исполнительного производства 26495/20/69025-ИП от 22.10.2020г. и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 26495/20/69025-ИП, возбужденного 22.10.2020г. в отношении должника ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу

1версия для печатиДело № 2а-121/2022 ~ М-79/2022 (Решение)