Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Черкашину В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Черкашину В.В. о взыскании задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца с МИФНС России № по <адрес> на МИФНС России № по <адрес> (л.д.63).

Исковые требования обоснованы следующим.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУВД НСО, Черкашин В.В. является владельцем транспортных средств:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, налоговая база 181 л.с.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Фольксваген, государственный регистрационный знак №, налоговая база 131 л.с.;

- в период с 07.02.2009 по 22.09.2017 – Маз 6672400, государственный регистрационный знак № налоговая база 330 л.с.

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В установленный срок задолженность по налогу оплачена не была.

В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени:

- 1 754,36 руб. = 33 480 руб. (недоимка по налогу за 2016 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 493,57 руб. = 28 503 (недоимка по налогу за 2015 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 241,31 руб. = 26 468 руб. (недоимка по налогу за 2017 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 19,81 руб. = 5 430 (недоимка по налогу за 2018 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по данным информации, предоставленной органами регистрации, Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», Черкашин В.В. имел в 2015-2018 гг. в собственности:

- жилой дом, адрес: 659635, Россия, <адрес>, с. Ая, <адрес>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 630060, Россия, <адрес>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- объект незавершенного строительства, адрес: 633000, Россия, <адрес>, тер. Речкуновская зона отдыха, 5/15, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на имущество физических лиц инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени:

- 35,44 руб. = 676 руб. (недоимка по налогу за 2016 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 19,04 руб. = 744 руб. (недоимка по налогу за 2017 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2,98 руб. = 818 руб. (недоимка по налогу за 2018 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно информации, предоставленной органами регистрации Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», Черкашин В.В. в 2015-2018 гг. имел в собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: 659635, Россия, <адрес>, с. Ая, <адрес>, кадастровый №, дата ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, адрес: 633000, Россия, <адрес>, тер. Речкуновская зона отдыха, 5/15, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком земельного налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени:

- 53,98 руб. = 1 030 руб. (недоимка по налогу за 2016 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 53,98 руб. = 1 030 руб. (недоимка по налогу за 2015 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 83,95 руб. = 1 602 руб. (недоимка по налогу за 2017 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.52 НК РФ должнику были направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2018, 2017, 2016 и 2015 г., расчетом земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями ст.70 НК РФ инспекцией в адрес должника было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

В отношении Черкашина В.В. мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Черкашина В.В. задолженность по пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в размере 4 776,10 руб.:

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 509,05 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,16 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191,90 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен судебной повесткой.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в материалы дела представил письменные возражения (л.д.40-42), в которых не признал заявленные требования, поскольку административным истцом не представлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства его отправки; истец ссылается на приказ №а-2690/2020, который был отменен; по заявленным налоговым периодам истец утратил право на принудительное взыскание; нарушены положения ст. 70 НК РФ о предъявлении требования в течение трех месяцев со дня недоимки; вопросы о взыскании заявленных пени уже рассматривались Советским районным судом <адрес> по делу №а-1173/2020. Принимая участие в судебном заседании, административный ответчик пояснял суду, что за 2017 г. и за 2018 г. он оплачивал налоги, за 2017 г. транспортный оплатил в части, только за легковой автомобиль, поскольку не согласен с расчетом налоговой, второй автомобиль был уже снят с учета (л.д.115).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества заинтересованного лица привлечено УФНС России по <адрес> (л.д.129). Заинтересованное лицо было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из ст. 403 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, согласно сведениям налогового органа, является владельцем транспортного средства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) – Тойота Камри, государственный регистрационный знак Е007МО154, налоговая база 181 л.<адрес> по сведениям налогового органа, ранее административной ответчик был владельцем следующих транспортных средств:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Фольксваген, государственный регистрационный знак № налоговая база 131 л.с.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Маз № государственный регистрационный знак №, налоговая база 330 л.с.

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В порядке ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2015 г. (л.д.17-18);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2016 г., перерасчетом транспортного налога за 2015 г. (л.д.18 об. – 19);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом транспортного налога за 2015 г. (л.д.20 об. – 21);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2017 г. (л.д.19 об. – 20, 136);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2018 г. (л.д.21, 137).

Срок уплаты транспортного налога за 2015 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты транспортного налога за 2016 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты транспортного налога за 2017 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты транспортного налога за 2018 г. - ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок задолженность по налогу оплачена не была.

В связи с несвоевременной уплатой плательщиком транспортного налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени (л.д.70-73).

С использованием личного кабинета налогоплательщика административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), в том числе пени по транспортному налогу 4 489,23 руб. и 19,81 руб.

Из содержания представленного административным истцом расчета (л.д.70-79) следует, что:

- на сумму недоимки 33 480 руб. (транспортный налог за 2016 г.) для включения в требование № определена сумма пени 1 754,36 руб.;

- на сумму недоимки 28 503 руб. (транспортный налог за 2015 г.) для включения в требование № определена сумма пени 1 493,57 руб.;

- на сумму недоимки 26 468 руб. (транспортный налог за 2017 г.) для включения в требование № определена сумма пени 1 241,31 руб.;

- на сумму недоимки 5 430 руб. (транспортный налог за 2018 г.) для включения в требование № определена сумма пени 19,81 руб.

Транспортный налог за 2015 г. и 2016 г., как установлено при рассмотрении административного иска МИНФС № по <адрес> к Черкашину В.В. о взыскании недоимки (л.д.104-106), а также следует из документов, представленных административных истцом в материалы дела (л.д.100-103), взыскивался на основании судебных приказов №, которые были отменены.

Согласно представленным административным ответчиком в материалы дела чекам (л.д.57), данным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГЧеркашин В.В. оплатил налог за 2018 г. по автомобилю Тойота Камри в размере 5 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ – налог за 2017 г. по автомобилю Тойота Камри в размере 5 430 руб.

Согласно пояснениям административного ответчика, в полном объеме за 2017 г. им не был уплачен транспортный налог по причине несогласия с расчетом налогового органа – необоснованно налог исчислен на автомобиль, снятый с регистрационного учета.

Судом предлагалось административному истцу представить документы о взыскании или добровольной оплате Черкашиным В.В. транспортного налога за 2015-2018 гг., взыскание пени по которым заявлено в иске (л.д.84).

Согласно представленному ответу (л.д.85) задолженность за 2015 г. была сторнирована, за 2016 г. – часть задолженности взыскана службой ФССП, за 2017 г. – частично оплачена Черкашиным В.В., за 2018 г. налог оплачен Черкашиным В.В.

Таким образом, в части заявленных пени по транспортному налогу за 2015 г. и за 2016 г. административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что недоимка была взыскана в установленном законом порядке с соблюдением сроков такого взыскания, а также не представлено доказательств того, что указанная сумма недоимки была оплачена административным ответчиком в добровольном порядке.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации, как и ранее действовавший Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ устанавливают, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Положения закона, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов (страховых взносов), право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Э. Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как указано судом выше, доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию сумм транспортного налога за 2015 г. и 2016 г., за 2017 г. в полном объеме, взыскание пени по которым заявлено в иске, административный истец суду не представил, как не представил доказательств того, что административный ответчик оплатил в добровольном порядке существующую недоимку.

Исходя из изложенного, требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налог за 2015 г. и за 2016 г. удовлетворению, не подлежат.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 г. в части начислений по автомобилю Маз, поскольку административным ответчиком по причине несогласия с расчетом налогового органа задолженность не была оплачена, доказательств принудительного взыскания указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 г. на сумму недоимки 5 430 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д.57), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени на указанную сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее выставленных требований, л.д.72) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,04 руб.

За 2018 г. подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2018 г. (5 430 руб., уплачен ДД.ММ.ГГГГ, л.д.57) в размере, соответствующему расчету налогового органа 19,81 руб. (л.д.73) и выставленному в требовании (л.д.67), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании пени по налогу на имущество суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по сведениям налогового органа, административный ответчик имел в 2015-2018 гг. в собственности:

- жилой дом, адрес: 659635, Россия, <адрес>, с. Ая, <адрес>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 630060, Россия, <адрес>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

В порядке ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество за 2015 г. (л.д.17-18);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество за 2016 г., перерасчетом налога на имущество за 2015 г., 2014 г. (л.д.18 об. – 19);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество за 2017 г., (л.д.19 об. – 20, 136);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество за 2018 г. (л.д.21, 137).

Срок уплаты налога на имущество за 2015 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты налога на имущество за 2016 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты налога на имущество за 2017 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты налога на имущество за 2018 г. - ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок задолженность по налогу оплачена не была.

В связи с несвоевременной уплатой плательщиком налога на имущество инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени (л.д.73-76).

С использованием личного кабинета налогоплательщика административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), в том числе пени по налогу на имущество 53,13 руб. и 22,02 руб.

Из содержания представленного административным истцом расчета (л.д.70-79) следует, что:

- на сумму недоимки 337,95 руб. (налог на имущество за 2015 г.) для включения в требование № определена сумма пени 17,70 руб.;

- на сумму недоимки 676 руб. (налог на имущество за 2016 г.) для включения в требование № определена сумма пени 35,44 руб.;

- на сумму недоимки 744 руб. (налог на имущество за 2017 г.) для включения в требование № определена сумма пени 19,04 руб.;

- на сумму недоимки 818 руб. (налог на имущество за 2018 г.) для включения в требование № определена сумма пени 2,98 руб.

Налог на имущество за 2015 г. и 2016 г., как установлено при рассмотрении административного иска МИНФС № по <адрес> к Черкашину В.В. о взыскании недоимки (л.д.104-106), взыскивался на основании судебного приказа №, который был отменен.

Согласно представленным административным ответчиком в материалы дела чекам (л.д.142, л.д.151), данным пояснениям (л.д.115), сведениям административного ответчика (л.д.134), ДД.ММ.ГГГГЧеркашин В.В. оплатил налог на имущество за 2018 г. в размере 818 руб. (л.д.142), ДД.ММ.ГГГГ оплатил налог на имущество за 2017 г. в размере 744 руб. (л.д.151).

Судом предлагалось административному истцу представить документы о взыскании или добровольной оплате Черкашиным В.В. налога на имущество за 2015-2018 гг., взыскание пени по которым заявлено в иске (л.д.84).

Согласно представленному ответу (л.д.85) налог за 2015 г. был частично оплачен Черкашиным В.В. (документы в подтверждение не представлены), за 2016 г. налог не оплачен, за 2017 г. – оплачен Черкашиным В.В., за 2018 г. налог оплачен Черкашиным В.В.

На дополнительный запросу суда о предоставлении документов об оплатах (л.д.119), получен ответ об отсутствии у налогового органа возможности представить запрошенные документы (л.д.123-124).

Таким образом, в части заявленных пени по налогу на имущество за 2015 г. и за 2016 г. административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что недоимка была взыскана в установленном законом порядке с соблюдением сроков такого взыскания, а также не представлено доказательств того, что указанная сумма недоимки была оплачена административным ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, основания для взыскания пени по налогу на имущество за 2015 г. и за 2016 г. отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании пени по налогу на имущество за 2017 г. на сумму недоимки 744 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д.151), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени на указанную сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выставленных ранее требований, л.д.75) по ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном в расчете налогового органа (л.д.75) и выставленном в требовании, 19,04 руб.

За 2018 г. подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2018 г. (818 руб., уплачен ДД.ММ.ГГГГ, л.д.142) в размере, соответствующему расчету налогового органа (л.д.75-76) и выставленному в требовании (л.д.67), 2,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании пени по земельному налогу суд приходит к следующему выводу.

- земельный участок, расположенный по адресу: 659635, Россия, <адрес>, с. Ая, <адрес>, кадастровый №, дата ДД.ММ.ГГГГ;

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В порядке ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2015 г. (л.д.17-18);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2016 г. (л.д.18 об. – 19);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2017 г., (л.д.19 об. – 20, 136);

Срок уплаты земельного налога за 2015 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты земельного налога за 2016 г. - ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты земельного налога за 2017 г. - ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок задолженность по налогу оплачена не была.

В связи с несвоевременной уплатой плательщиком земельного налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени (л.д.76-79).

Из содержания представленного административным истцом расчета (л.д.70-79) следует, что:

- на сумму недоимки 1 030 руб. (земельный налог за 2016 г.) для включения в требование № определена сумма пени 53,98 руб.;

- на сумму недоимки 1 030 руб. (земельный налог за 2015 г.) для включения в требование № определена сумма пени 53,98 руб.;

- на сумму недоимки 1 602 руб. (земельный налог за 2017 г.) для включения в требование № определена сумма пени 83,95 руб.

Земельный налог за 2015 г. и 2016 г., как установлено при рассмотрении административного иска МИНФС № по <адрес> к Черкашину В.В. о взыскании недоимки (л.д.104-106) взыскивался на основании судебного приказа 2а-645/2020, который был отменен.

Согласно представленному административным ответчиком в материалы дела чеку (л.д.143), данным пояснениям (л.д.115), сведениям административного истца (л.д.85), ДД.ММ.ГГГГЧеркашин В.В. оплатил земельный налог за 2017 г.

Судом предлагалось административному истцу представить документы о взыскании или добровольной оплате Черкашиным В.В. земельного налога за 2015-2017 гг., взыскание пени по которым заявлено в иске (л.д.84).

Согласно представленному ответу (л.д.85) Черкашин В.В. уплату земельного налога за 2015 г. и 2016 г. не производил, земельный налог за 2017 г. Черкашиным В.В. оплачен.

На дополнительный запрос суда о предоставлении документов об оплатах (л.д.119), получен ответ об отсутствии у налогового органа возможности представить запрошенные документы (л.д.123-124).

Таким образом, в части заявленных пени по земельному налогу за 2015 г. и за 2016 г. административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что недоимка была взыскана в установленном законом порядке с соблюдением сроков такого взыскания, а также не представлено доказательств того, что указанная сумма недоимки была оплачена административным ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, основания для взыскания пени по земельному налогу за 2015 г. и за 2016 г. отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании пени по земельному налогу за 2017 г. (оплата ДД.ММ.ГГГГ – л.д.143), суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени на сумму недоимки 1 602 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату оплаты налога, л.д.143) в размере 84,94 руб.

Как следует из расчета (л.д.78-79) начисления за указанный период выставлялись в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета следует (л.д.78-79), что заявленная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 83,95 руб. образовалась после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных в материалы дела доказательств уплаты налога до указанной даты начала исчисления пени по требованию №, основания для взыскания заявленных в иске пени по земельному налогу за 2017 г. не имеется.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока налоговым органом для обращения с иском, суд приходит к следующим выводам.

В установленный ст. 48 НК РФ срок (дата исполнения по требованию № – в срок до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом направлено мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений.

В установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Черкашина В.В. недоимки по налогу и пени.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, судом проверены и признаны надлежащими.

Ссылки административного ответчика на положения ст. 70 НК РФ суд признает несостоятельными, поскольку пени решением суда взыскиваются по недоимкам, погашение которых осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании пени по недоимкам по транспортному налогу за 2017 г. и 2018 г. (оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), налогу на имущество за 2017 г. и 2018 г. (оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлено в соответствии с требованиями ст.70 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашина В. В. задолженность по транспортному налогу за 2017 г. – пени в размере 140,04 руб., транспортному налогу за 2018 г. – пени в размере 19,81 руб., по налогу на имущество за 2017 г. – пени в размере 19,04 руб., по налогу на имущество за 2018 г. – пени в размере 2,98 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Черкашина В. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.