Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахановой Елены Ивановны о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее по тексту, - ДАГИЗ города Южно-Сахалинска) в виде отказа в подготовке проекта планировки и межевания в части включения в него земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> возложении обязанности на ДАГИЗ города Южно-Сахалинска при подготовке проекта планировки и межевания территории включить в него сведения об указанном земельном участке на основании акта сдачи местоположения границ земельного участка от 21 августа 2018 года, разработанного АО «ДВ АГП «Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция», признании незаконным бездействия Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту, - ДЗП города Южно-Сахалинска) в виде отказа в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> возложении обязанности на ДЗП города Южно-Сахалинска сформировать земельный участок под указанным жилым домом на основании названного акта сдачи местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Баханова Е.И. обратилась в суд с иском, указав о том, что 22 августа 2015 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> принято решение об оформлении земельного участка под домом в общую долевую собственность. В целях исполнения указанного решения истцом с привлечением специализированной организации составлен межевой план земельного участка и оформлено заявление в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска на образование земельного участка. Письмами департамента от 3 августа и 29 октября 2015 года истцу отказано в образовании земельного участка под домом со ссылкой на отсутствие в Проекте планировки и межевания центральной части города Южно-Сахалинска сведений о границах образуемого участка, при этом, письмом от 29 октября 2015 года было сообщено, что образование участка будет возможно после внесения изменений в соответствующий проект межевания. В июле 2017 года администрацией города Южно-Сахалинска было определено начать разработку внесения изменений в проект межеваний территории. Между тем, земельный участок под жилым домом истца в состав Проекта межевания не вошел, проектировщикам сведения об участке не направлялись, работа по разработке Проекта в настоящее время не ведется по причине бездействия должностных лиц ДАГИЗ города Южно-Сахалинска. 27 июля и 30 июля 2018 года истец обратилась к мэру города Южно-Сахалинска, ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ДЗП города Южно-Сахалинска с заявлениями об образовании земельного участка под домом и внесении сведений об указанном участке в Проект планировки и межевания. 23 августа 2018 года в адрес административных ответчиков были направлены уточнения к заявлениям, в которых она просила образовать участок с учетом границ, разработанных АО «ДВ АГП «Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция», а также включить участок с учетом указанных границ в Проект планировки. 17 и 23 сентября 2018 года истцу в удовлетворении указанных заявлений отказано, при этом, ДЗП города Южно-Сахалинска истцу предложено самостоятельно разработать проект межевания земельного участка. Указанные рекомендации истцом были выполнены и в октябре 2018 года межевой план с заявлением о формировании земельного участка направлены в ДЗП города Южно-Сахалинска. 8 ноября 2018 года истцом вновь получен отказ, в обоснование которого указано, что часть территории под многоквартирным домом занята землями Министерства обороны Российской Федерации. Учитывая, что указанное бездействие органов местного самоуправления нарушает права административного истца, а также иных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, представитель административных ответчиков возразил против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Частями 1 и 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации обеспечение подготовки документации по планировке территории и утверждение такой документации возложено на уполномоченные органы местного самоуправления городского округа.

Особенности подготовки документации по планировке территории установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 названной статьи глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что местоположение границ образуемого земельного участка под многоквартирным домом, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, должно быть определено проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Баханова Е.И. является собственником квартиры № 5, расположенной в доме № 8 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, находится в центральной части города Южно-Сахалинска, которая застроена многоквартирными домами, то есть его образование в данном случае может быть осуществлено только с учетом положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно на основании проекта межевания территории.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом № 8 по Коммунистическому проспекту не определено.

При этом, в целях образования земельных участков, в том числе, под многоквартирным домом по Коммунистическому проспекту, 8, органами местного самоуправления города Южно-Сахалинска ведутся работы, направленные на внесение изменений в проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска, до настоящего времени работы по внесению изменений в данный проект не завершены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом бездействие ДАГИЗ города Южно-Сахалинска о возможности проведения работ по образованию земельного участка под многоквартирным домом № 8 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске после внесения изменений в проект межевания указанной территории соответствует положениям пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи и учитывая, что материалами дела не подтверждается, что ДАГИЗ города Южно-Сахалинска отказал административному истцу в подготовке проекта планировки и межевания в части включения в него земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> напротив, департамент сообщил истцу о том, что его обращение с прилагаемой схемой расположения земельного участка будет направлено подрядчику, оснований для признания такого бездействия незаконным, а также возложении обязанности на ДАГИЗ города Южно-Сахалинска при подготовке проекта планировки и межевания территории включить в него сведения об указанном земельном участке на основании акта сдачи местоположения границ земельного участка от 21 августа 2018 года, разработанного АО «ДВ АГП «Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция», суд не усматривает.

Поскольку предусмотренная законом обязанность органов местного самоуправления по образованию земельного участка под многоквартирным домом не свидетельствует о возможности ДЗП города Южно-Сахалинска произвести такое образование до утверждения в установленном порядке изменений в проект межевания территории, а возложение обязанности произвести образование земельного участка до внесения таких изменений не соответствует требованиям закона, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных им требований к ДЗП города Южно-Сахалинска.

В этой связи суд не усматривает оснований и для взыскания с административных ответчиков судебных расходов.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № 8 по Коммунистическому проспекту с учетом уточнения местоположения его границ частично расположен в границах Южно-Сахалинской КЭЧ № 6, что также препятствует его образованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бахановой Елены Ивановны о признании незаконным бездействия ДАГИЗ города Южно-Сахалинска в виде отказа в подготовке проекта планировки и межевания в части включения в него земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> возложении обязанности на ДАГИЗ города Южно-Сахалинска при подготовке проекта планировки и межевания территории включить в него сведения об указанном земельном участке на основании акта сдачи местоположения границ земельного участка от 21 августа 2018 года, разработанного АО «ДВ АГП «Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция», признании незаконным бездействия ДЗП города Южно-Сахалинска в виде отказа в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> возложении обязанности на ДЗП города Южно-Сахалинска сформировать земельный участок по указанным жилым домом на основании названного акта сдачи местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша