Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Абаимова Е.В. (гор. Н.Новгород, "адрес"), при секретаре Гладковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода к Редкодубской О.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени и штрафу

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода обратилось в суд с административным исковым заявлением к Редкодубской О.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени и штрафу ....., указывая на то, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции по Ленинскому р-ну г. Н.Новгорода. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение "номер""дата" о привлечении Редкодубской О.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме ..... Даны решением предложено было уплатить налог на доходы физических лиц в сумме .... и пени в сумме .... в связи с неуплатой НДФЛ, пени и штрафа в установленные сроки, инспекцией было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа "номер""дата" сроком уплаты "дата" Таким образом, задолженность ответчика перед бюджетом по НДФЛ составляет налог на доходы физических лиц – ....., пени - ....., штраф – ....

Представитель административного истца <данные изъяты>, на доводах искового заявления настаивает в полном объеме, просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени за период с "дата" и штрафу в сумме ...., поскольку по итогам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика было установлено, что в результате несоблюдения и неправильного применения нормативных правовых актов налогового законодательства РФ Редкодубская О. И. совершила противоправные деяния.

В нарушение п. 3 ст. 228 НК РФ Редкодубская О. И. не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за "дата" год. В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ Редкодубская О. И. не исчислила и не уплатила налог на доходы физических лиц, подлежащей уплате за "дата" год по сроку "дата" в сумме .....

Административный ответчик Редкодубская О. И. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Пояснила, что в "дата" брала кредит на покупку машины, который находится в залоге у банка и вместе с этим числится в угоне. Она не согласна с возникшей обязанностью представления декларации по форме 3-НДФЛ, так как никакого дохода в сумме ..... не получала.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Ассоциация» <данные изъяты>, оставляет рассмотрение административного иска на усмотрение суда. Одновременно пояснила, что по заявлению банка "дата" было возбуждено в специализированном отделе ОИП УФССП по Нижегородской области исполнительное производство в отношении Редкодубской О. И. и <данные изъяты> по Кредитному договору "дата" по взысканию суммы ..... "дата" года в связи с невозможностью взыскания указанной суммы, исполнительное производство в отношении Редкодубской О. И. и ООО «Рос» было прекращено с возвращением взыскателю исполнительного документа. "дата" АО КБ «Ассоциация» повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Редкодубской О. И. в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, которое было возбуждено "дата". "дата" в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство в отношении должника было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением взыскателю исполнительного документа. В связи с вышеуказанным, задолженность по кредитному договору была признана Банком безнадежной и списана с баланса за счет созданных резервов Банка. "дата" АО КБ «Ассоциация» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ направил справку по форме 2-НДФЛ в отношении Редкодубской О. И. в ИФНС Ленинского района г. Н. Новгорода.

Представитель заинтересованного лица Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода к Редкодубской О.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Федеральным законом от 29. 11. 2012 года № 206-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса РФ и статью 2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 206- ФЗ), вступившим в силу с 01. 01. 2013 года, п. 2 ст. 266 НК РФ был дополнен новыми положениями.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ (в ред. ФЗ № 206- ФЗ), безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, долг, невозможность взыскания которого подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по вышеуказанным основаниям признается безнадежным долгом для целей налогооблажения.

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 2 и 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, предусмотренных п. п. 2-6 ч. 1 ст. 46 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, Федеральный закон № 206-ФЗ дополнил п. 2 ст. 266 НК РФ положениями, которые, существовали и ранее, а именно в Законе об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прекращения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу(кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

В письме Министерства финансов РФ от 04. 04. 2014 года № 03-04-07/15238 указано, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В соответствие с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - резидентами РФ от источников как на территории России, так и за ее пределами.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Таким образом, при прощении долга физическое лицо не получает денежных средств. Однако клиент банка имеет экономическую выгоду, поскольку освобождается от обязанности возврата основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование ссудой, штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, соответственно, от необходимости затрачивать на это собственные денежные средства. Таким образом, те денежные средства, которые клиент – физическое лицо потратил бы на надлежащее исполнение своих обязательств перед банком, остаются у клиента. При этом физическое лицо экономит свои денежные средства и получает возможность распорядиться сэкономленными средствами по своему усмотрению, то есть фактически получает экономическую выгоду.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогооблажению, кредитная организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 Кодекса.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ установлено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При этом обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ возлагается на самого налогоплательщика.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны исчислять и уплатить НДФЛ, исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227. 1, 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные итоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" расторгнут кредитный договор "номер" заключенный между ОАО КБ «Ассоциация» и Редкодубской О. И. "дата"

С Редкодубской О. И. в пользу ОАО КБ «Ассоциация» взыскана задолженность по кредитному договору "номер""дата" года за период "дата" по "дата" в размере ....

Солидарно с Редкодубской О. И., <данные изъяты>» в пользу ОАО КБ «Ассоциация» взыскана задолженность по кредитному договору № "номер""дата" за период "дата" в размере .... коп., расходы по оплате госпошлины ....

Обращено взыскание на заложенное в соответствии с договором залога имущество: грузовой тягач седельный, модель <данные изъяты>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества – ....., определен способ его реализации – открытые торги.

Из письма АО КБ «Ассоциация» "дата" следует, что в течение с "дата" банком велась работа по взысканию с Редкодубской О. И. денежных средств, указанных в решении суда, которая не привела к конкретным результатам (л. д. ....), что также подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя "дата" и "дата" о невозможности взыскания указанной суммы и прекращения исполнительного производства в отношении ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. ....).

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору была признана Банком безнадежной и списана в срок до "дата" с баланса за счет созданных резервов Банка, что подтверждается актом инвентаризации кредитного портфеля и признания части портфеля безнадежной задолженностью по ссудам, предлагаемым к списанию от "дата"

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ по результатам списания безнадежной задолженности по кредитному договору "номер" заключенному между ОАО КБ «Ассоциация» и Редкодубской О. И. "дата" в сумме .... ОАО КБ «Ассоциация» сформирована справка по форме 2-НДФЛ "номер""дата" о доходах физического лица Редкодубской О. И. за "дата" в которой указана сумма налога, не удержанная налоговым агентом ....

"дата" административному истцу от АОА КБ «Ассоциация» поступила справка по форме 2-НДФЛ за "дата", из которого следует, что Редкодубской О. И. в "дата" получен доход в сумме ...., в связи с признанием кредитной задолженности в указанном размере безнадежной к взысканию и ее списанием.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода от "дата" принято решение "номер" о привлечении Редкодубской О. И. к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере .... Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере ...., начислены пени в сумме ....

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что Редкодубская О. И. в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ не представила в установленный законом срок в ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода декларацию на доходы физических лиц за "дата", и не исчислила налог с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, возникшей при списании безнадежной кредитной задолженности с баланса кредитной организации, в результате занизила налоговую базу в сумме ..... Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Налоговый орган направил в адрес Редкодубской О. И. требование "номер""дата" по состоянию на "дата" о необходимости уплаты задолженности в срок до "дата", которое оставлено административным ответчиком без исполнения (л. д. ....

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата", на основании заявления Редкодубской О. И. был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по налогу в пользу контрольного органа.

Таким образом, задолженность административного ответчика перед бюджетом по НДФЛ составляет налог на доходы физических лиц – ....., пени – ....., штраф – ....., согласно состоянию расчета на "дата"

В связи с неисполнением требования в пределах установленного законом срока административным истцом направлено административное исковое заявление в суд по почте "дата"

Поскольку, задолженность ответчика перед банком списана со счета, имеются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, у Редкодубской О. И. возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

С учетом изложенного, оценив правовую позицию административного истца, представленные в дело письменные доказательства, суд находит требования ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере .... и пени в размере ....., штраф ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда начисленная административному ответчику недоимка по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную ее уплату, а также штраф соответствуют требованиям налогового законодательства.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 70 НК РФ, у административного ответчика была выявлена недоимка.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административным истцом, в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ, Редкодубской О. И. было направлено требование "номер""дата", об уплате налога в сумме ....., и пени в сумме ..... за период "дата", штраф за совершение налогового правонарушения в сумме ..... в срок до "дата"), что подтверждается реестром требований заказной корреспонденции (л.д. ....

Требование Редкодубской О. И. до настоящего времени не исполнено.

Расчет пени судом проверен, он является правильным.

Административным ответчиком в порядке ст.62 КАС РФ этот расчет не опровергнут.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно, с Редкодубской О. И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...."расчет"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода к Редкодубской О.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженность по пени и штрафу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Редкодубской О.И. в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода налог на доходы физических лиц в сумме ...., пени в сумме .... штраф в сумме ....

Взыскать с Редкодубской О.И. в федеральный бюджет госпошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года.

Судья: Е.В. Абаимова

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания О.И. Гладкова

Подлинник находится в деле № 2а-1222/17