Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империя Строй» к ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя Строй» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. №, направленного (предъявленного) к исполнению заинтересованному лицу, ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство N 97954/21/27006-ИП. В ходе неисполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. № по исполнительному производству №-ИП, ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Исполнение в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № для исполнения требований срок было невозможным вследствие выездной налоговой проверки и ареста расчетного счета налоговым органом, что подтверждается копией решения о выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением из банка о налоговой блокировки счета, связи с налоговой блокировкой счета не представляется возможным исполнить требование до срока, указанного в постановлении о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, к ДД.ММ.ГГГГ планируется поступление денежных средств от заказчика за выполненные строительно-монтажные работы. В последствии будет прекращена блокировка счета и появится возможность приобретения необходимых материалов для выполнения газосварочных работ и оплаты исполнительского сбора. Просит уменьшить до минимума размер исполнительного сбора, установленного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Хабаровскому району УФСП по Хабаровскому краю и ЕАО предоставил суду копии материалов исполнительных производств в отношении должника ООО «Империя Строй» и письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил требования ООО «Империя Строй» оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам.

Административный ответчик - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо – прокурор Хабаровского района не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, их явка обязательной не признавалась, суд в порядке ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании изложенного и ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, не признана судом обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 78 указанного выше Постановления Пленума по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Хабаровского района к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Строй» о возложении обязанности по ограничению свободного доступа к нежилому зданию.

Суд решил:

«Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Империя Строй» по ограничению свободного доступа к нежилому зданию - объекту незавершенного строительства, площадью 889 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> путем выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проемов металлических конструкциями.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Империя Строй» по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект незавершенного строительства, площадью 889 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским районным судом Хабаровского края в отношении должника ООО «Империя Строй» выдан исполнительный лист серии ФС№ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Империя Строй».

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ввиду отсутствия какой-либо информации от должника, были совершены неоднократные (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, адресам возможного местонахождения должника с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, предупреждения по ст. 315 УК РФ. Оставлялись повестки для явки представителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

26.11.2021г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>

10.12.2021г. вынесено постановление о приводе должника по ИП в лице директора ФИО4 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как место регистрации юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ, постановление не исполнено.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО4 по указанному адресу не проживает.

В ходе совершения исполнительных действий установлен адрес фактического проживания директора ООО «Империя Строй».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по ИП в лице директора ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ, постановление не исполнено.

04.03.2022г. составлена телефонограмма, в ходе телефонного разговора с директором ООО «Империя Строй» ФИО4

11.03.2022г. составлена телефонограмма, в ходе телефонного разговора с директором ООО «Империя Строй» ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору ООО «Империя Строй» ДД.ММ.ГГГГ., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

14.03.2022г. директору ООО «Империя Строй» вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда в соответствии со ст. 315 УК РФ.

14.03.2022г. директору ООО «Империя Строй» вручено требование.

22.03.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам и установлен новый срок исполнения решения суда.

23.03.2022г. директору ООО «Империя Строй» повторно вручено требование.

28.03.2022г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.03.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено извещение и требование об исполнении решения суда с новым сроком заказной корреспонденцией по месту нахождения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора с должника ООО «Империя Строй» является законным и обоснованным.

Административный истец с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не обращался.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ООО «Империя строй» являясь организацией-должником, заявляя в административном иске о невозможности исполнения решения суда вследствие выездной налоговой проверки и ареста расчетного счета налоговым органом, не представило убедительных доказательств подтверждение своих доводов.

Административном истцом суду представлена копия решения № о проведении выездной налоговой проверки от 31.12.2020г., доказательств о проведении налоговым органом выездной налоговой проверки 31.12.2021г. суду не представлено.

Скрин-шот с сайта о том, что налоговая заблокировала счет не содержит дат, в связи с чем не возможно установить когда был заблокирован счет ООО «Империя строй».

Административным истцом не представлено доказательств принятия целенаправленных мер к исполнению требований исполнительного документа до вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора, а также после их вынесения, не представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств и непреодолимой силы неисполнения решения суда, такого тяжелого имущественного и финансового положения и иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда хотя бы в части.

Статусом банкрота административный истец не обладает.

Административным истцом не оспаривается, что требования исполнительного документа Обществом в установленные для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены. Обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Империя Строй» к ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об уменьшении исполнительского сбора– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.