ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-12234/2015 от 03.12.2015 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-12234/2015 по административному исковому заявлению Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России к Хорошилову ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России обратились в суд с заявлением об установлении ограничения на выезд должника ФИО2 01.03.1972г.р. из Российской Федерации, мотивировав тем, что в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится на исполнении исполнительное производство -ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 146 741 489 руб. 59 коп. с ФИО2, зарегистрированного по адресу <адрес>

Должником не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Черная Речка, <адрес>, уч. 87.

Судебным приставом – исполнителем направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок. Другого имущества должника, подлежащего обращению взыскания в рамках исполнительного производства, не обнаружено. Таким образом, применение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет являться мерой понуждения ФИО2 к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительный документ не имущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава – исполнителя, которое не является судебным актом, самостоятельно временно ограничить должнику выезд из РФ судебному приставу – исполнителю не представляется возможным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признана, дело рассмотрено в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через его представителя ФИО4, его явка в судебное заседание обязательной судом не признана, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

При этом, основания для ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина, предусмотрены ст. 15 ФЗ –ФЗ от 15.08.1996г. « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

Как следует из материалов дела, постановлением о взыскании исполнительного сбора от 04.05.2010г. вынесенного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>ФИО5 постановлено взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 146 741 489 руб. 59 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.01.2015г. вынесенным судебным приставом – исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ ФИО6 основное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2015г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя б/н от 04.05.2010г., предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 146 741 489 руб. 59 коп.

Указанное постановление было получено представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 02.02.2015г.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от 28.04.2015г. исковое заявление ФИО2 к ФССП России Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела судебным приставом исполнителем проводилась работа по исполнительному производству, должник в лице своего представителя постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2015г. получил.

Однако, до настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком представлены данные в подтверждении того, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда в Российской Федерации и въезда в ФИО1" (с изменениями и дополнениями) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть именно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В связи с чем суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству -ИП в пользу МО по ОИП УФСП России по <адрес>, до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.62, 178-180 КАС РФ, ст.15 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Хорошилова ФИО10 01.03.1972г.р., являющегося должником по исполнительному производству -ИП в пользу МО по ОИП УФСП России по <адрес>, до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015 года.

Председательствующий: С.В. Ломакина