Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся:

в нерассмотрении в период с 12 сентября 2018 г. по настоящее время ходатайства представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 12 сентября 2018 г. по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах;

в нерассмотрении в период с 4 июля 2019 г. по настоящее время ходатайства представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 4 июля 2019 г. по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах;

в нерассмотрении в период с 30 мая 2019 г. по настоящее время ходатайства представителя взыскателя расчете задолженности по алиментам, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 30 мая 2019 г. по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

в нерассмотрении в период с 4 июля 2019 г. по настоящее время ходатайства представителя взыскателя расчете задолженности по алиментам, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 4 июля 2019 г. по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

в неосуществлении розыска имущества должника и необращении взыскания на имущество должника;

в непривлечении должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ФИО1 просит:

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах (объект недвижимости: квартира <адрес>, к/н №);

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам за последние три года;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения осуществить выезд по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества (по месту жительства должника), на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законами Российской Федерации;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства привлечь должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

После уточнения представителем ФИО1 в судебном заседании 18 сентября 2019 г. заявленных требований административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований административный истец указывает, что по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2, в течение длительного времени не приняты меры для своевременного исполнения решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Не рассмотрены ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий, о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель, обладая информацией, мер по установлению местонахождения должника, его имущества в полной мере не предпринял. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона при осуществлении исполнительных действий повлекло нарушение прав и свобод административного истца. Административный истец ссылается на ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 36, 64, 64.1, 65, 68, 105, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 г. принят отказ ФИО1 от административного искового заявления в следующей части требований: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № привлечь должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращено производство по административному делу № 2а-1225/2019 в указанной части требований.

11 сентября 2019 г. судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

18 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО5 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в части взыскания судебных расходов и с учетом отказа от части требований. Просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что заявления административного истца рассмотрены, копии постановлений направлены.

В судебном заседании старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, представляющая интересы административных ответчиков Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в удовлетворении требований просила отказать, отметив, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, права административного истца не нарушены.

В судебное заседание ФИО1, судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено названным федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства по исполнению требований о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении должника ФИО2 взыскателем ФИО1 12 сентября 2018 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в котором ФИО1 просила наложить арест на имущество должника - расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) квартиру в виде запрета в совершении регистрационных действий в соответствующих органах.

17 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов вынесено постановление: запретить должнику ФИО2 любые сделки (в том числе сдавать в аренду, отдавать в залог, оформлять ипотеку) с движимым и недвижимым имуществом, зарегистрированным за ФИО2, адрес должника: <адрес>, до вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления; запретить Приозерскому отделу управления Росреестра по Ленинградской области проводить регистрацию любых сделок (в том числе регистрацию договоров аренды, ипотеки, залогов) с движимым и недвижимым имуществом, зарегистрированным за ФИО2, адрес должника: <адрес>, до вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления

17 сентября 2018 г копия постановления направлена почтовой связью взыскателю ФИО1

18 сентября 2018 г. копия постановления направлена почтовой связью в Приозерский отдел управления Росреестра по Ленинградской области.

4 июля 2019 г. ФИО1 в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в котором ФИО1 просила наложить арест на имущество должника - расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) квартиру в виде запрета в совершении регистрационных действий в соответствующих органах. К заявлению приложены копия доверенности, копия паспорта взыскателя, копия ходатайства от 12 сентября 2018 г.

11 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

11 июля 2019 г. копия постановления направлена почтовой связью взыскателю ФИО1

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений представителю взыскателя Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ходатайства ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от 12 сентября 2018 г. и от 4 июля 2019 г. рассмотрены, копии постановлений направлены взыскателю в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося:

Из материалов дела видно, что 30 мая 2019 г. и 4 июля 2019 г. взыскателем ФИО1 в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поданы ходатайства о расчете задолженности по алиментам.

29 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

29 августа 2019 г. копия постановления направлена почтовой связью взыскателю ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действительно ходатайства ФИО1 о расчете задолженности по алиментам рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление по результатам рассмотрения заявлений о расчете задолженности по алиментам вынесено, нарушения прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении ходатайств представителя взыскателя о расчете задолженности по алиментам, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неосуществлении розыска имущества должника и необращении взыскания на имущество должника, поскольку как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки о предоставлении сведений о том, имеются ли у должника расчетный, депозитный, ссудный и иные счета. На запросы получены ответы об отсутствии сведений. 28 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с уведомлением от 29 ноября 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 24 декабря 2013 г. в отношении ФИО2

Требования административного истца об обязании административного ответчика наложить арест на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах и обязании осуществить выезд по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель имеет право совершить при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, исходя из положений статей 64, 68 того же закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Требования административного истца обязать административного ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам за последние три года не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в районный отдел судебных приставов с заявлением о выдаче копии постановления. В рамках рассмотрения дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать незаконным бездействие и обязать устранить нарушение прав административного истца, между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что имеется бездействие и право ФИО1 нарушено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в размере 10000 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 г.