Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по КК) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийского городского отдела Федеральной службы судебных приставов (далее – НГО ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что 11.01.2016г. ее представителем по доверенности ФИО3, в порядке подчинённости подана жалоба старшему судебному приставу НГО ФССП на бездействие должностных лиц Новороссийского городского отдела ФССП, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель ФССП по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за №.

ДД.ММ.ГГГГ. И.О. начальника Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО6 вынесено постановление, которым ей отказано в удовлетворении жалобы, поскольку жалоба подана с нарушением 10-дневного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Считает, что данное постановление нарушает его права и вынесено с нарушением закона, поскольку согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случает пропуска установленного законом срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока должностное лицо НГО ФССП должно было отказать в рассмотрении жалобы, а не в удовлетворении жалобы. Кроме того, в постановлении не указана фамилия должностного лица, исполнявшего обязанности начальника Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО6 и подписавшего оспариваемое постановление.

Из текста постановления Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жалоба ФССП была рассмотрена по существу и в удовлетворении жалобы было отказано, что прямо противоречит требованию закона.

Просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске, и просил их удовлетворить.

Кроме этого, ФИО3 пояснил, что также считает дополнительно предоставленное ФССП постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку указанное постановление не отвечает требованию ст. 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве», поскольку оно подписано зам. начальника Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО7, которая не вправе вносить изменения в постановление, вынесенное старшим судебным приставом ФССП, то есть вышестоящим должностным лицом.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ. судом выдан исполнительный лист и направлен представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в НГО УФССП для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФССП по <адрес>ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.

В связи с длительным неисполнением указанного исполнительного листа, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес>.

Постановлением Новороссийского городского отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и.о. начальника Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес>ФИО6, административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поскольку жалоба подана с нарушением 10-дневного срока и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо ФССП отказывает в рассмотрении жалобы, если пропущен установленный законом срок для обжалования и отсутствует ходатайство о восстановлении указанного срока.

Как следует из текста указанного постановления, срок на подачу жалобы в порядке подчинённости истцом был нарушен и в связи с отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование, жалоба ФИО1 не подлежала рассмотрению по существу.

Таким образом, в резолютивной части постановления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ « Об исполнительном производстве» указано, что жалоба рассмотрена по существу и в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ФЗ « Об исполнительном производстве» административному ответчику следовало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, не позднее трёх дней со дня поступления жалобы.

Кроме того, суд обращает внимание, что само оспариваемое административным лицом постановление, в нарушение ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», не содержит всех предусмотренных законом реквизитов и подписано не начальником НГО судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО6, как указано в отпечатанном тексте постановления, а неустановленным лицом, подписавшим постановление за старшего судебного пристава ФССП <адрес>.

Предоставленную административным ответчиком ксерокопию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.» за подписью зам. начальника Новороссийского ГОСП УФССП по КК суд считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку заместитель начальника Новороссийского ГОСП не вправе вносить изменения в постановление, которое издано от имени старшего судебного пристава ФССП, то есть вышестоящим должностным лицом. Сведений о том, что указанное постановление направлялось административному истцу, суду не предоставлено.

Поскольку указанное постановление вынесено с нарушением ст. 14 ФЗ " Об исполнительном производстве ", суд не принимает его во внимание и не может положить его в основу судебного решении ( ч. 3 ст. 59 КАС РФ ).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья А.И. Бойкова