Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Паладий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаптевой Оксаны Алексеевны к судебному приставу - исполнителю Отдела Судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Туравинову Олегу Юрьевичу, Отделу судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Лаптев Герман Викторович, Высоцкая Галина Петровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.02.2017 года, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Туравинову О.Ю., Отделу судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Лаптев Г.В., Высоцкая Г.П., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 2 февраля 2017 года, понуждении совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Туравиновым О.Ю. вынесено постановление от 2 февраля 2017 года о наложении ареста на всё недвижимое имущество, принадлежащее Лаптеву Г.В. Истец указывает, что все недвижимое имущество Лаптева Г.В. состоит из <адрес>, <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена Лаптевым Г.В. находясь с браке с административным истцом, в связи с чем вышеупомянутая квартира является совместной собственностью ФИО2 и ФИО4 Таким образом, арест на все недвижимое имущество Лаптева Г.В. препятствует ФИО4 в реализации её прав и законных интересов, в том числе права на раздел совместной собственности и распоряжения своей доли в вышеупомянутом жилом помещении. Указывает, что о нарушении своих прав истцу стало известно только 11 августа 2017 года, от своего представителя, что подтверждается распиской в материалах исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии суду не представил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по РК Туравинов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии суду не представил.

Представитель ответчика ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии суду не представил.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Лаптев Г.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии суду не представил.

Заинтересованное лицо Высоцкая Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии суду не представил

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по государственное регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Туравиновым О.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 18 января 2017 года о взыскании с Лаптева Г.В. в пользу Высоцкой Г.П. суммы в размере 502589,96 рублей. На основании указанного исполнительного листа № от 30 января 2017 года, 2 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Туравиновым О.Ю., вынесено постановление о наложении ареста на всё недвижимое имущество, принадлежащее должнику Лаптеву Г.В.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 2 февраля 2017 года исполнено 7 февраля 2017 года, что подтверждается сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 9 февраля 2017 года №.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество должника, Лаптева Г.В., состоит из <адрес> площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена Лаптевым Г.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, находясь с браке с административным истцом ФИО4

Согласно сведений БРТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в целом за должником Лаптевым Г.В.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 44 Постановления Пленума определено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника предоставляет собой запрет на распоряжение имуществом, с целью надлежащего исполнения решения суда, и не препятствует административному истцу обратится за выделом своей супружеской доли из арестованного имущества, принадлежащего должнику.

Доказательств подтверждающих право собственности истицы на долю в имуществе Лаптева Г.В. суду не предоставлено.

Кроме того, административный истец не указала, чем именно нарушены ее права и законные интересы, судебным приставом – исполнителем постановлением в части наложения ареста, на имущество принадлежащие Лаптеву Г.В. в виде транспортных средств.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 174, 180, 218, 219, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лаптевой Оксаны Алексеевне - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров