Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению УФССП России по Краснодарскому краю Усть-Лабинский РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании не законным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Управлению УФССП России по Краснодарскому краю Усть-Лабинский РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании не законным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что 14.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене поскольку в период исполнения исполнительных действий судебные приставы исполнители не исполняли свои обязательства в полном объеме, что подтверждено, по мнению истца, решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. Судебный пристав ФИО2 также не в полном объеме исполняет исполнительские действия, выразившиеся в не исполнении своих функций по розыску должника. Просит суд признать не законным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2018г. № №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 в связи с тем, что им, в рамках вышеуказанного исполнительного производства был проведен весь комплекс мер направленных на исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ООО «АП» в пользу ФИО1 в сумме 71 561,30 рублей. 14.02.2018г. им был совершен повторный выезд по адресу должника, в результате которого было установлено, что данная организация деятельности не ведет. Более того, в рамках исполнительного производства было установлено, что движимое и недвижимое имущество у ООО «АП» отсутствует и на его счетах нет денежных средств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. (часть 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ).

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В судебном заседании было установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012г. с ООО «АП» в пользу ФИО1 взыскано 71 561,30 рублей. Решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист. 05.07.2012г. ФИО4 было направлено заявление в службу судебных приставов Усть-Лабинского района о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено. В рамках вышеуказанного исполнительного производства был проведен весь комплекс мер направленных на исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ООО «АП» в пользу ФИО1 в сумме 71 561,30 рублей. 14.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен повторный выезд по адресу должника, в результате которого было установлено, что данная организация деятельности не ведет. Более того, в рамках исполнительного производства было установлено, что движимое и недвижимое имущество у ООО «АП» отсутствует и на его счетах нет денежных средств.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является заявление взыскателя. В судебном заседании установлено, что такого заявления ФИО1 в службу Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК не подавал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению УФССП России по Краснодарскому краю Усть-Лабинский РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании не законным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению УФССП России по Краснодарскому краю Усть-Лабинский РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании не законным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оставить без удовлетворения..

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В.Салалыкин